дело № 1-437/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск18 марта 2011 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Дудин И.И., с участием государственного обвинителя Жарковой И.Н., представителя потерпевшего Иванова В.В., представителя потерпевшего ФИО2, подсудимой Кудлай Е.В., ее защитника-адвоката Архипова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Артамоновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Кудлай Евгении Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кудлай Е.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Кудлай Е.В., являясь с ДД.ММ.ГГГГ исполнительным директором <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась в неустановленном месте <адрес> в его центральной части, где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> (<данные изъяты>) и <данные изъяты> (<данные изъяты>).
С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кудлай Е.В. при помощи не установленного следствием лица учредила от имени ФИО5 не подозревавшего о её преступных намерениях <данные изъяты>, зарегистрировав его ДД.ММ.ГГГГ в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, является розничная торговля <данные изъяты>.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она от имени <данные изъяты> приняла участие в аукционе, проводимом <данные изъяты> в актовом зале <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на поставку <данные изъяты>, где достоверно зная о том, что взятые на себя обществом обязательства в дальнейшем не будут исполнены, умышленно занизила цену контракта по сравнению с другими участниками аукциона, обманув, таким образом, сотрудников <данные изъяты>, в результате чего <данные изъяты> выиграло указанный аукцион.
Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> она от имени <данные изъяты> приняла участие в аукционе, проводимом <данные изъяты> на поставку <данные изъяты> в актовом зале <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где достоверно зная то том, что взятые на себя обществом обязательства в дальнейшем не будут исполнены, умышленно занизила цену контракта по сравнению с другими участниками аукциона, обманув, таким образом, сотрудников <данные изъяты>, в результате чего <данные изъяты> выиграло указанный аукцион.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, Кудлай Е.В., заключив от имени ФИО5 государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку для нужд <данные изъяты> <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, выставила счет на оплату аванса № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет № <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты> отделении №, а также государственный контракт № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на поставку для нужд <данные изъяты> <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, выставив счет на оплату аванса № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на указанный счет <данные изъяты>. В дальнейшем Кудлай Е.В., продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно сняла со счета общества, похищенные денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, Кудлай Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, путем обмана сотрудников <данные изъяты> и сотрудников <данные изъяты> завладела денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими <данные изъяты>, а также денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими <данные изъяты>, причинив указанным организациям материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимая Кудлай Е.В. после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суть предъявленного обвинения ей понятна, с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий она согласна, вину в совершенном преступлении признала полностью.
Порядок и условия, а так же последствия принятия решения по уголовному делу в особом порядке Кудлай Е.В. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Наказание, предусмотренное за предъявленное Кудлай Е.В. обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Кудлай Е.В.:
по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;
При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений.
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденной.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Кудлай Е.В. относится к категории тяжких.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Кудлай Е.В. является активное способствование раскрытию преступления и явка с повинной.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Кудлай Е.В., судом не установлены.
С учетом возраста, образования подсудимой, ее адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Кудлай Е.В. вменяемой.
В качестве обстоятельств характеризующих подсудимую, суд учитывает, что свою вину в совершенном преступлении Кудлай Е.В. признала полностью, активно способствовала раскрытию преступления, выразившееся в том, что она подробно на следствии изложила обстоятельства совершения данного преступления, представила явку с повинной по обстоятельствам хищения чужого имущества путем обмана, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности применения в отношении нее ст.62 УК РФ. Так же Кудлай Е.В. в содеянном раскаялась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом диспансере и в психиатрической больнице не состоит. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о нецелесообразности назначения в отношении Кудлай Е.В. наказания, связанного с изоляцией ее от общества, то есть о возможности применения ст.73 УК РФ – условного осуждения.
При этом же, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, позволяющих применить в отношении нее ст. 64 УК РФ.
Кроме того, судом не установлено и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ позволяющих освободить Кудлай Е.В. от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания.
Помимо этого при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и назначает подсудимой наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос, в порядке ст. 299 УПК РФ, о заявленном гражданском иске гражданским истцом <данные изъяты> о взыскании в счет материального ущерба с Кудлай Е.В. <данные изъяты>, а так же о заявленном гражданском иске гражданским истцом <данные изъяты> о взыскании в счет материального ущерба с Кудлай Е.В. <данные изъяты> суд приходит к выводу, что исковые требования гражданский истцов обоснованны и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кудлай Евгению Викторовну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении Кудлай Е.В. считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на Кудлай Е.В. обязательства:
- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в назначенное этим органом время, загладить перед потерпевшим причиненный вред.
Взыскать с Кудлай Евгении Викторовны:
- в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>;
- в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> - в счет возмещения материального ущерба
Меру пресечения – подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-<данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле;
- <данные изъяты>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ - вернуть законному владельцу, а именно ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаИ.И. Дудин