Дело № 1-1146/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Южно-Сахалинск19 апреля 2011 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Курумова Я.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Поликиной Е.С.,
подсудимого Алексеева Д.А.,
защитника – Ткаченко Э.В., представившего удостоверение адвоката № 181 от 16.02.05, и ордер № 24 от 12.11.2010 года,
а также потерпевшей Власовой С.В.,
при секретаре судебного заседания Малаховой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Алексеева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в г. Южно-Сахалинска, Сахалинской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, учащегося в <данные изъяты> на 1 курсе, проживающего в <адрес>, п/р Луговое, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год 08 месяцев с возложением обязанностей, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Алексеев Д.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление подсудимым совершено в г.Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь с разрешения В.А. в припаркованном во дворе <адрес> в <адрес> автомобиле марки «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем В.С., возымел преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения. Реализуя свои преступные намерения, Алексеев Д.А., в этот же день, непосредственно после возникновения преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что В.А. в автомобиле отсутствует и не может воспрепятствовать его действиям, запустил двигатель автомобиля, и, действуя, умышленно, не имея на то каких-либо прав и законных оснований, уехал с места парковки, то есть неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим В.С.
В судебном заседании подсудимый Алексеев Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, гражданский иск, заявленный потерпевшей В.С., признает в полном объеме. Его позицию поддержал защитник-адвокат Ткаченко Э.В.
Потерпевшая В.А. не возражала против принятия решения в особом порядке. Государственный обвинитель считает просьбу подсудимого обоснованной и не возражает против особого порядка принятия решения.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Алексеев Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Алексеева Д.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Алексеев Д.А. совершил преступление средней тяжести.
В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающим наказание Алексеева Д.А., суд признает полное признание вины подсудимым, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Алексеева Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При изучении личности подсудимого установлено, что Алексеев Д.А. на момент совершения настоящего преступления судим Корсаковским городским судом ДД.ММ.ГГГГ за преступление против собственности к условной мере наказания, ДД.ММ.ГГГГ осужден Южно-Сахалинским городским судом за совершение преступления против собственности к условной мере наказания. Кроме того, судом установлено, что Алексеев на учете в Сахоблпсихбольнице и Сахоблнаркодиспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является учащимся первого курса <данные изъяты>, где также характеризуется положительно. Также судом установлено, что в несовершеннолетнем возрасте родители подсудимого Алексеева развелись, подсудимый проживает отдельно от них с бабушкой, материальной помощи родители подсудимому не оказывают, в свободное от учебы время подсудимый работает неофициально, предпринимая тем самым меры к возмещению ущерба по делу.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая данные, характеризующие подсудимого как личность, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни и воспитания подсудимого, молодой возраст Алексеева, тот факт, что Алексеев исковые требования потерпевшей признал в полном объеме, мнение потерпевшей В.С., просившей назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к мнению о возможности сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и о применении к подсудимому по настоящему делу положений ст.73 УК РФ – условного осуждения.
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него ст.64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей В.С. в соответствии со ст. 309 УПК РФ, в котором истцом заявлены следующие требования: взыскание рыночной стоимости восстановительных ремонтных работ автомобиля «Тойота <данные изъяты>», 1994 года выпуска, госномер <данные изъяты> 65 в сумме 73 595 рублей 25 копеек, судебных расходов за выполнение работ по оценке восстановительного ремонта указанного автомобиля в сумме 3 500 рублей, а также судебных расходов, связанных за оказание юридических услуг – составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, суд, учитывая полное признание иска гражданским ответчиком – подсудимым Алексеевым, тот факт, что сумма иска полностью подтверждена представленными гражданским истцом – потерпевшей В.С. документами, суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования потерпевшей и взыскивает с гражданского ответчика Алексеева Д.А. материальный ущерб в пользу В.С. в сумме 80.095 (восемьдесят тысяч девяносто пять) рублей 25 копеек.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в силу ст.81 УК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу – оставить в законном владении потерпевшей В.С., сотовый телефон марки «Самсунг GT S5230» - возвратить Алексееву Д.А.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Алексеева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Алексеева Д.А. считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Алексеева Д.А. обязательства: работать или учиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в назначенное этим органом время.
Приговоры Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск потерпевшей В.С. удовлетворить полностью.
Взыскать с Алексеева Д.А. материальный ущерб в пользу В.С. в сумме 80.095 (восемьдесят тысяч девяносто пять) рублей 25 копеек.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу – оставить в законном владении потерпевшей В.С., сотовый телефон марки «Самсунг GT S 5230» - возвратить Алексеева Д.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаЯ.А.Курумова