Дело № 1-528/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск18 апреля 2011 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чухрай А.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Жарковой И.Н., подсудимого Оробец С.С., его защитника - адвоката Балабас Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Оробец С.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты> не женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Оробец С.С. совершил преступление в виде незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в г.Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:
10 февраля 2011 года, примерно в 11 часов 00 минут Оробец С.С., находясь в подъезде дома по месту проживания, по адресу: <адрес>, обнаружил свёрток из листа бумаги. Развернув сверток, Оробец С.С. обнаружил внутри измельчённое растительное вещество с наслоением смолистого вещества. Являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, Оробец С.С. по внешнему виду и запаху определил, что в свёртке находится смесь табака и наркотического средства гашишного масла, после чего у него возник умысел на приобретение найденного наркотического средства путём его присвоения. Обрбец забрал свёрток с наркотическим веществом с собой тем самым умышленно, незаконно без цели сбыта приобрёл наркотическое средство гашишное масло массой не менее 0,444 грамма (заключение эксперта № 302 от 03.03.2011 года).
10 февраля 2011 года Оробец С.С. будучи достоверно осведомлённым, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещён, спрятал наркотическое вещество – гашишное масло в количестве не менее 0,444 грамма под чехол переднего пассажирского сиденья, своего автомобиля марки «Тойота-Кроун», имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты> где умышленно, незаконно стал хранить без цели сбыта наркотическое средство в указанном количестве до момента обнаружения и изъятия сотрудниками Управления ФСКН России по Сахалинской области в период времени с 14 час. 25 мин. до 14 час. 55 мин. 10 февраля 2011 года.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства – гашишного масла составляет свыше 0,4 грамма, особо крупный – свыше 5 грамм.
Следовательно, 0,444 грамма наркотического средства – гашишного масла, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрёл и хранил Оробец С.С., составляет крупный размер для целей ст. 228 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Оробец С.С. пояснил, что суть предъявленного ему обвинения понятна, с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и пояснил, что эту позицию он согласовал со своим защитником. Раскаялся в содеянном, просил не лишать свободы, обязался вести законопослушный образ жизни.
Порядок и условия, а так же последствия принятия решения по уголовному делу в особом порядке подсудимому разъяснены судом и понятны.
Адвокат позицию подсудимого позицию подсудимого по порядку рассмотрения дела поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, предварительно согласовав его с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства понимает, доказательства вины в совершении инкриминируемого деяния подтверждены материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного следствия, суд признает предъявленное обвинение обоснованным и полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.
Действия Оробец С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Согласно предъявленному обвинению, с которым полностью согласился подсудимый, Оробец С.С. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере (масса изъятого наркотического средства – гашишного масла составила 0,444 граммов), что превышает критерий крупного размера определенный Правительством РФ.
При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает цели наказания определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Оробец С.С. относится к категории преступлений средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Оробец С.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что выражается в добровольном сообщении сотрудникам наркоконтроля об обстоятельствах совершения преступления еще до возбуждения уголовного дела, в поддержании позиции признания вины и раскаяния в содеянном, как на стадии дознания, так и по его окончанию, в виде ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в поддержании этой позиции в суде.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В этой связи при определении размера наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.
Из данных характеризующих подсудимого, установлено, что Оробец С.С. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д.53), по месту жительства замечаний на поведение Оробец С.С. Участковому инспектору не поступало (л.д.52). На учётах в ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» и ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» не состоял (л.д.49,50). Работает, по месту работы характеризуется положительно.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, позволяющих при назначении наказанию учесть положения ст. 64 УК РФ.
Так же судом не установлено и обстоятельств определенных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить Оробец С.С. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.
С учетом выше приведенных обстоятельств совершения преступления, иных данных влияющих на вид и размер назначаемого наказания, суд полагает возможным исправление осужденного только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Учитывая возраст подсудимого, его чистосердечное раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что не утрачена возможность исправления осужденного при отбывании им наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, с установлением испытательного срока, позволяющего осуществить исправление осужденного и возложением обязанностей способствующих этому.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание при постановлении приговора не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решение вопроса о вещественных доказательствах (л.д. 34,46), в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению в рамках производства по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по признакам преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 46).
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Оробец С.С. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Оробец С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Оробец С.С. наказание считать условным, и установить ему испытательный срок в 2 года 6 месяцев.
Возложить на Оробец С.С. на период испытательного срока обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в органе, ведающем исправлением осужденных по месту жительства с сообщением своего места жительства; работать, не менять сообщенное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в этот орган, в установленные им дни.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - оставить без изменения до вступлению приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах (л.д. 34,46) в соответствии со ст. 228 УК РФ (л.д. 46).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Одновременно с подачей кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаА.И. Чухрай