Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Еремина Т.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Жарковой И.Н.,
подсудимого Син Дю Сон,
его защитника – адвоката Крашенинниковой Л.Б., представившей удостоверение № и ордера № от 13 и ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ФИО5,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Син Д.С. <данные изъяты> содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Син Д.С. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Он же совершил четыре эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
А также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Син Д.С., находясь возле <адрес> в <адрес>, обратил внимание на заброшенный гараж, после чего у него возник преступный умысел на изготовление наркотических средств для личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, Син Д.С., находясь в гараже расположенном во дворе <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотических средств из имеющихся у него семян мака, с целью личного употребления, зная способ изготовления из семян пищевого мака наркотических средств, осознавая, что оборот их в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ, <данные изъяты> изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы весом 1,95 грамма, которое незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками милиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут, сотрудниками милиции в ходе осмотра гаража возле <адрес>, в котором Син Д.С. изготавливал наркотические средства, была изъята: полимерная бутылка диаметром до 85 мм, высотой 150 мл, в которой содержалось две несмешивающиеся жидкости: верхний слой – прозрачная жидкость коричневого цвета, объемом 70 мл, нижний слой – мутная непрозрачная жидкость желто-коричневого цвета объемом 380 мл Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в полимерной бутылке диаметром до 85 мм, высотой 150 мл, нижний слой является раствором наркотического средства растительного происхождения – экстракт маковой соломы, в количестве 1,95 грамм.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество указанного наркотического средства – экстракта маковой соломы, общей массой 1,95 грамма, изъятого в ходе осмотра гаража возле <адрес> принадлежащей Син Дю Сон, образует крупный размер.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут направился в район <данные изъяты> расположенного по <адрес>, с целью заработать денежных средств. Находясь возле вышеуказанного торгового центра, он обратил внимание на пластмассовые контейнеры с красной икрой, находившиеся на прилавке холодильника в одном из отделов морепродуктов, принадлежащие <данные изъяты> после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который Син Д.С., примерно в 13 часов 10 минут того же дня, подошел к прилавку и, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений взял с прилавка холодильника пластмассовые контейнеры с лососевой икрой общим весом 2,5 килограмма, причинив тем самым <данные изъяты> на общую сумму 2500 рублей, поскольку стоимость одного килограмма составляет 1000 рублей. Затем Син Д.С. скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, Син Д.С. проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из вышеуказанного магазина, реализуя который он, примерно в 16 часов 10 минут того же дня, зашел в магазин <данные изъяты>», где обратил внимание на находившуюся в нем бытовую технику, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине и похитил две кашеварки светлого цвета марки «CUCKOO», емкостью 1,44 литра, стоимостью 12000 рублей каждая, на общую сумму 24000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> Затем Син Д.С. с места совершения преступления скрылся вместе с похищенным имуществом, после чего распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО32 ущерб на указанную сумму.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, проходил мимо <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес>. Зайдя в торговый центр, он обратил внимание на магазин <данные изъяты> после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из вышеуказанного магазина, реализуя который Син Д.С.., примерно в 11 часов 30 минут того же дня, зашел в магазин «<данные изъяты> где обратил внимание на спортивные костюмы находящиеся там, после этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к витрине и похитил два спортивных костюма «Адидас» черного цвета, стоимостью 3000 рублей каждый, а также две олимпийки марки «Адидас», стоимость 2200 рублей каждая, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей. После этого Син Д.С. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Син Д.С., находясь в торговом центре, расположенном по <адрес>, возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина «<данные изъяты> реализуя который, он примерно в 13 часов 20 минут того же дня, находясь в указанном магазине, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: Робот - пылесос, марки М-1 стоимостью 7400 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из вышеуказанного магазина, реализуя который он, примерно в 14 часов 05 минут того же дня, зашел в магазин <данные изъяты> где обратил внимание на находившуюся там бытовую технику, затем убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине и похитил кашеварку бордового цвета марки «CUCKOO», емкостью 1 литр, стоимостью 19000 рублей, принадлежащую ФИО32 После этого Син Дю Сон скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, в результате причинив ФИО32 ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Син Дю Сон с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2, ФИО3, Пе Хе Вол, представившие суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также представитель потерпевшего ФИО5, также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Син Дю Сон обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Син Д.С. по хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) – как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Кроме того, суд квалифицирует действия Син Д.С.
по эпизоду хищения имущества у ФИО2 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
по эпизоду хищения имущества у ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
по эпизоду хищения имущества у ФИО3 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
по эпизоду хищения имущества у ФИО32 от 12 октября 2010 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
по эпизоду хищения имущества у <данные изъяты>» – по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого Син Д.С. было установлено, что он, согласно требованию ИЦ УВД по <адрес> юридически не судим; на учете в ГУЗ «<адрес> психиатрическая больница» не состоит; состоит на учете в ГУЗ «<адрес> наркологический диспансер» с диагнозом: синдром зависимость от опиатов, средняя стадия; по месту жительства УУМ ОВД <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо не работающее, употребляющее наркотические средства без назначения врача, совершающее административные правонарушения; администрацией ФБУ ИЗ № характеризуется удовлетворительно, является лицом без гражданства. (л.д. 203, 204, 205-206, 208, 209, 210, 212, 213-215).
Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного следствия и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает Син Д.С. в отношении содеянного вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ Син Д.С. совершил преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести.
Суд учитывает, что Син Д.С. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений, написал явки с повинной по эпизодам хищения имущества, что, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Син Д.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначает наказание, не превышающее двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него также положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, учитывая наличие в действиях Син Д.С. смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику администрации ФБУ ИЗ № принимая во внимание то, что в течении нескольких месяцев он совершил шесть преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, тот факт, что до задержания он нигде не работал, является потребителем наркотических средств, в связи с чем состоит на учете в наркодиспансере, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее преступал уголовный закон РФ, суд приходит к выводу, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, соблюдать установленные нормы морали и права, в связи с чем считает, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно лишь при назначении ему реального лишения свободы, что исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ.
Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительный работ, ареста и ограничения свободы, поскольку считает их назначение недостаточным для его исправления.
Вместе с тем, суд постановляет приговор по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, за совершение инкриминируемых ему преступлений, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 158 и ст. 69 УК РФ, согласно которой наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление и окончательное наказание, по совокупности преступлений, суд назначает путем частичного сложения наказаний.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства суд засчитывает в срок лишения свободы.
Решая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими ФИО2 и ФИО3, а также представителем потерпевшего ФИО5, в соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
В результате преступных действий Син Д.С. потерпевшим ФИО2 и ФИО3, а также <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей, 10400 рублей и 7400 рублей соответственно, в связи с чем, учитывая признание подсудимым исков и согласие с их размерами, суд приходит к выводу, что указанные суммы подлежат взысканию с гражданского ответчика Син Д.С., поскольку стоимость похищенного имущества подтверждена материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывает.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства вознаграждений адвокатам ФИО6 и Крашенинниковой Л.Б. за защиту интересов подсудимого Син Д.С. на предварительном следствии по назначению в размере 566 рублей 91 копейки и 22109 рублей 49 копеек соответственно, суд, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Син Д.С. их не удерживать.
Вещественные доказательства: бутылка, выполненная из прозрачного полимерного материала, содержащая наркотическое средство кустарного изготовления – экстракт маковой соломы, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Син Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 228 УК РФ– в виде 1 года лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО2 – в виде 6 месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО32» от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 6 месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 6 месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у <данные изъяты> – в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Син Д.С. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Син Д.С. оставить без изменения и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Син Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Син Д.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Син Д.С. в колонию-поселение под конвоем, поскольку он уклонялся от следствия, вследствие чего ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданские иски ФИО5, ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с Син Д.С. в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 7400 рублей.
Взыскать с Син Д.С. в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 2500 рублей.
Взыскать с Син Д.С. в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 10400 рублей.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства вознаграждений адвокатам Дорофееву А.В. и Крашенинниковой Л.Б. за защиту интересов подсудимого Син Д.С. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> соответственно, суд, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Син Д.С. их не удерживать.
Вещественные доказательства: бутылка, выполненная из прозрачного полимерного материала, содержащая наркотическое средство кустарного изготовления – экстракт маковой соломы, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Син Д.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаТ.В. Еремина