Дело № 1-440/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 07 апреля 2011 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Мастеркова Г.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Пугачевой Ю.В.,
подсудимого Калмыкова С.М.,
его защитника – адвоката Ваулиной И.П., представившей удостоверение № 275 и ордер № 290 от 02 декабря 2010 года,
секретаря Карацупа В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Калмыкова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО3, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не имеющего регистрации на территории <адрес>, фактически проживавшего по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по внимание, что дверь указанного дома закрыта на навесной замок и у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества находящегося в указанной квартире.
Во исполнение своего преступного умысла Калмыков С.М. примерно в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического прута, который он нашёл во дворе указанного дома, около входной двери, взломал навесной замок на входной двери и прошёл в <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище, откуда действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений с лестницы, расположенной при входе на кухню, похитил сотовый телефон «Нокиа 6303 i», стоимостью 5 990 рублей, в комплекте с «Сим-картой», не представляющей для потерпевшего материальной ценности и полиэтиленовый пакет, находящийся на кухонном столе, не представляющий для потерпевшего материальной ценности. Продолжая свои преступные умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Калмыков С.М. прошёл в комнату указанного дома, где со шкафа похитил цифровую видеокамеру «Самсунг F40 Black», стоимостью 8 400 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО11., значительный материальный ущерб на общую сумму 14 390 рублей. С похищенным имуществом Калмыков С.М. с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Калмыков С.М. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого ФИО5, надлежаще извещенный и не явившийся в судебное заседание потерпевший ФИО6, а также государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калмыкова С.М. обоснованно. Учитывая, что Калмыков С.М. обвиняется в совершении преступления, предусматривающие максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 06 лет, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Калмыкова ФИО12 по ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, при изучении личности подсудимого установлено следующее:
Согласно данным Информационного центра УВД по <адрес> Калмыков С.М. судим приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 63 УК РФ судом установлен опасный рецидив преступлений, поскольку Калмыков С.М. совершил тяжкое преступление в период не погашенной и не снятой в установленном законе порядке судимости за совершения тяжкого преступления по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), по которому условное осуждение ему было отменено постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
При назначении наказания подсудимому Калмыкову С.М., суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст.ст. 60, 68 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого Калмыкова С.М., который буду осужденным по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершения тяжкого преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), вновь совершил аналогичное преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о сформировании у подсудимого чувство вседозволенности и безнаказанности, а также его нежелание встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности исправления Калмыкова С.М. без реального отбывания наказания и считает необходимым изолировать его от общества с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В связи с чем, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для применения к Калмыкову С.М. ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения и назначает ему наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершения преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает Калмыкову С.М. наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд при назначении Калмыкову С.М. наказания не применяет положения ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Окончательное наказание суд назначает Калмыкову С.М. в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, поскольку судом установлено, что преступление, за которое Калмыков С.М. осуждается настоящим приговором, им было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд принимает во внимание, что изъятый в ходе предварительного следствия цифровая видеокамера «Самсунг F 40 Black» хранится у потерпевшего ФИО6, то суд, руководствуясь п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставляет цифровую видеокамеру законному владельцу ФИО6
Решая в соответствии со ст. 299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшим ФИО6 в размере 5 990 рублей (л.д. 103), суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание подсудимого иска и согласием с его размером, признает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанную сумму с подсудимого Калмыкова С.М., как с причинителя вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Калмыкова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Калмыкову Сергею Михайловичу назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Калмыкову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Калмыкова С.М. взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: цифровую видеокамеру «Самсунг F 40 Black» оставить потерпевшему ФИО6
Взыскать с Калмыкова Сергея Михайловича денежные средства в пользу потерпевшего ФИО6 в размере 5 990 (пять тысяч девятьсот девяносто) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Калмыкова С.М. – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о назначении защитника, об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Г.В. Мастеркова