дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Храмович А.Ф.,
представителя потерпевшей- адвоката ФИО10 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
подсудимого Долженко И.И.,
защиты в лице адвоката Леушева Д.Д., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Долженко И.И., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Долженко И.И. управляя автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут Долженко И.И., управляя автомобилем «Дайхатсу Шарада» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в условиях обледенелого дорожного покрытия, снегопаде и ограниченной видимости в направлении движения, следовал по автодороге <адрес> – <адрес> в южном направлении со скоростью 60-70 км/ч, не обеспечивающей безопасность движения, чем грубо нарушил требования ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения, которая гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
Двигаясь в районе 10 км +300м автодороги <адрес> – <адрес>, водитель Долженко И.И., при совершении маневра обгона впереди идущего транспортного средства, не убедился в том, что полоса движения встречного направления свободна на достаточном для обгона расстоянии, приступил к маневру обгона и выехал, управляя автомобилем «Дайхатсу Шарада» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на встречную полосу движения, по которой в северном направлении в непосредственной близости двигался автомобиль «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, тем самым водитель Долженко И.И. грубо нарушил требования ч.1 п.11.1 Правил дорожного движения, который гласит: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам».
В результате нарушений водителем Долженко И.И. указанных требований Правил дорожного движения, автомобиль «Дайхатсу Шарада» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением, выехав на полосу движения встречного направления, совершил передней левой по ходу движения частью автомобиля столкновение с передней левой по ходу движения частью автомобиля «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В процессе дорожно-транспортного происшествия: столкновения автомобиля «Дайхатсу Шарада» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Долженко И.И. с автомобилем « Тойота-Королла» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пассажиру автомобиля «Дайхатсу Шарада» ФИО6, находившемуся в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении слева, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки – разрыва восходящей части дуги аорты с внутриплевральным кровотечением, ушибленной раны лобной области слева. Смерть ФИО6 наступила вследствие травмы грудной клетки с разрывом восходящей части дуги аорты, которая, являясь причиной смерти, является телесным повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью.
Указанные нарушения Правил дорожного движения водителем Долженко И.И. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Причинная связь – это юридически значимая зависимость, в силу которой виновное совершение данного деяния с неизбежностью, при данных обстоятельствах, порождает именно данное последствие.
В судебном заседании подсудимый Долженко И.И. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель, также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО7 и ее представитель ФИО8 так же возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не высказали.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Долженко И.И. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Долженко И.И. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Долженко И.И. судом установлено, что он, согласно сведениям Информационного центра УВД <адрес> не судим, на учете в <адрес> психиатрической больнице и в <адрес> наркологическом диспансере не состоит; привлекался к административной ответственности в сфере дорожного движения; по месту жительства и учебы характеризуется исключительно положительно; месту жительства УУМ, по бывшему месту работы, учебы также характеризуются положительно, (л.д. 201, 203-204; 207-209; 216-245; 246; 247-249 ).
С учетом возраста, образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Долженко И.И. вменяемым.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ Долженко И.И. совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Долженко И.И., которые предусмотрены ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением до рассмотрения уголовного дела по существу, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, а именно добровольного возмещения причиненного ущерба, а также отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Вместе с тем, суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения Долженко И.И. наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, поскольку неоднократное привлечение его к административной ответственности, по мнению суда, свидетельствуют о его систематическом пренебрежительном отношении к установленным правилам дорожного движения, так как, несмотря на то, что он ранее подвергался административным взысканиям, должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть человека.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый Долженко И.И. вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, добровольно возместил причиненный моральный вред и материальный ущерб, потерпевшая и ее представитель не просили суд назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, он не судим, характеризуется исключительно положительно, суд при таких обстоятельствах признает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, но с лишением права управлять транспортным средством.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая подсудимому Долженко И.И. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Долженко И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Долженко И.И. в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на осужденного Долженко И.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию, учиться либо работать, о каждом случае начала (прекращения) обучения, либо трудовых отношений, уведомлять орган ведающий исправлением осужденных не более чем в десятидневный срок.
Меру пресечения Долженко И.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т.В. Еремина