Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В.
с участием исполняющего обязанности Сахалинского природоохранного межрайонного прокурора Фролова Е.В.
защитника Шокарева И.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Четверикова А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Четвериков А.В. совершил - незаконную добычу рыбы с применением самоходного транспортного плавающего средства и причинением крупного ущерба, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 07 часов 00 минут до 15 часов 30 минут Сахалинского времени ДД.ММ.ГГГГ в средних координатах № Северной широты и № Восточной долготы по указанию Четверикова А.В. экипажем судна СТР «<данные изъяты> произведена выборка двух тресковых ярусов (крючковая снасть). В ходе подъема двух ярусов экипажем судна СТР «<данные изъяты>» добыто 44 896,5 кг трески. При этом, превышение квоты разрешенной к добыче, согласно разрешению ПР – № № от ДД.ММ.ГГГГ, составило 34 896,5 кг (4110 экземпляров) трески.
С целью сокрытия незаконного улова Четвериков А.В. о перелове трески руководство фирмы ООО «<данные изъяты> в известность не поставил и умышленно исказил данные о добыче в судовой документации.
Своими умышленными действиями Четвериков А.В. осуществил незаконную добычу трески с применением самоходного плавающего транспортного средства – рыболовного судна СТР «<данные изъяты>».
В результате незаконного промысла 4110 экземпляров трески государству причинен крупный материальный ущерб в размере 246 600 рублей.
Четвериков А.В., имеющий личный рыболовный билет №, выданный ФГУ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи заведомо ознакомлен с нормативными актами о порядке ведения рыбного промысла, умышленно нарушил требования п.п. 4,6,9.1 и 9.2 «Правил ведения рыбного промысла в экономической зоне, территориальных водах и на континентальном шельфе Российской Федерации в Тихом и северном Ледовитом окенах для советских промысловых судов, организаций и граждан», утвержденных приказом Минрыбхоза СССР № 458 от 17.11.1989 года, предусматривающих наличие обязательного разрешения на добычу, отражение ведения промысла в промысловом журнале и соответствующий учет добытой продукции, ст.ст. 11,34 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166 – ФЗ от 20.12.2004 года, обязывающих пользоваться объектами животного мира только на основании лицензии (разрешения), с соблюдением установленных правил, норм и сроков.
Кроме того, Четвериков А.В., работая капитаном рыболовного судна СТР «<данные изъяты> осуществляя на принципах единоначалия руководство судном и его экипажем, включая полное оперативное руководство, будучи наделенным служебными полномочиями, с целью незаконной добычи, отдал явно незаконное распоряжение экипажу судна о добыче трески сверх установленных квот и ее последующей переработки.
В судебном заседании подсудимый Четвериков А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Четверикова А.В. по ч. 3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча рыбы с применением самоходного транспортного плавающего средства и причинением крупного ущерба, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно требованию ИЦ УВД <адрес> Четвериков А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.233).
За период работы в ООО «<данные изъяты>» Четвериков А.В. характеризуется положительно (л.д.228);
С учетом образования и деятельности подсудимого Четверикова А.В., его адекватного поведения в ходе следствия и суда, суд в отношении содеянного признает его вменяемым.
В соответствии со ст.15 УК РФ Четвериков А.В. совершил преступление небольшой тяжести.
Суд учитывает, что Четверяков А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, в полном объеме возместил причиненный ущерб, написал явку с повинной, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.
Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ и назначения Четверикову А.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.
Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Четверикова, принимая во внимание, что Четвериков А.В. написал явку с повинной, вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в полном объеме возместил причиненный ущерб, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа в размере приближенному к минимальному.
Причиненный ущерб по делу погашен в ходе предварительного следствия..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Четверикова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т.В. Еремина