Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южно-Сахалинского суда Еремина Т.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Бабенкова В.С.,
обвиняемого Сугибина А.В.,
его защитника – адвоката Белогорцева Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшей ФИО7 – адвоката Кабизовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Сугибина А.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сугибин А.В., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также по неосторожности смерть человека.
Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Сугибин А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, управляя автомобилем «Тойота-Ипсум» государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения ставящем под угрозу безопасность движения, следовал по объездной дороге от <адрес> до автодороги <адрес> – <адрес> в восточном направлении, чем грубо нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, который гласит: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
Двигаясь по участку дороги на 4 км + 832 м., на котором имелся поворот направо в темное время суток, водитель Сугибин А.В., двигаясь со скоростью не менее 80 км\час, проявив преступную небрежность, не выбрал безопасной скорости движения с учетом имеющихся у него навыков вождения, дорожных и метеорологических условий, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем грубо нарушил требования абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
Двигаясь со скоростью не обеспечивающей безопасность движения, при проезде поворота дороги направо водитель Сугибин А.В., проявив преступную самонадеянность, мер к снижению скорости транспортного средства не принял, вследствие чего произошел занос управляемого им автомобиля и он не выбрав необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения до южной обочины, совершил опрокидывание автомобиля в кювет, чем грубо нарушил требования абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также требования п. 9.10 Правил дородного движения, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
В результате нарушения водителем Сугибиным А.В. указанных требований Правил дорожного движения, автомобиль под его управлением опрокинулся в кювет с южной стороны автодороги, при этом пассажирам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился на заднем пассажирском сиденье, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: 1. Сочетанной травмы тела. Тупая травма шейного отдела позвоночника, грудной клетки, живота: перелом тела 6-го шейного позвоночника; перелом 5, 6-го грудного позвонка со смещением и полным анатомическим разрывом спинного мозга; перелом 111-У11 ребра справа по позвоночной и лопаточной линии с повреждением легкого; перелом У-У111 ребра слева по лопаточной лини; ушибы легких; разрывы правой доли печени, правой почки. Ссадины и поверхностные раны передней поверхности шеи, подбородка, носа, губ, щек, лобной части, теменной области слева, передней поверхности коленных суставов, тыльной поверхности кистей; ушибленная рана затылочной области слева. 2. Обнаруженные повреждения причинены травматическими воздействиями твердых, тупых, твердых с ограниченной травмирующей поверхностью предметами и осколками битого стекла и могли образоваться от деталей салона автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. 3. Смерть пострадавшего наступила от острой кровопотери, в результате причинения сочетанной травмы тела, что подтверждается наличием крови в плевральной полости справа 1800 мл., в брюшной полости 500 мл., малокровием внутренних органов. 4. Сочетанная травма тела явилась причиной наступления пострадавшего и оценивается в совокупности как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью. 5. Судебно-химическим исследованием крови смерти из трупа, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3.1 %о, которая у живых лиц соответствует тяжелому алкогольному опьянению, при котором может наступить смерть.
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, которая находилась на среднем пассажирском сиденье, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: 1. Открытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга легкой степени, травматическое расхождение сагиттального шва, ушиблено-скальпированная рана лобно-теменной области, которые могли быть причинены в условиях автотравмы, в сроки и при обстоятельствах не противоречащих изложенным в «Постановлении» и в совокупности квалифицируются как телесное повреждение причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 2. На момент поступления в стационар пострадавшая находилась в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени (содержание алкоголя в крови 3.03 г\литр).
Указанные нарушения требований Правил дорожного движения водителем Сугибиным А.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Причинная связь – это юридически значимая зависимость, в силу которой виновное совершение данного деяния с неизбежностью, при данных обстоятельствах порождает именно данное последствие.
В судебном заседании подсудимый Сугибин А.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО6, ФИО7, а также представитель потерпевшей ФИО7 – адвокат Кабизова Л.А. так же возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не высказали.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Сугибин А.В. обвиняется в совершении неосторожного преступления, предусматривающего максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Сугибина А.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также по неосторожности смерть человека.
При определении размера и вида наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что Сугибин А.В. ранее не судим, по месту жительства УУМ <адрес>, соседями и по месту работы в ООО «<данные изъяты> характеризуются исключительно положительно, на учетах в <адрес> психиатрической больнице и <адрес> наркологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался (л.д. 113-118, 119, 120, 121, 125, 126, 127, 130, 131, 132-133, 134-135, 137, 142).
С учетом возраста, образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Сугибина А.В. вменяемым.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ Сугибин А.В. совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сугибина А.В., которые предусмотрены ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также оказание материальной помощи потерпевшим и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимого Сугибина А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения Сугибину А.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый Сугибин А.В. вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, добровольно возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, продолжает и в настоящее время оказывать материальную помощь потерпевшим; потерпевшие ФИО6, ФИО7 и ее представитель Кабизова Л.А. просили суд не назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы; учитывая его данные о личности, а именно то, что он не судим, характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывая, что в настоящее время у Сугибина ожидается рождение второго ребенка, суд при таких обстоятельствах признает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы, но с лишением права управлять транспортным средством.
В соответствии с ч. 2 ст. 264 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая подсудимому Сугибину А.В. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату ФИО9 вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> суд на основании п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого Сугибина А.В. их не удерживать.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сугибина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в отношении Сугибина А.В. в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Сугибина А.В. исполнение следующих обязанностей: работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию в установленные этим органом дни.
Меру пресечения Сугибину А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Середкину А.Г. вознаграждения за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению в размере 3135 рублей 00 копеек, на основании п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого Сугибина А.В. их не удерживать.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т.В. Еремина