Дело № 1-674/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 31 мая 2011 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Дудин И.И., с участием государственного обвинителя Алямкиной Е.И., подсудимого Хасанова Ф.Ш., его защитника - адвоката Броненко Д.О., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Куликовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хасанова Фархода Шермаматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по уголовному делу не содержащегося
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Хасанов Ф.Ш. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление Хасановым Ф.Ш. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Хасанов Ф.Ш. двигался в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, когда его автомобиль остановил инспектор отделения по исполнения административного законодательства ОГИБДД УВД по городу Южно-Сахалинску ФИО4 за нарушение правил дорожного движения. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что Хасанов Ф.Ш. нарушил правила дорожного движения, а именно не выполнил требования дорожного знака 3.20 – Обгон запрещен. В связи с чем Хасанов Ф.Ш. был приглашен инспектором ОГИБДД УВД по городу Южно-Сахалинску ФИО4 в служебный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для составления административного материала, в связи с чем Хасанов Ф.Ш. перешел дорогу и подошел к вышеуказанному служебному автомобилю, который находился возле <адрес> в <адрес>, где на водительском месте сидел инспектор отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по городу Южно-Сахалинску ФИО5
В служебном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, инспектор отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по городу Южно-Сахалинску ФИО5 за указанное выше правонарушение начал составлять протокол <адрес> об административном правонарушении в соответствии со ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В ходе составления указанного документа Хасанов Ф.Ш. с целью избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение и не составление административного протокола, предложил инспектору отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД по городу Южно-Сахалинску ФИО5, назначенному на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему специальное звание <данные изъяты>, присвоенное с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УПК Российской Федерации являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, денежные средства в размере <данные изъяты> за не составление административного протокола. После чего, действуя умышленно, понимая, что Хасанов Ф.Ш. передает должностному лицу взятку, положил около коробки передач между передними сиденьями служебного автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в качестве денежного вознаграждения денежные средства в размере <данные изъяты> лично.
Однако довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ФИО5 до конца Хасанов Ф.Ш. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО5 от получения взятки отказался, при этом условным знаком сообщил о совершении противоправных действий со стороны Хасанова Ф.Ш. сотрудникам ОБЭП УВД по ГО «город Южно-Сахалинск», которые находились рядом с местом происшествия и пресекли действия Хасанова Ф.Ш.
Подсудимый Хасанов Ф.Ш. после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суть предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью.
Порядок и условия, а так же последствия принятия решения по уголовному делу в особом порядке Хасанову Ф.Ш. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Наказание, предусмотренное за предъявленное Хасанову Ф.Ш. обвинение, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Хасанова Ф.Ш. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291 УК Российской Федерации – покушение на дачу взятки должностному лицу лично, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу положений ст. 60 УК Российской Федерации об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное Хасановым Ф.Ш. относится к категории средней тяжести.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хасанова Ф.Ш., суд признает активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хасанова Ф.Ш., судом не установлено.
С учетом возраста, образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Хасанова Ф.Ш. вменяемым.
В качестве обстоятельств характеризующих подсудимого, суд учитывает, что свою вину в совершенном преступлении Хасанов Ф.Ш. признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления. Так же Хасанов Ф.Ш. в содеянном раскаялся, участковым инспектором по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, не судим.
С учетом того, что Хасанов Ф.Ш. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и бывшей работы характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности применения наказания в виде штрафа.
При этом же суд приходит к выводу, в связи с описанными выше обстоятельствами, при назначении наказания в виде штрафа, об отсутствии оснований применения ст. 73 УК Российской Федерации – условного осуждения.
При этом же, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него ст. 64 УК Российской Федерации.
Кроме того, судом не установлено и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК Российской Федерации позволяющих освободить Хасанова Ф.Ш. от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания.
Помимо этого при определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, и назначает подсудимому наказание, не превышающее трех четвертей и двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хасанова Фархода Шермаматовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения Хасанову Ф.Ш. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
<данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации - хранить при уголовном деле;
<данные изъяты>, в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации – обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда И.И. Дудин