Дело № 1-99/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск «25» декабря 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В.,
<данные изъяты>
подсудимых : О А.Ч., Щетининой О.А., Кан А.Д., Ким В.;
защитников-адвокатов Крашенинниковой Л.Б., представившей удостоверение № и ордер №, Апишиной О.Д., представившей удостоверение № и ордер №, Косякова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, Юн Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, Козловского Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер №
при секретарях ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
О А.Ч., <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания), по настоящему уголовному дела содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 пп. «а, г» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ;
Щетининой О.А., <данные изъяты>, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ч. 1 ст. 228, ст. 64, ч. 2 ст. 228, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, по настоящему уголовному делу под стражей содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст. 228.1; п. «а» ч. 3 ст. 228.1; п. «а» ч.3 ст. 228.1; п. «а» ч.3 ст. 228.1; п. «а» ч.3 ст. 228.1; п. «а» ч.3 ст. 228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ
Кан А.Д., <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ
Ким В. <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом (с учетом постановления <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, в, г» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания), по настоящему уголовному делу под стражей содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; п. «а» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
О А.Ч., Кан А.Д., Ким В. и Щетинина О.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
О А.Ч., Кан А.Д., Ким В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Ким В. также незаконно хранил наркотические средства без цели сбыта в особо крупном размере.
Щетинина О.А. совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Так, судом установлено, что О, Щетинина, Кан и Ким будучи достоверно осведомленными о том, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, совершили в <адрес> преступные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, выразившиеся в следующем.
О А.Ч., будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, отбывая наказание в ФБУ № УФСИН России по <адрес>, не имея реальной возможности передвижения за территорией исправительного учреждения в конце ДД.ММ.ГГГГ желая сбыть наркотические средства лицам его употребляющим, с целью извлечения материальной выгоды, а так же незаконно поставлять наркотические средства на территорию исправительной колонии № УФСИН России по <адрес>, зная о том, что у его знакомого Ким В. ДД.ММ.ГГГГ истекает срок отбывания наказания, в период с конца ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сообщил Ким В. о своих преступных намерениях и предложил принять участие в незаконной реализации наркотических средств, а именно, после освобождения убыть в <адрес> с целью изыскания источника приобретения наркотических средств получаемых из растений рода Конопля по низкой цене и организации их поставки почтовой связью в <адрес> на определенных лиц, с получением выгоды для них обоих.
Ким В., являясь осужденным и отбывающим наказание в ФБУ № УФСИН России по <адрес>, не имея какого-либо профессионального образования, места работы и средств к существованию, учитывая материальные трудности после его освобождения, желая обогатиться преступным путем, на предложение последнего изыскивать источники приобретения наркотических средств по цене относительно низкой, чем на территории <адрес>, незаконно приобретать их и осуществлять пересылку в <адрес> с целью последующего сбыта, ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор с последним, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.
Осуществляя достигнутую ранее договоренность, Ким В., освободившись ДД.ММ.ГГГГ из ФБУ № УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыл в <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ, выбыл в <адрес> <адрес>. В <адрес> Ким В. прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где изыскав неустановленный источник приобретения наркотического средства, сообщил об этом О А.Ч.
В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ О А.Ч., будучи достоверно осведомленным о том, что его товарищ Кан А.Д., проживающий в <адрес>, не имеет постоянного источника заработка, то есть испытывает материальные трудности, посредством сотовой связи созвонился с последним, сообщив о том, что у него имеется постоянный источник приобретения наркотических средств – гашиш и гашишное масло, предложил ему принять участие в незаконной реализации в <адрес> и поставке их на территорию ФГУ № УФСИН России по <адрес>.
Кан А.Д., испытывая материальные трудности, желая обогатиться преступным путем, на предложение О А.Ч. ответил согласием, вступив, таким образом, в преступный сговор с О А.Ч., направленный на незаконный сбыт наркотических средств.
После этого, в последующий день конца ДД.ММ.ГГГГ, О А.Ч., будучи достоверно осведомленным о том, что его знакомая Щетинина О.А., ранее судимая за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, освободившись из мест лишения свободы, поддерживает связь с потребителями наркотических средств, в целях сбыта наркотических средств, посредством сотовой связи, созвонился с последней и сообщил о том, что у него имеется постоянный источник приобретения наркотических средств – гашиш и гашишное масло, предложив ей участвовать в их незаконной реализации потребителям в <адрес>.
Щетинина О.А., являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, испытывая материальные трудности, желая обогатиться преступным путем, а также иметь свободный доступ к наркотическим средствам для личных нужд, на предложение О А.Ч., ответила согласием, вступив, таким образом, в преступный сговор с О А.Ч., направленный на незаконный сбыт наркотических средств. При этом, Щетинина О.А. обязалась возвращать 600 рублей от каждого сбытого свертка Кан А.Д. при реализации наркотического средства по цене более 600 рублей, разницей в стоимости распоряжаться по собственному усмотрению, для личных нужд.
Так, исполняя задуманное, Ким В. в ДД.ММ.ГГГГ года находясь в <адрес>, при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство – гашиш, массой не менее 233, 136 грамма и осуществил его пересылку на территорию <адрес> на имя не известного лица, Кан А.Д. в период с конца июля до ДД.ММ.ГГГГ получил данное наркотическое средство и в пределах достигнутой договоренности, находясь в своем жилище, расположенном в <адрес> <адрес>, <адрес> предварительно расфасовал гашиш не менее чем в 47 свертков. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Щетининой О.А. в <адрес> в районе перекрестка <адрес> и <адрес>, и действуя в интересах преступной группы, по согласованию О А.Ч. передал для реализации с целью извлечения материальной выгоды наркотическое средство – гашиш, массой не менее 233,136 грамма.
Продолжая осуществлять общие преступные намерения, направленные на сбыт наркотических средств, Щетинина О.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, узнав от ФИО 12, о том, что последний желает приобрести в целях личного употребления наркотическое средство производное из растения рода Конопля, понимая преступный характер намерений последнего, предложила приобрести наркотическое средство у нее по цене 1000 рублей за 1 сверток с гашишем. Реализуя свои преступные намерения, Щетинина О.А., в тот же день, около 15 часов 00 минут, находясь в подъезде <адрес> расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений совершила сбыт наркотического средства – гашиша, массой не менее 6, 314 грамма, содержащегося в одном свертке, в обмен на денежные средства в сумме 1000 рублей ФИО 12
ФИО 12 приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство – гашиш, массой 6, 314 грамма, хранил при себе вплоть до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сверток с гашишем был обнаружен и из незаконного оборота изъят, а преступные действия последнего изобличены. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 05 минут в результате проведения личного досмотра несовершеннолетнего ФИО 12, сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> было обнаружено и изъято согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – гашиш, массой 6,314 грамма, упакованное в 1 сверток.
Оставшуюся часть наркотического средства - гашиша общей массой не менее 214, 02 грамма, содержащуюся в 32 бумажных свертках, Щетинина О.А. незаконно, умышленно, с целью последующего сбыта продолжила хранить у себя в квартире по адресу: <адрес> в <адрес>, и другую часть наркотического средства - гашиша общей массой не менее чем 12, 802 грамма, содержащуюся в 2 свертках при себе. Однако О, Кан, Ким и Щетинина свои преступные намерения довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам. При этом, независящим от соучастников обстоятельством, послужил факт задержания Щетининой О.А. и пресечения ее преступной деятельности, а так же изъятия из незаконного оборота наркотического средства.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 53 минут, в результате проведения личного досмотра Щетининой О.А., сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> было обнаружено и изъято согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – гашиш, массой 12,802 грамма, расфасованное в 2 свертка.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 07 минут до 21 часа 10 минут, в результате проведения осмотра места происшествия – квартиры по месту жительства Щетининой О.А., расположенной в <адрес>, сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> было обнаружено и изъято согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – гашиш, массой 214, 02 грамма, расфасованное в 32 свертка.
Таким образом, преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере О, Ким, Кан и Щетинина довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.
После этого, в период до ДД.ММ.ГГГГ Ким В. находясь в <адрес>, при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство – гашишное масло, массой не менее 247, 6 грамма и наркотическое средство – гашиш, массой не менее 94 грамма, и по договоренности с О А.Ч. ДД.ММ.ГГГГ отправил его в посылке на территорию <адрес> на имя ФИО4, не поставив последнюю в известность о содержимом посылки.
ДД.ММ.ГГГГ в 11:56 часов Кан А.Д. узнав в ходе телефонного разговора от О А.Ч. о том, что посылка ФИО4 получена, встретился с последней около 15 часов 10 минут в <адрес> на привокзальной площади в районе магазина «<данные изъяты>», получил посылку с указанным наркотическим средством, с целью его расфасовки, по согласованию с О А.Ч. приобрел, медицинские шприцы в количестве 30 штук емкостями по 20 и 10 мл, и в пределах достигнутой договоренности перенес в свое жилище, расположенное в <адрес>
В этот же день О А.Ч., с целью незаконной поставки наркотического средства на территорию Учреждения ИК-№, около 15 часов 34 минут созвонился с Кан А.Д., сообщил о своих преступных намерениях, попросил встретиться с ФИО13, и передать последнему один из четырех свертков с гашишем, содержавшихся в посылке.
В тот же период времени, О А.Ч. созвонился с ФИО13 и обратился с просьбой об оказании содействия в незаконном приобретении наркотического средства, путем его перебрасывания на территорию ФБУ ИК№ УФСИН России. ФИО13 на просьбу О А.Ч. из товарищеских побуждений ответил согласием, обязался встретиться с Кан А.Д., получить наркотическое средство и оказать содействие О А.Ч.
Кан А.Д., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с О А.Ч. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут встретился возле автобусной остановки «<данные изъяты>», расположенной в <адрес> с ФИО13 и передал последнему сверток с наркотическим средством – гашишем, массой не менее 23, 1 грамма.
Непосредственно после получения наркотического средства ФИО13, находясь в указанном месте совместно со своим знакомым ФИО12, решил снять со спины рюкзак, для удобства транспортировки поместить в него полученное наркотическое средство и для совершения указанных действий, на непродолжительное время передал последнему вышеуказанный сверток, не поставив в известность о его содержимом и о своих преступных намерениях. Довести свои преступные намерения, направленные на дальнейшую транспортировку наркотического средства к ограде территории ФГУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, его перебрасывание на территорию и совершения таким образом пособничества О А.Ч. ФИО13 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в указанный момент был задержан сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес>, наркотическое средство у ФИО12 было обнаружено и из незаконного оборота изъято, а преступные действия ФИО13, изобличены.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 49 минут по 18 часов 20 минут сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО12 был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – гашишем, весом 23,1 грамма.
Оставшееся наркотическое средство - гашишное масло, массой не менее 247,6 грамма и наркотическое средство – гашиш, массой не менее 70, 9 грамма соучастники с целью последующего сбыта продолжили хранить в квартире Кан А.Д., расположенной по указанному адресу до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотическое средство было обнаружено, из незаконного оборота изъято, а преступные действия группы изобличены.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут по 19 часов 25 минут сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> в ходе осмотра места происшествия – помещения дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, где проживает Кан А.Д., было обнаружено и изъято, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 3 свертка с наркотическим средством – гашиш, общим весом 70, 9 грамма и стеклянная банка с наркотическим средством – гашишным маслом весом 247, 6 грамма.
Таким образом, преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере О, Ким и Кан довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.
Ким В., будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, являясь потребителем наркотических средств каннабисной и опийной групп, в период до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел наркотическое средство - гашишное масло, массой не менее 5,371 грамма, которое с целью удобства самостоятельного употребления, находясь в своем жилище, расположенном в совмещенных комнатах общежития №,57,58,59 в <адрес>, расфасовал не менее чем в 7 свертков.
Приобретенное и расфасованное наркотическое средство – гашишное масло, массой 5,371 грамма, Ким В., действуя умышленно и незаконно, находясь в <адрес> хранил при себе в целях личного употребления вплоть до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотическое средство было обнаружено и в ходе проведенного личного досмотра изъято, а преступные действия последнего изобличены.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> в ходе проведенного личного досмотра Ким В., было обнаружено и изъято вещество вязкой консистенции, расфасованное в 7 свертков, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – гашишным маслом, общей массой 5, 371 грамма.
Щетинина О.А., являясь потребителем наркотических средств опийной и каннабисной групп, ДД.ММ.ГГГГ около 08:40 часов, имея в наличии не менее 1, 22 грамма наркотического средства – гашишного масла и не менее 0, 28 грамма наркотического средства – ацетилированного опия, приобретенных последней при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, встретилась с ФИО5 на лестничной площадке около своей <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, где действуя умышленно и незаконно совершила сбыт указанных наркотических средств последнему.
ФИО5, имея пропуск на территорию ФГУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, намереваясь незаконно пронести с целью последующего сбыта наркотическое средство через КПП Учреждения, при указанных обстоятельствах приобрел ацетилированный опий и гашишное масло у Щетининой О.А., однако довести свои преступные намерения до конца не смог, в связи с тем, что был задержан сотрудниками ФГУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, а наркотические средства из незаконного оборота изъяты.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 10 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО5 сотрудниками Учреждения ИК№ было обнаружено и изъято вещество в свертке и в стеклянном пузырьке. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в свертке является наркотическим средством – гашишным маслом, массой 1, 220 грамма, а вещество в пузырьке является наркотическим средством – ацетилированным опием, массой 0, 28 грамма.
Помимо преступлений, совершение которых установлено судом, органами предварительного следствия О, Ким, Кан и Щетинина, согласно предъявленному обвинению и данным, изложенным в обвинительном заключении, обвиняются в следующем.
О, Кан, Ким и Щетинина действуя в составе организованной группы, имея преступный умысел на реализацию наркотических средств на территории г. Южно-Сахалинска, разработали механизм и способ поставки и реализации наркотических средств, который заключался в следующем. Ким В. должен вылететь в <данные изъяты> с целью изыскания источника приобретения наркотических средств получаемых из растений рода Конопля по низкой цене и организации их поставки почтовой связью в <адрес> на определенных лиц. Кан А.Д. обязался получать наркотические средства от указанных О А.Ч. лиц, фасовать полученное наркотическое средство, передавать наркотик указываемым ему О А.Ч. лицам, для реализации и поставки наркотических средств на территорию ФГУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, а также получать вырученные от реализации наркотика денежные средства, аккумулируя их, часть использовать по своему усмотрению, для личных нужд, а часть использовать по указаниям О А.Ч. для материального обеспечения дальнейшей преступной деятельности организованной группы. Щетинина О.А. по договоренности с О А.Ч. должна была сбывать наркотические средства, при этом возвращать 600 рублей от каждого сбытого свертка Кан А.Д. при реализации наркотического средства по цене более 600 рублей, разницей в стоимости распоряжаться по собственному усмотрению, для личных нужд.
Так, О А.Ч координируя преступную группу, посредством сотовой телефонной связи, после того, как Ким В. в ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство – гашишное масло в неизвестном количестве и по указанию О А.Ч. осуществил его пересылку на территорию <адрес> на имя неизвестного лица, Кан А.Д. в конце ДД.ММ.ГГГГ получил данное наркотическое средство и в пределах достигнутой договоренности, совместно и согласованно с соучастниками группы, находясь в своем жилище, расположенном в <адрес> исполняя отведенную ему роль, расфасовал гашишное масло не менее чем в 2 свертка, после чего встретился с Щетининой О.А. в <адрес> в районе перекрестка <адрес>, где передал для реализации последней с целью извлечения материальной выгоды наркотическое средство.
Полученное наркотическое средство Щетинина О.А. перенесла в свою квартиру, и в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время действуя умышленно и незаконно, совместно и согласованно с О А.Ч, Кан А.Д. и Ким В., находясь в подъезде <адрес> по проспекту Победы в <адрес>, из корыстных побуждений совершила сбыт наркотического средства – гашишного масла в неустановленном количестве, содержащегося в одном свертке, в обмен на денежные средства в сумме 1000 рублей ФИО 12
По мнению органов предварительного расследования и государственного обвинителя в суде О, Кан, Ким и Щетинина данными действиями совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.
Также Щетинина О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в интересах преступной группы, действуя умышленно и незаконно, совместно и согласованно с О А.Ч, Кан А.Д. и Ким В., находясь в подъезде <адрес>, из корыстных побуждений совершила сбыт наркотического средства – гашишного масла в неустановленном количестве, содержащегося в одном свертке, в обмен на денежные средства в сумме 1000 рублей ФИО 12
По мнению органов предварительного расследования и государственного обвинителя в суде О, Кан, Ким и Щетинина данными действиями совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.
Так же Щетинина О.А., действуя в составе организованной группы, исполняя отведенную ей роль ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, получив от Кан А.Д. не менее 47 свертков с наркотическим средством – гашишем, общей массой не менее 233,136 грамма, в интересах преступной группы, действуя умышленно и незаконно, совместно и согласованно с О А.Ч, Кан А.Д. и Ким В., находясь в подъезде <адрес>, из корыстных побуждений совершила сбыт наркотического средства – гашиша в неустановленном количестве, содержащегося в одном свертке, в обмен на денежные средства в сумме 1000 рублей ФИО 12.
По мнению органов предварительного расследования и государственного обвинителя в суде О, Кан, Ким и Щетинина данными действиями совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.
Также, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов, О А.Ч созвонился с Щетининой О.А. и дал указание упаковать 4 свертка с гашишем с помощью лейкопластыря и передать сверток Кан А.Д. В тот же период времени, О А.Ч. созвонился с ФИО13 и обратился с просьбой об оказании содействия в незаконном приобретении наркотического средства, путем его перебрасывания на территорию ФБУ ИК№ УФСИН России. ФИО13 на просьбу О А.Ч. из товарищеских побуждений ответил согласием и обязался встретиться с Кан А.Д., получить наркотическое средство и оказать содействие О А.Ч.. В тот же период времени, О А.Ч. созвонился с Кан А.Д., дал указание получить наркотическое средство у Щетининой О.А. и с целью его незаконной поставки на территорию Учреждения ИК-1 для его дальнейшей реализации среди осужденных, передать ФИО13 Щетинина О.А., находясь в своей квартире, по указанию О А.Ч., имея в наличии не менее 46 свертков с наркотическим средством – гашишем, общей массой не менее 233, 136 грамма, с помощью лейкопластыря упаковала 4 свертка с гашишем, в неизвестном количестве в 1 сверток, для удобства его дальнейшего перебрасывания через ограду Учреждения ИК-1, после чего, находясь около своего <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 30 минут до 21 часов 32 минут, передала Кан А.Д. который, по указанию О А.Ч. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов встретился в районе пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес> с ФИО13 и передал ему сверток обмотанный лейкопластырем, содержащий 4 свертка с наркотическим средством – гашишем в неизвестном количестве.
ФИО13 прибыл в оговоренное с О А.Ч. место, расположенное за оградой Учреждения, напротив здания барачного типа предназначенного для содержания осужденных 1 отряда, где, действуя в интересах О А.Ч. и по сигналу последнего, перебросил ему сверток с гашишем через ограду Учреждения ИК-1.
По мнению органов предварительного расследования и государственного обвинителя в суде О, Кан, Ким и Щетинина данными действиями совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.
Также, О А.Ч. в ходе совершения вышеописанного преступления, ДД.ММ.ГГГГ, узнав от ФИО13 о том, что последний готов оказать содействие в незаконном приобретении наркотического средства путем его перебрасывания на территорию ФБУ ИК-№ УФСИН России, расположенного по <адрес> в <адрес>, около 21:00 часа созвонился с Кан А.Д. и, дал указание последнему получить у Щетининой 1 сверток с гашишем и в качестве благодарности за оказанные услуги и сбыть его ФИО13 Кан А.Д., действуя в составе организованной группы, исполняя отведенную ему роль, по указанию О А.Ч. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов встретился в районе пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес> с ФИО13, где передал ему 1 сверток с наркотическим средством – гашишем в неустановленном количестве, для личного употребления ФИО13
По мнению органов предварительного расследования и государственного обвинителя в суде О, Кан, Ким и Щетинина данными действиями совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.
Так же, Щетинина О.А., действуя в составе группы, исполняя отведенную ей роль, в соответствии с которой должна была изыскивать потребителей наркотических средств и реализовывать им наркотическое средство по цене не менее чем 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, около 13:30 часов, имея в наличии не менее 41 свертка с наркотическим средством – гашишем, общей массой не менее 233, 136 грамма, в интересах преступной группы встретилась со ФИО 1. и действуя умышленно, незаконно, совместно и согласованно с О А.Ч, Кан А.Д. и Ким В., находясь около здания <данные изъяты>», расположенной по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений совершила сбыт наркотического средства – гашиша в неустановленном количестве, содержащегося в двух свертках, в обмен на денежные средства в сумме 2000 рублей ФИО 1.
По мнению органов предварительного расследования и государственного обвинителя в суде О, Кан, Ким и Щетинина данными действиями совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.
Также, Щетинина О.А., действуя в составе организованной группы, исполняя отведенную ей роль, ДД.ММ.ГГГГ, имея в наличии не менее 39 свертков с наркотическим средством – гашишем, общей массой не менее 233,136 грамма, в интересах преступной группы, около 20:30 часов встретилась со ФИО 1. и действуя умышленно, незаконно, совместно и согласованно с О А.Ч, Кан А.Д. и Ким В., находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений совершила сбыт наркотического средства – гашиша в неустановленном количестве, содержащегося в двух свертках, в обмен на денежные средства в сумме 2000 рублей ФИО 1.
Из приобретенного наркотического средства – гашиша, ФИО 1. в тот же день <данные изъяты> изготовила наркотическое средство – гашишное масло и самостоятельно употребила путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:55 часов до 13:30 часов, в ходе проведения осмотра места происшествия – <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>, где проживает ФИО 1., сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> были обнаружены и изъяты остатки вещества, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются смесью табака и наркотического средства – гашишного масла, с массой последнего в смеси 0, 005 грамма.
По мнению органов предварительного расследования и государственного обвинителя в суде О, Кан, Ким и Щетинина данными действиями совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.
Также, Щетинина О.А., ДД.ММ.ГГГГ, имея в наличии не менее 36 свертков с наркотическим средством – гашишем, общей массой не менее 233,136 грамма, в интересах преступной группы около 15:20 часов действуя умышленно, незаконно, совместно и согласованно с О А.Ч, Кан А.Д. и Ким В., находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений совершила сбыт наркотического средства – гашиша, в неустановленном количестве, содержащегося в двух свертках, в обмен на денежные средства в сумме 2000 рублей ФИО 1
Из приобретенного наркотического средства – гашиша, ФИО 1. в тот же день путем экстракции изготовила наркотическое средство – гашишное масло и самостоятельно употребила путем курения, а сам гашиш, подвергнутый экстракционной обработке, продолжила хранить в своей квартире. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:55 часов до 13:30 часов, в ходе проведения осмотра места происшествия – <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО 1., сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> был обнаружен и изъят шприц с остатками вещества, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются смесью измельченных частей растения рода Конопля, подвергшиеся экстракционной обработке.
По мнению органов предварительного расследования и государственного обвинителя в суде О, Кан, Ким и Щетинина данными действиями совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой.
В судебном заседании подсудимые О А.Ч, Кан А.Д. и Щетинина О.А. вину по предъявленному обвинению признали частично, подсудимый Ким В. свою вину не признал полностью.
Будучи допрошенным в зале суда О А.Ч. показал суду, что признает факт того, что ему приходила посылка, которую получила ФИО4 и передала ее ФИО13, а также и то, что он говорил ФИО13 о передаче наркотика и по передаче посылки он обращался к ФИО13. Факт участия в разговоре с Кан также не отрицает. Соответствует ли в действительности в распечатанных фонограммах телефонных разговоров указанный номер телефона, с которого он звонил, утверждать не может, так как своего телефона у него не было. Звонил с телефонов друзей, фамилии и имена которых не помнит. Возможно, что номер телефона, с которого он говорили с ФИО4, тот же что и при разговоре с Кан. По остальным эпизодам вину не признает, отвечать на вопросы участников процесса отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого О А.Ч., данных им в ходе предварительного следствия, также следует, что он вину в предъявленном ему обвинении не признает. С ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в ИК-№ В ИК-№ у него нет доступа к мобильному телефону, т.к. данный предмет является запрещенным. С Ким В. он знаком длительный период времени, они являются просто знакомыми, ранее были осуждены по одному уголовному делу, за совершение преступления в соучастии и отбывали совместно наказание в ИК-№. С Кан А.Д. он знаком так же длительный период времени. С Щетининой О.А. он знаком не продолжительное время, обстоятельств знакомства не помнит, поддерживает приятельские отношения, она приходила к нему в колонию для свидания. Делала ли она продовольственные передачи, он не помнит. С ФИО13 он так же знаком, познакомился, когда тот так же отбывал наказание в ИК№. С ФИО49 он так же знаком, так как тот так же является осужденным и отбывает наказание в ИК№ С тем он никаких отношений не поддерживает. С ФИО4 он так же знаком, при каких обстоятельствах познакомился, не помнит. Он никогда не просил ее получить какую – либо посылку, так же он не просил ее сообщить свои анкетные данные для отправки посылки на ее имя. Сам он наркотические средства не употребляет и никогда не пробовал их употреблять. Голоса с записи телефонных переговоров № с диска №, ему не знакомы. (том № л.д. 232-235)
После оглашения показаний, подсудимый О А.Ч. показал суду, что в настоящее время признает вину по предъявленному обвинению только в части передачи посылки.
Подсудимый Кан А.Д. показал суду, что по обстоятельствам передачи посылки вину признает, в остальной части обвинения - нет. Так, ДД.ММ.ГГГГ года О А.Ч. передал ему по телефону, что надо взять посылку у ФИО4 и передать её ФИО13. О А.Ч звонил ему на телефонный номер последние цифры <данные изъяты>, номер взял у брата, данный номер телефона он сообщил О. С какого номера звонил О, он не помнит. Называл ли он номер телефона на предварительном следствии, также не помнит. Если называл, значит, показания в этой части соответствуют действительности. Часть содержимого посылки он передал ФИО13. В момент передачи ФИО13 сотрудники наркоконтроля в его квартире обнаружили остальную часть посылки. Подробностей разговора с О А.Ч. о получении посылки он не помнит. О А.Ч. просто предупредил его, что нужно будет встретить посылку. Сказал, что возле железнодорожного вокзала <адрес>, около магазина <данные изъяты>» будет стоять девушка с темными волосам, в очках. Он должен был взять у неё посылку и увезти к себе домой. Он догадывался, конечно, что за посылка, но О А.Ч. ничего подробно ему не говорил. Посылка была среднего размера, примерно 70-80 см. Девушка при передаче ничего ему не поясняла, он видел ее впервые. Забрав посылку, он привез ее к себе домой. Примерно через час распаковал. Там он увидел металлическую банку, внутри которой была еще стеклянная банка, обернутая скотчем, в которой находился наркотик. О том, что в банке находится наркотик, он понял по зеленоватому цвету содержимого. Кроме этого, в посылке еще были сигареты, рулет, конфеты. Также в посылке находилось ещё 4 свертка, будто из пластилина. Они были прямоугольной формы, как спичечный коробок, в пленке. Синий картонный ящик с надписью «Почта России» он выкинул сразу в мусорный контейнер рядом с его домом, когда вскрыл посылку. Позже ему позвонил О и сказал, чтобы часть посылки он передал ФИО13. Ранее ФИО13 он не знал. О А.Ч. сказал, что возле института его будет ждать молодой человек, который должен сам узнать его, так как ему сказали номер его машины. Он подъехал к институту, ФИО13 подошел и забрал у него 1 сверток. Взамен никаких денежных средств он ему не передавал. Остальное содержимое посылки оставалось у него дома. Когда он ехал домой с его остановили сотрудники наркоконтроля. Сначала привезли в отдел, обыскали. При его досмотре ничего не нашли. Потом сотрудники наркоконтроля поехали к нему домой, обыскали квартиру и нашли остальное из посылки. После передачи 1-го свертка у него дома из содержимого посылки осталось 3 свертка и 1 банка. Все было изъято при понятых. С Щетининой О.А. он ранее знаком не был. Впервые увидели ее в суде. Сам наркотические средства он не употребляет, и никогда не употреблял.
С согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Кан А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228 и п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ он признал полностью.(том № л.д. 121-122)
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Кан А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по предъявленному обвинению, изложенному в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, не признал, пояснил, что не участвовал в организованной группе. Признает хранение наркотического средства в своем жилище, но без цели сбыта, факт передачи свертка ФИО13 не отрицает. (том № л.д. 187-189)
Оглашенные показания подсудимый Кан А.Д. подтвердил в полном объеме, и пояснил, что он не интересовался у О А.Ч. содержимым посылки, поскольку тот не раз обращался к нему с просьбой о различных передачах на территорию ИК. Ким В. является его соседом по дому, знает его около <данные изъяты> лет. Фамилия ФИО12 ему знакома, только из-за того, что тот был с ФИО13. ФИО5 он не знает. ФИО29 он знаком также около <данные изъяты> лет. ФИО 1 он не знает. ФИО8 является его одноклассницей, периодически с ней созванивается. ФИО9 приходится ему двоюродным братом. ФИО10 его товарищ по <адрес>. ФИО 12 ФИО 12 ему не знаком.
Подсудимый Ким В., в судебном заседании вину не признал и показал, что наркотические средства ему подкинули сотрудники УФСКН РФ по <адрес> в <адрес> в декабре 2007 года. Он шел по ул. <адрес> со знакомым ФИО75 и его товарищем. Время позднее было, около 23 часов, они шли вниз по авиадуку, общались. Машин на улицах практически не было. Он услышал, как за спиной щелкнули двери автомобиля, не успев повернуться, получил удар по голове. Очнулся, лежащим на земле, руки были в наручниках. Его засунули в машину и привезли в какое-то помещение. Тех, кто был с ним, оставили в проёме, а его завели в спортивный кабинет, и не снимая наручников, начали спрашивать про наркотики. Он сказал, что у него ничего нет, но сотрудник наркоконтроля сказал, что «…будет...». В его карман положили полимерный пакет. При этом были понятые и следователь. Так, в его кармане нашли этот полимерный пакет. Фамилия сотрудников ФИО36 и ФИО76. Они хотели, чтобы он подписал протокол, но он от подписи отказался, так как в протоколе не указали, что наркотики ему подкинули. Потом приехали к его родителям на обыск, где нашли при них пакет, который приобщили в качестве вещественных доказательств. Щетинину О.А. увидел впервые в зале суда. Наркотики никогда не употреблял. По поводу анализов, взятых у него в наркодиспансере пояснил следующее. Его привезли в какое-то здание, там вышла бабушка, которая дала банку и сказали помочиться в неё, после чего ему сообщили, что в его моче обнаружены наркотики. Достоверность данного анализа он ставит под сомнение. После освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ года он уехал в <адрес> к знакомому, где был там недели две, потом поехал в <адрес> где стал работать и жить до ДД.ММ.ГГГГ. После чего вновь вернулся в <адрес>, где проработал около 2 месяцев. Так как у него умерла бабушка, родители попросили его вернуться, поэтому он приехал на Сахалин. Денежные перевод он получил от ФИО8, поскольку она ранее занимала у него.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ким В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после освобождения из ИК-№ УФСИН России ДД.ММ.ГГГГ, он выезжал за пределы <адрес>, работал, гостил у знакомых. С О А.Ч. он знаком длительное время, поскольку совместно отбывали наказание в ФБУ ИК-№ УФСИН России. С Кан А.Д. он так же знаком длительное время и у него с ним дружеские отношения. ФИО13 и Щетинина Оксана, ему не знакомы. С Кан А.Д. он поддерживал отношения, когда после освобождения находился в <адрес> некоторое время, а после того, как покинул пределы <адрес>, они продолжили иногда созваниваться, а с О А.Ч. он больше отношения не поддерживал и по телефону не созванивался. Находясь за пределами <адрес>, и в частности в <адрес>, он получали денежные переводы через «Вестерн Юнион», даты он не помнит и не помнит суммы денежных переводов. Получал их от знакомых девушек – ФИО8, больше имен не помнит. <адрес> он снимал квартиру, как в самом <адрес>, так и в пригородных поселках, адреса не помнит. Объяснить, в связи с чем в его анализах обнаружены каннабиноиды и опиаты, он не может, так как наркотики не употребляет.(том № л.д. 208-212; 222-224)
Оглашенные показания Ким В. подтвердил в полном объеме.
Подсудимая Щетинина О.А. показала суду, что с О А.Ч. она знакома с ДД.ММ.ГГГГ, познакомилась с ним по переписке. Ее адрес он узнал от их общего знакомого ФИО84 который совместно с О отбывал наказание. Около 2-х раз она приходила к О на свидание, так же делала несколько раз ему продовольственные передачи, тем самым оказывала ему помощь. По телефону с О она никогда не созванивалась, общение происходило путем переписки, отношения с О назвала бы скорее приятельскими. Так же она ранее не знала о существовании Кан А.Д. и Ким В.. Что их связывало, ей известно не было. О существовании какой-либо организованной преступной группы она ничего не знала, участвовать в данной группе ей никто не предлагал. ДД.ММ.ГГГГ она отправилась на оптово-торговую базу по <адрес> для кулинарных целей, где встретила знакомого кавказской национальности по имени ФИО87», с которым знакома с ДД.ММ.ГГГГ, он также употребляет наркотики. ФИО87» предложил приобрести ему наркотик - гашиш по цене 500 рублей, она согласилась и попросила 40 свертков, так как в наличие имела 20 тысяч рублей. ФИО87 принес через 10 минут сверток газеты и сказал, что в нем 40 коробков. Эти свертки она собиралась употребить самостоятельно путем курения и растворения в кофе, так как наркотическое средство употребляет с 2002 года. После этого она направилась в квартиру, в которой проживала. До ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно употребила 3 свертка. Своей двоюродной сестре ФИО 1 ФИО 1 она дала 2 свертка, тем самым, оказав ей помощь, так как ранее та ее угощала. Деньги за свертки она ей не давала. Свертки она отдала ФИО 1 в магазине «<адрес> по <адрес>, в котором она работала продавцом. Приехав в магазин, для того чтобы получить аванс в сумме 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками наркоконтроля. При личном досмотре у нее было изъято 2 свертка с гашишем, которые она не успела употребить, а также деньги в сумме 4 080 рублей, которые дала ей мать на покупку нового пылесоса. При обыске квартиры, в которой она проживала, она обнаружила, что одного свертка, который она положила на трюмо в коридоре, не хватает. По ее предположению данный сверток мог взять ее сосед ФИО 12, с которым она в то утро обменивалась CD-дисками, так как в квартире кроме него никого не было. Также у нее был изъят кошелек, в котором находился 1 сверток с гашишем, который она хотела употребить путем растворения в кофе и деньги в сумме 1 500 рублей, которые она получила в магазине «Юлия». Пакет с 31 свертком, который лежал на полке, приобретенный для личного употребления, она выдала сотрудникам наркоконтроля добровольно. ФИО5, который является по делу свидетелем, она не знает, и никогда с ним не встречалась. Кроме того, отвечая на вопросы участников процесса, показала, что Кан А.Д. ей не знаком, увидела она его только при выполнении требования ст. 217 УПК РФ. О А.Ч. ничего о нем не рассказывал. С О А.Ч. они просто переписывались, она оказывала ему помощь, так как сама была в местах заключения, и знает, что это такое. При прослушивании фонограмм телефонных разговоров свой голос на записях она не узнала. Вела ли она со ФИО 1 телефонные переговоры ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. Встречу с Кан А.Д. категорически отрицает.
Несмотря на позицию О А.Ч., Кан А.Д., Ким В. и Щетининой О.А., касающуюся отношения к предъявленному обвинению, их вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Свидетель ФИО5 суду показал, что из подсудимых ему знакома Щетинина, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. Он проносил бутылек с наркотиком на территорию ИК№, где работал мастером производственного обучения. 31 числа ему позвонил его одноклассник ФИО49 отбывающий наказание в ИК-№ и предложил зайти на <адрес> и взять наркотик. С Оксаной он встретился ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра в подъезде <адрес> по инструкции ФИО49. Она была в халате и тапочках. Он спросил, как ее зовут, она ответила «Оксана». Он забрал у нее бутылек, похожий на бутылек из-под валерианы либо пенициллина, который был запечатан белым медицинским лейкопластырем. После чего пошел на работу. Пройдя через проходную, он был задержан сотрудником ИК-№ ФИО95 Бутылек с наркотиком обнаружили в носке и в последующем изъяли. Сначала он не рассказывал, откуда он. В носок он положил бутылек, так как на территорию ИК-№ вообще ничего нельзя проносить. При обнаружении сначала был один понятой, а потом в оперчасти мужчина, женщина и еще какой-то осужденный, фамилии которого он не помнит. В присутствии понятых бутылек распаковали, там была темная жидкость, дальше его повезли в горотдел на экспертизу и сказали, что это гашишное масло. В подсудимой узнает именно ту девушку, у которой он забирал бутылек с темно-зеленой жидкостью.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им на стадии предварительного следствия, также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал мастером производственного обучения на территории ИК-№ в ПТУ №, где он встретил своего одноклассника ФИО49 который передал ему сотовый телефон. После этого ФИО49 звонил ему, и они просто общались. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО49, и попросил забрать у его знакомой бутылек, который он должен будет пронести на территорию ИК-№, после чего бутылек у него должны будут забрать. Он сказал, что ему надо будет подойти к 08 часам 40 минутам к дому № по <адрес>, где его будет ждать его знакомая по имени Оксана, которая передаст ему бутылек. Он подошел к указанному дома в указанное время, но там никого не было. Тогда он позвонил ФИО49, тот сказал ему, чтобы он поднялся к <адрес> указанного дома, и оттуда выйдет Оксана. Он поднялся к указанной квартире, и в это время из нее вышла девушка. Он спросил: «Ты Оксана?», на что она ответила утвердительно. Оксана отдала ему бутылек перемотанный лейкопластырем и ушла. Он пошел в ИК-№. Когда она подошел к ИК-№, сунул себе бутылек в носок. На проходной его остановил сотрудник ИК-№ и спросил, не будет ли он против проведения личного досмотра, на что он согласился. При досмотре у него при понятых был обнаружен бутылек в котором оказалось вязкое вещество темного цвета. Осматривающий его сотрудник сказал, что вещество похоже на наркотическое средство - гашишное масло. Бутылек у него был изъят. (том № л.д. 121-123)
После оглашения показаний свидетель ФИО5 подтвердил их в полном объеме.
Свидетель ФИО13 показал суду, что из подсудимых ему знакомы О, Ким и Кан. Совместно с Ким и О он отбывал наказание в ФБУ ИК-№, освободился в ДД.ММ.ГГГГ. Отношений с ними после освобождения никаких не поддерживал. С Кан он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, когда тот подъехал к нему через сидящего в лагере человека по имени ФИО96 Он позвонил ему по телефону и попросили забрать сверток у человека. ФИО96 сказал ему подъехать к школе №, на остановку <данные изъяты>». К нему подошел Кан, на чем он подъехал, он не видел. Как выглядит Кан, ему заранее описали. Он забрал у него цветной пакет, в котором был коробок. Он присел на скамейку, позже его забрали с указанной остановки. На следствии он давал другие показания, поскольку на него оказал давление следователь ФИО98, установив выбор либо ему «сидеть», либо подписать бумаги.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии следует, что он отбывал наказание в ФБУ ИК-№ УФСИН России. Был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. В указанный период в ИК-№ он познакомился с парнем по имени Ким В., которого среди осужденных называли «Кореец» или просто «Вася», который так же был осужден. Ким В. придерживался уголовных традиций и в ИК-№ считался своего рода «блатным». В ИК-№ Ким В. некоторое время являлся ответственным за игру в карты, т.е. когда сумма ставки на кон в игре превышала 500 рублей, то за разрешением на такую игру необходимо было обращаться к нему. Среди знакомых Ким В. так же был О А.Ч., по прозвищу «Ошка» или «Ошкин», который еще до отбытия наказания был знаком с Ким В. и поддерживал с тем близкие дружеские отношения. О А.Ч. не считался «блатным», но являлся бригадиром одной из рабочих групп, пользовался уважением среди других осужденных, обладал хорошими организаторскими качествами. Он, ФИО 12 Ким В. и О А.Ч. проживали в одном бараке.
Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, он случайно встретился в <адрес> с Ким В., который пояснил, что освободился и попросил у него номер телефона, сказав, что уезжает, и покинув Сахалин будет приобретать новую СИМ-карту местной телефонной компании и в последствии ему перезвонит.
Через некоторое время, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Ким В., и попросил выполнить поручение, которое с его слов заключалось в оказании помощи другим осужденным. Ким попросил перекинуть «стрем» на территорию ИК-№. Под словом «стрем» понимались любые запрещенные предметы. Ким сказал, что ему позвонит «Ошка», т.е. О А.Ч. и более подробно объяснит суть поручения. В тот же день ему перезвонил О А.Ч., номер телефона был засекречен, в ходе разговора тот ему пояснил, что ему необходимо встретиться в парнем, который сам к нему подойдет в районе перекрестка <адрес> и <адрес> и передаст сверток, который он должен будет перебросить в назначенное время, через забор, на территорию ИК-№ Он понял, что О А.Ч. просит его перебросить что-то запрещенное. В дневное время, он прибыл к перекрестку указанных улиц, где к нему подъехал автомобиль, из которого к нему подошел не знакомый парень, которым оказался, Кан А.Д., спросил его «ФИО13 он ответил положительно. Кан сказал, что он от «Ошки» и передал ему сверток, размерами примерно 6х6 см и 4 см в толщину, после чего уехал. О А.Ч. ему перезвонил после этого, и сказал, что будет находится с задней стороны барака, 1-го отряда. Данное место плохо просматривается работниками администрации ИК№. В назначенное время, он подошел к заднему забору, О А.Ч. ему перезвонил и сказал, что так же находится в нужном месте, после чего по телефону дал ему сигнал кидать. Он перекинул сверток, О сказал, что поймал его, после чего он ушел. После этого, Ким В. ему не звонил, но примерно 1-2 раза в месяц, ему стал звонить О А.Ч., который просил его снова перебросить сверток аналогичным образом. Он понимал, что в них находится наркотик.
Так примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, ему снова позвонил О А.Ч., в вечернее время около 21 часа, и попросил подъехать к ИК-№ чтобы снова перебросить наркотик. Прибыв в назначенное время, около 22:00 часов к территории ИК№, на пересечении <адрес> и <адрес> он встретился с Кан А.Д., который снова передал ему сверток, обмотанный лейкопластырем и сказал, чтобы он шел к задней стороне их барака, 1-го отряда. Когда он туда прибыл они снова скоординировались с О А.Ч. посредством мобильного телефона и он перебросил сверток через забор ИК-№. О А.Ч. ему перезвонил, сказал, что сверток поймал. Тогда же, при встрече, Кан А.Д. передал ему вместе с основным свертком еще один маленький сверток и сказал, что это от «Ошки», в качестве благодарности за оказанные услуги. Когда они расстались, он развернул сверток, в нем находился наркотик «химка», т.е. смесь табака и гашишного масла. Данный наркотик он самостоятельно употребил путем курения, в связи с чем в его образцах смывов с ладоней и пальцев рук выявлены следы взаимодействия с наркотиком.
ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему снова позвонил О А.Ч. и попросил об услуге перебросить сверток с наркотиком. Тот сказал, что в 16 часов 30 минут он должен будет находиться на автобусной остановке около <данные изъяты> по <адрес> и к нему снова подъедет Кан А.Д. и передаст сверток. В указанном месте, к нему подъехал автомобиль иностранного производства, с маячком «такси» на крыше. Из него вышел Кан А.Д., снова ему передал сверток и на этом же такси уехал. В тот момент ФИО12, который находился с ним, стоял недалеко от остановки. Он подошел к нему и попросил ФИО12 подержать сверток. Когда тот взял его в руки, а он стал снимать со спины рюкзак, они были задержаны сотрудниками УФСКН.
В ИК-№ мобильный телефон практически у каждого, так же как и в обычной жизни. Сотрудники администрации ИК-№ периодически проводят внеплановые обыска бараков, изымают телефоны, но в тот же день, на территорию ИК -№ снова проносятся и перебрасываются телефоны. Денежный баланс на телефон, как правило, пополняют родственники и друзья осужденных. С наркотиками на территории ИК-№ же никаких проблем нет. Номера телефонов Кан А.Д., О А.Ч. и Ким В. на момент задержания он знал наизусть, но теперь забыл. (том № л.д.95-98)
Оглашенные показания свидетель не подтвердил, данные им на следствии показания объяснил давлением на него со стороны следствия. На ссылку стороны обвинения о том, что его допрос производился в присутствии адвоката, свидетель пояснил, что он находился в то время в тюрьме, а с адвокатом соглашение заключала супруга.
Свидетель ФИО8 в зале суда показала, что из подсудимых ей знакомы О, Кан и Ким. С О А.Ч. она знакома около <данные изъяты> лет. С Ким с ДД.ММ.ГГГГ года. С Кан познакомилась в компании из окружения ФИО 12. Она ходила к О на свидание, также она созванивалась с другими осужденными, которые передавали трубку О. Звонил ей и он сам тоже. Отношения со всеми дружеские. Номер телефона О не помнит, оператор сотовой связи «Билайн», последние цифры № О звонить ее не просил. С какого времени она стала ему звонить, не знает. Наркотики она не употребляет. Употребляют ли подсудимые наркотики, не знает. На следствии ей предоставляли для прослушивания аудиозаписи разговоров ее с О, но что там было она не помнит. На следствии на нее оказывали давление, ее забрали с работы и в машине сотрудники наркоконтроля говорили, что она поедет в тюрьму, если не скажет то, что им надо. Следователь также на допросе говорил ей: «Если не скажешь, тебя арестуют». Весь ее разговор он фиксировал на компьютере, и показания она свои не читала, так как следователь сказал: «Подпишешь, и я ничего больше спрашивать не буду».
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что среди её знакомых есть О А.Ч. с которым она знакома около 11-12 лет и который в настоящее время отбывает наказание в ИК-№ УФСИН России по <адрес>. С ним она поддерживает приятельские отношения. До ДД.ММ.ГГГГ периодически созванивается с ним по телефону. Его абонентский номер №. Так же ей известно, что тот пользуется сим-картами с другими номерами, но их она не помнит либо они засекречены. Так же она знакома с Кан А.Д., с которым она училась в одном классе и дружит с детства. Кан прошел срочную службу в армии, а после нее нигде не работал, родители ему построили дом расположенный по <адрес>. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, она была у него в гостях и там познакомилась с Ким В.. В процессе допроса следователем ей предъявлен картонный конверт, опечатанный оттиском печати № «для справок». С диска № ей воспроизведены записи №,14, с диска № воспроизведена запись №. В данных записях она узнает свой голос и голос О А.Ч.. В разговоре от ДД.ММ.ГГГГ она с О говорила о посылке. О попросил ее узнать, пришла ли посылка на какое-то имя, кажется ФИО4. В разговоре с диска № запись № она узнала голоса О и Кан А. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она переводом направила Ким В. часть денежных средств в <данные изъяты> переводом «Вестерн-Юнион».(том № л.д. 136-140)
Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердила частично и показала суду, что в части того, что она узнала голоса на аудиозаписи это не правда, несмотря на то, что в протоколе стоят ее подписи. Поскольку следователь ее заверил в том, что в протоколе все записано верно, она расписалась. Свой голос на записи она не узналаО А.Ч. никогда не просил ее помогать. Деньги в сумме 13-15 тысяч она брала в долг, их занимал ей Кан, сказав, что часть из них принадлежит Ким. По телефону мужской голос ей сказал, что долг она может вернуть путем почтового перевода, и она согласилась. На счет посылки разговора не было, следователю она об этом не сообщала.
Свидетель ФИО 1 отвечая на вопросы участников процесса, показала, что Щетинина Оксана приходится ей <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила Щетинина и предложила встретиться в магазине <данные изъяты>», где она угостила ее наркотиком - гашишем. Целью их встречи было поговорить о работе, так как Щетинина у нее работала продавцом. Гашиш был в упакован в бумажный сверток. Денег за наркотик она ей не давала, по телефону они о наркотиках не разговаривали. В разговоре под дисками действительно понимались компьютерные диски. Полученный наркотик она изготовила и употребила. Когда следователь давал ей прослушать аудиозапись, свой голос на записи она узнала, но с кем говорила на записи и о чем не помнит. Если бы на записи был голос Щетининой, то она бы его узнала. О чем говорилось на записи, она не помнит, так как после смерти матери и отца у нее плохо с памятью.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 1 данных ей на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ей позвонила ее двоюродная сестра Щетинина Оксана и предложила ей купить у нее наркотик – гашиш по 1000 рублей за 1 короб. Она попросила 2 короба для личного употребления. Они договорились, что Оксана заедет в принадлежащий ей магазин «<данные изъяты> расположенный по <адрес> в <адрес>, где передаст ей наркотик, а она взамен передаст деньги в сумме 2000 рублей. Примерно в 12 часов того же дня Оксана приехала в магазин и по договоренности передала 2 свертка с гашишем, а она в обмен отдала 2000 рублей. Вечером того же дня она употребила один короб гашиша путем курения, то есть смешала гашиш с табаком и скурила. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она также употребила второй гашиш. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней пришли сотрудники наркоконтроля и в присутствии понятых произвели осмотр её квартиры, в ходе которой у него были изъяты шприц с использованным гашишем, а также щепотка «химки», которая осталась от первого употребления гашиша. (том № л.д. 130-131)
Из содержания протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО 1 в порядке, оглашенного в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале августа 2007 года она решила приобрести в личных целях и употребить путем курения наркотик, в связи с чем обратилась к Щетининой и поинтересовалась, нет ли у той источника приобретения наркотических средств. Щетинина ответила, что когда она будет намерена приобрести наркотик, то должна будет перезвонить.
В процессе допроса следователем был ей предъявлен бумажный опечатанный оттиском печати № «Для справок» в котором содержались два оптических носителя № и №. Пакет вскрыт в ее присутствии и с диска № воспроизведены записи: Запись №, №, №.
В данных записях узнает свой голос и голос ее <данные изъяты> Щетининой. Разговор № произошел в указанное время, в данном разговоре, она, достоверно зная о том, что у ее сестры можно приобрести наркотическое средство позвонила и договорилась о приобретении наркотика – гашиша, в количестве двух свертков, которые в разговоре обозначены как «диски», чтобы в ходе переговоров наркотик не называть своим словом. Щетинина данное обозначение понимала. Она попросила про три свертка с наркотиком, на что та ответила, что трех нет, а с собой только два свертка и что она находится в районе гостиницы <данные изъяты>», расположенной <адрес>. После того, как состоялся данный разговор, около 13:30 часов ДД.ММ.ГГГГ она подъехала к оговоренному месту и в обмен на денежные средства в сумме 2000 рублей, т.е. 1 000 рублей за сверток, приобрела у Щетининой О.А. 2 свертка с наркотическим средством – гашишем. В ходе этого же разговора № с диска №, она договорилась, что приобретет у нее вечером еще 1 сверток. Вечером она снова перезвонила (запись № с диска №) и поинтересовалась не сможет ли та ей продать не 1, а еще 2 свертка. Щетинина ответила ей положительно, после чего она подъехала около 20:30 часов ДД.ММ.ГГГГ к дому Щетининой, расположенному в <адрес> и находясь в ее квартире приобрела по указанной цене еще 2 свертка с наркотическим средством – гашишем. С диска № воспроизведены записи: Запись №, №, №. В данных записях она узнает свой голос, и голос ее двоюродной сестра Щетининой О.А. Разговор произошел ДД.ММ.ГГГГ. Она снова позвонила Щетининой (запись № с диска №), поинтересовалась, остались ли у той еще диски, имея при этом в виду наркотическое средство, та ответила положительно, на что она попросила Щетинину привезти в ее магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, два свертка с наркотиком и отдать их продавцу. После этого она перезванивала с ней около 15 часов (запись № с диска №), уточнить, привезла ли Щетинина наркотик, на что та сказала, что приедет минут через 15-20. А когда она перезвонила около 17:00 часов, Щетинина ей пояснила, что уже оставила наркотик в магазине. Работающему в магазине продавцу она говорила, чтобы та отдала Оксане 2 000 рублей, когда та привезет свертки. (том № л.д.133-135)
Оглашенные показания свидетель ФИО 1 подтвердила частично, при этом показала суду, что о том, что она приобретала наркотик за деньги в показаниях указано не верно. Ее допрос происходил в форме разговора, а следователь все записывал. В части употребления наркотика самостоятельно, показания подтвердила. По «прослушке» телефонных разговоров пояснила, что Щетинина ее угощала наркотиком. Под дисками на самом деле имелись в виду наркотики в свертках, и с Щетининой они действительно говорили о наркотиках. Она просила оставить ее наркотики в магазине. Но Оксана приезжала всего один раз. Инициативу в приобретении наркотиков она проявляла сама. На вопрос государственного обвинителя о разговоре от ДД.ММ.ГГГГ «деньги у Ани возьмешь» свидетель ничего пояснить не смогла, в части остальных показаний сослалась на плохую память.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на попутной машине он приехал из <адрес> в <адрес> проводить ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт мать в <адрес>. По приезду в <адрес> он остановился у двоюродного брата Кан А.Д. по адресу: <адрес>. В этот же день к Андрею приехали его друзья ФИО134 со своей девушкой ФИО135. ДД.ММ.ГГГГ он с утра около 10 часов утра ушел по своим делам и около 17 часов 30 минут пришел домой к Андрею. ФИО10 и ФИО135 находились дома. После его прихода в квартиру пришли Кан и сотрудники наркоконтроля. В присутствии понятых, Кан А.Д., его, ФИО10 и ФИО135 с согласия Кан, произвели осмотр квартиры, в ходе которого были изъяты три свертка с наркотическим средством, банка с наркотическим средством, следы рук, деньги, принадлежащие ФИО10, а также деньги, принадлежащие ему в сумме 32 000 рублей. Деньги в сумме 30 000 рублей он снял в банке, а 2 000 рублей у него были по приезду в <адрес>. О том, что в квартире Кан А.Д. находятся наркотики, ему известно не было. (Том № л.д. 151-154)
Из показаний свидетеля ФИО32, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> по делам, а именно забрать деньги с автостоянки «Поворот» за проданный автомобиль, а также приобрести новый автомобиль. Забрав с автостоянки денежные средства он поехал к знакомому Кан А.Д. проживающему по адресу: <адрес>, где решили остановиться до приобретения им автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ с утра около 10 часов 30 минут, он и Кан А.Д. поехали искать ему автомобиль. Около 14 часов 00 минут Андрей куда-то ушел по своим делам. Около 15 часов этого же дня, проходя около перекрестка <адрес> рядом с торговым центром «<данные изъяты> их окликнул Кан А.Д., который выезжал на такси с <адрес> сели в машину. У Кан была коробка «Почта России». По приезду домой Кан находясь в гостиной комнате, вскрыл коробку, после чего занес на кухню банку сгущенного молока, банку чая, три каких-то свертка еще что-то, после чего куда-то ушел. 3 свертка, перемотанные скотчем, ставленые Кан А.Д. Андреем положили в тарелку на холодильнике. Около 17 часов 30 минут пришел ФИО84 брат Андрея, который также как и он приехал ДД.ММ.ГГГГ и гостил у него. Непосредственно после прихода ФИО84, в квартиру пришли Кан А.Д. и сотрудники наркоконтроля, которые в присутствии понятых, Кан, его, с согласия Кан, произвели осмотр квартиры, в ходе которого были изъяты три свертка, как заявил Кан, с наркотическим средством принадлежащим ему, банка с наркотическим средством, также по заявлению Кан, принадлежащая ему, следы рук с банок, деньги принадлежащие ему в сумме 316 000 рублей, а также деньги, принадлежащие ФИО84 в сумме 32 000 рублей. О том, что в квартире Кан А.Д. хранились наркотические средства ему известно не было. (том № л.д. 155-160)
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО33 следует, что он проходит службу в ФБУ ИК№ УФСИН России по <адрес>. На основании приговора <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ О А.Ч. и Ким В., как соучастники были осуждены за совершение краж и грабежа в <адрес>. В период отбытия наказания О А.Ч. и ФИО 12 Владимир находясь на территории колонии проживали в разных отрядах, но плотно контактировали друг с другом. В период отбытия Ким В. среди осужденных пользовался уважением, являлся смотрящим за «игру» во всей колонии. Сам хорошо играл в карты. По оперативной информации, на момент освобождения, Ким В. имел крупную денежную сумму. По характеру всегда был уравновешен, к его мнению в колонии прислушивались, имел организаторские качества. О А.Ч. придерживается криминальных традиций, за период отбытия неоднократно наказывался различными взысканиями за нарушения установленного порядка отбывания наказания. По характеру скрытен и хитер. Правдив с сотрудниками администрации бывает редко, когда имеет в этом личную заинтересованность. Факт наличия у осужденных мобильных телефонов администрации известен, в связи с чем периодически проводятся мероприятия направленные на их изъятие, однако изъять все телефоны из колонии просто невозможно, так как их снова перебрасывают для осужденных их родственники и знакомые, а сами осужденные прячут их в тайники, которые не всегда удается найти сотрудникам администрации. (том № л.д. 146-148)
Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что среди ее знакомых есть О А.Ч. с которым она знакома около <данные изъяты> лет. Спустя некоторое время после знакомства она стала с ним переписываться и созваниваться. ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения. О А.Ч. предложил ей выслать на ее имя посылку, в которой с его слов должен находиться для нее подарок. Она обрадовалась и сообщила ему свои анкетные данные. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время О А.Ч. позвонил ей и спросил, когда она пойдет на почту. Около 15 часов 00 минут она сходила в почтовое отделение «Главпочтамп», расположенное на пересечении <адрес> проспекта, где получила посылку на свое имя. Ей сразу позвонил О и сообщил, что в посылке имеются другие вещи, которые она должна передать парню корейской национальности по имени Андрей. А также, что данный парень заберет принадлежащие ему вещи, а подарок завезет позже. После этого к ней подошел парень, который представился Андреем, в это время она разговаривала по телефону с О. Она передала трубку Андрею, который обменялся приветственными фразами с О, после она отдала ему посылку и ушла домой. В тот же день ей перезвонил О и сказал, что человека, которому она передала посылку задержали сотрудники милиции, и что в действительности в посылке находился наркотик. Он сказал, чтобы она ни в коем случае не указывала при допросе его имя и вообще не говорила, что с ним знакома. Также он придумал для нее ложную версию, в соответствии с которой он никогда не разговаривал с ней по телефону и вообще с ней не знаком. После этого у нее было стрессовое состояние, так как она не ожидала от О, что он ее подставит и она попадет в неприятную ситуацию. Далее следователем ей предъявлен конверт, опечатанный оттиском печати № «для справок», в котором содержались пять оптических носителей №, 77, 78, 79, 80. Пакет вскрыт в ее присутствии и с диска № воспроизведена запись №, с диска № воспроизведена запись № и №, с диска № запись №, 9, 16, 17, с диска № запись №, 2, 3, с диска № запись №, 2, 3. На всех данных записях она узнает свой голос и голос О А.Ч. (том № л.д. 124-126)
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО29, данных в ходе предварительного следствия, следует, что среди его знакомых есть Ким В., О А.Ч. и Кан А.Д., с которыми он знаком с детства. Наиболее тесные отношения он поддерживает с Ким В. с просто знаком. С Кан А.Д. он знаком так же лет <данные изъяты> Ким и О совместно совершили преступление, за что по одному приговору суда были осуждены и отбывали наказание в ИК-№ УФСИН России. ФИО 12 освободился в конце ДД.ММ.ГГГГ Он встречался с ним один раз, и тот сообщил, что уезжает на материк, но куда именно не уточнял. После этого он Ким В. не видел, длительное время. В ДД.ММ.ГГГГ они несколько раз созванивались, но по какому поводу он не помнит. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Ким был задержан сотрудниками УФСКН РФ, так же как и Кан А.Д. и О А.Ч, но в связи с чем, ему не известно. Ким В. он с детства называет «Вася». Он просто привык Ким В. так называть, в связи с чем, когда они созвонились, он к тому так и обратился. О А.Ч. называли в компании «Ошкин», Кан А.Д. – «Чили» или «Чилентано», а Ким В. – «кореец», «Вася» или просто Владимир. (Том № л.д. 127-129)
Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он освободился условно-досрочно из ФБУ ИК-№, где отбывал наказание. У него есть знакомый ФИО13, с которым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, с ним у него сложились приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился с ФИО13 на работе в <адрес>. После обеда, около 15 часов, он подошел к нему и попросил с ним съездить до ИК-№ где по его словам он хочет перебросить «передачу», а он должен будет посмотреть за окружающее обстановкой во избежание его поимки сотрудниками милиции или сотрудниками ИК-№. Что он намеревался перебросить, ему не говорил, и сам он об этом не интересовался. Затем ФИО13 сказал, что сначала надо съездить на автобусную остановку «<данные изъяты>», расположенную на <адрес>, где ему должны передать «передачу». Он совместно с ФИО13, с работы поехали на автобусную остановку. Около 16 часов 30 минут на автобусную остановку подъехал парень корейской национальности, на вид 25-30 лет, который вышел из автомобиля, сам подошел к ФИО13 и передал полимерный разноцветный пакет, что в нем находилось ему неизвестно. После этого, парень сел в туже машину и уехал. После того, ФИО13 подошел к нему и передал пакет, сказав подержать, пока он снимет с себя рюкзак, который был на нем. Он принял пакет, а ФИО13 стал снимать с себя рюкзак и данное время к ним подошли парни, которые представились сотрудниками наркоконтроля и предложили проехать с ними. Он и ФИО13 согласились и проехали с ними в их Управление, при этом, пакет, принадлежащий ФИО13, он положил в карман своей куртки. В Управлении его при понятых подвергли досмотру, при котором у него обнаружили и изъяли вышеуказанный пакет, при вскрытии которого в нем находился сверток перемотанный скотчем. При вскрытии свертка в нем находился гашиш. Также в здании Управления наркоконтроля он видел того парня корейской национальности, который передал пакет со свертком, содержащий наркотик ФИО13. В настоящее время ему известно, что его имя Кан А.Д.. (том № л.д.118-120)
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО35, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов он на своем автомобиле «Тойота Королла» государственный номер № проезжал в районе перекрестка <адрес> и <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему девушку, которая хотела, как он понял, остановить попутный автомобиль. Девушка попросила подвезти ее до <данные изъяты> расположенного <адрес>. Он довез ее до указанного места, а именно он остановился рядом с мостом через <адрес>. Девушка попросила подождать ее около 5 минут. Также сказала, что в указанное место должен кто-то подъехать к ней на встречу. После этого она вышла из автомобиля. Куда она отошла он не видел. Примерно через 5 минут девушка вернулась и попросила отвезти ее обратно к тому перекрестку, где он ее встретил. Он отвез ее обратно, после чего поехал по своим делам. Девушка была без какой-либо ручной клади. Ни пакетов, ни сумок у нее с собой не было. (Том № л.д. 149-150)
Свидетель ФИО36 суду показал, что ему знакомы все подсудимые, поскольку он ранее работал в Управлении ФСКН РФ по <адрес>. По данному уголовному делу деталей он не помнит за давностью событий. В ДД.ММ.ГГГГ году в конце августа стало известно о том, что Щетинина занимается сбытом наркотических средств. Сотрудниками наркоконтроля были проведены ОРМ и данные факты подтвердились. Позже была установлена целая группа, занимающаяся поставкой и сбытом наркотических средств. Руководил группой О А.Ч., который отбывал наказание в ИК – № Он связывался с Щетининой и другими членами группы, руководил поставкой и сбытом наркотиков. Потом в процессе проведения ОРМ было установлено, что Ким В., который находился на материке, направил посылку на имя одной девушки, фамилию которой он не помнит. Она её получила и передала одному из подсудимых – Кан, который проживал по <адрес>. Посылку он забрал, у себя в частном доме в районе Владимировки, распаковал, а затем по указанию О часть ее передал в районе перекрестка <адрес>, насколько он помнит, ФИО13. Тот в свою очередь часть посылки собирался перебросить на территорию исправительного учреждения, но был задержан сотрудниками УФСКН. ФИО13 и Кан были задержаны. Потом ими был проведен осмотр участка местности рядом с домом Кан, где была обнаружена и изъята коробка от посылки. Далее в ходе ОРМ также был задержан Ким Владимир, поскольку имелась информация о том, что именно он занимался поставкой наркотика на Сахалин из <данные изъяты>. После задержания всех участников группы, они стали работать с О. Разрешения на прослушивание телефонных переговоров всех подсудимых получали законным образом в Сахалинской областном суде. Разрешение на «прослушку» они брали в суде на конкретных лиц, а не определенный абонентский номер. Прослушивая записи телефонных переговоров Щетининой он с достоверность может сказать, что на записи ее голос, так как ранее с ней неоднократно общался, поскольку она ранее также неоднократно попадала в поле их деятельности и осуждалась за незаконный оборот наркотических средств. Так же он абсолютно уверен, что на аудиозаписи голос, принадлежит О. У О А.Ч., насколько он помнит, было два номера, после задержания он резко их поменял. Остальных – не помнит. ФИО45 и Щетинина – это одно и тоже лицо. Ранее Щетинина представилась ФИО45, сказав, что вышла замуж и сменила фамилию, поэтому документы в Сахалинском областном суде были первоначально получены на эту фамилию, но после этого во все документы были внесены изменения.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО36 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в ОС Управления поступила информация оперативного характера, о том, что Щетинина О.А. продолжает заниматься преступной деятельностью, связанной со сбытом наркотиков, при этом наркотические средства поставляются на территорию <адрес> с материка. В ходе проведения оперативной разработки, было установлено, что действиями Щетининой руководит О А.Ч. который являлся осужденным и отбывал наказание в исправительной колонии №. В связи с тем, что О А.Ч. не имел возможности передвижения за территорией колонии и осуществлял лишь руководящую роль, то было очевидно, что помимо О А.Ч. и Щетининой О.А. существуют еще лица, которые участвуют в данной деятельности. Также было установлено, что через Щетинину, которая являлась непосредственным распространителем наркотиков, проходят крупные партии наркотических средств, при этом часть наркотика она периодически передавала для поставки на территорию ИК-№ для О А.Ч. по его указанию.
Поставщиком наркотика являлся ФИО 12 Ким В., который являлся близким другом О А.Ч. и освободившись в ДД.ММ.ГГГГ из ИК-№ где отбывал наказание за совершение преступления совместно с О А.Ч., убыл в <данные изъяты>, для изыскания наркотических средств и их поставке на территорию <адрес>. Посылки приходили на имена подставных лиц, которые не были осведомлены о содержимом посылки. Оборот наркотиков в <адрес> непосредственно контролировал Кан А.Д., проживавший <адрес>, который забирал у подставных лиц посылки, извлекал из них наркотик, расфасовывал его по стандартным сверткам, после чего под контролем О А.Ч. передавал необходимое количество наркотика Щетининой О.А. для того, чтобы та его реализовывала. Для фасовки наркотика – гашиша, в порошкообразном виде, по стандартным сверткам, Кан А.Д. использовали пустое донце от спичечного коробка. Гашиша в нем помещалось от 6 до 7 граммов, а для фасовки гашишного масла, Кан А.Д. использовал медицинский шприц, из которого в фрагменты полимерной пленки выдавливал около 1 мл наркотика. Кан получал от Щетининой денежные средства добытые преступным путем. Между Щетининой и О.А.Ч. была договоренность, о том, чтобы Щетинина за каждый сверток отдавала денежные средства по 600 рублей. Сама же Щетинина О.А., являясь потребителем наркотиков и не имея постоянного источника заработка, помимо свободного доступа к наркотикам так же хотела извлекать материальную выгоду, в связи с чем, продавала наркотик по 1000 рублей. Часть данной денежной суммы, в количестве 600 рублей от каждого проданного свертка с наркотиком передавала Кан А.Д., а 400 рублей оставляла себе, на личные нужды. О А.Ч., понимая, что Щетинина О.А. наиболее подвергнута возможности быть задержанной правоохранительными органами умышленно не ставил ее в известность об источнике поставки наркотика и не сообщал сведений о личности Ким В., а так же свел до минимума их контакт с Кан А.Д. Они встречались друг с другом только по указанию О А.Ч. Так, Кан А.Д., по указанию О А.Ч. забирал у Щетининой денежные средства, передавал той для реализации наркотическое средство, а так же получал от последней упакованные свертки с наркотиком для перебрасывания на территорию ИК-1. Сам Кан А.Д. наркотики не перебрасывал, а по указанию О А.Ч. передавал наркотик ФИО13, который ранее отбывал наказание в ИК-1 совместно с О А.Ч. и Ким В., был с теми знаком, знал примерный план территории ИК-1.
Со ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного решения № в отношении Щетининой О.А. проводилось оперативно-розыскное мероприятие – прослушивание телефонных переговоров. Как было установлено, Щетинина пользовалась абонентским номером №
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут был зафиксирован разговор Щетининой с О А.Ч., который пользовался абонентом № (запись № с диска №). В ходе разговора О просит Щетинину упаковать три стандартных свертка с гашишем в один, обмотать скотчем либо лейкопластырем, после чего передать человеку, который приедет за свертком. Тогда же О А.Ч. просит передать 9 000 рублей, которые Щетинина уже успела выручить от продажи наркотика. Из записи разговора также следует, что Щетинина по ошибке упаковала в один не три, а пять стандартных свертков с гашишем. После чего снова разрывала упаковку, отделяла примерно 1/5 часть наркотика, которую упаковывала отдельно. По оперативной информации в тот день за свертком приехал Кан А.Д., который получил сверток обмотанный скотчем, содержащий около 4 стандартных свертков, 1 стандартный сверток и деньги. В тот же день встретился с ФИО13 и передал сверток с наркотиком для перебрасывания, содержащий 4 стандартных свертка с гашишем, а также 1 сверток с гашишем для ФИО13 в качестве благодарности за услуги по перебрасыванию. ФИО13 в тот же день данный сверток перебросил на территорию ИК-№ для О А.Ч., а одним свертком с гашишем, полученным в качестве благодарности распорядился по своему усмотрению. Также в ходе разговора О А.Ч. интересуется у Щетининой успеет ли она реализовать оставшийся наркотик. Щетинина говорит, что ДД.ММ.ГГГГ это четверг и к субботе или воскресенью, т. е. к ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она успеет реализовать весь наркотик. В записи разговора № с диска №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, О сообщает Щетининой О.А. что пошел ловить сверток, который ФИО13 получив уже от Кан А.Д. должен перебрасывать.
В записи разговора № с диска № произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут Щетинина разговаривала с О А.Ч., при этом он снова говорит, что она ему всего должна была 24 000 рублей. Т.е. с учетом того, что по их договоренности она с каждого свертка должна отдавать по 600 рублей, то в последний раз Кан передал ей для реализации не менее 48 свертков. В тот же день Щетинина отвезла 10 400 рублей Кан А.Д.. Один сверток она продать не успела в связи с чем не добрала до 11 000 рублей 600 рублей. Ездила она на автомобиле такси марки «Тойота Королла» госномер № под управлением ФИО35 в район <данные изъяты>», где остановилась <адрес>, по команде О подъехала к магазину «<данные изъяты> расположенном в том же районе и встретилась с Кан. В связи с тем, что Щетинина весь имеющийся наркотик уже продала, то получила от Кан новую партию наркотиков в расфасованном по сверткам виде. Вечером того же дня Щетинина сбывает неизвестному лицу 7 свертков с наркотиком. После этого, ДД.ММ.ГГГГ она совершила сбыт наркотиков ФИО 12 в количестве 1 свертка, а также ФИО 1 сбыла 2 свертка. Далее после этого, было принято решение о ее задержании, о задержании ФИО 12. ФИО 1 от задержания ушла, и ее представилось возможным задержать на следующий день. В ее жилище были обнаружены остатки наркотика, который она уже успела употребить.
В тот период времени было принято решение о проведении дополнительной разработки Ким В., Кан А.Д. и О А.Ч., так как по имеющейся информации, намечалась очередная поставка наркотика на Сахалин. Были установлены абонентские номера фигурантов. Так, о А.Ч. пользовался несколькими номерами, но основным был номер № Кан пользовался номер №, а Ким № телефонной компании в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ было получено судебное разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров в отношении О А.Ч. и на прослушивание был поставлен только основной телефон № Так, из записи телефонных переговоров № на диске № состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту следует, что Ким В. ДД.ММ.ГГГГ отправил посылку в которой было 400 мл гашишного масла и 4 свертка с гашишем. По указанию О А.Ч. Ким В. отправил посылку на имя знакомой ФИО4<адрес> было сделано в целях конспирации преступной деятельности. Ким В. в свою очередь также использовал подставное лицо для отправки наркотика. В разговоре Ким В. использует стандартные для наркоманов термины. Так, под «фломастерами» понимаются папиросы, перенабитые наркотиком, а «книгами» называют наркотик - прессованный гашиш. В том же разговоре соучастники обсуждают, что если гашишное масло будет слабым при употреблении, то его можно разбавить и использовать как «специю». ФИО 12 сообщает, что в Бурятии с гашишным маслом проблема и в наличии имеется только прессованный гашиш по цене 1 500-2 000 рублей за количество равное объему донца от спичечного коробка. Если соучастник из одного такого свертка намеревались сделать 8-10 свертков, как указано выше продать по 600 рублей за сверток в Южно-Сахалинске, то на лицо явная прибыль от продажи наркотика. Тогда же Ким В. сообщает, что у него есть человек, который мог бы сам собирать дикорастущую коноплю, они бы ему предоставляли «специю», т.е. растворитель либо ацетон, тот бы изготавливал наркотик, после чего они бы ему за 1 литр гашишного масла передавали бы по предложению О 50 000 рублей. Ким В. говорить, что это слишком много и достаточно будет 25 000 рублей. В разговоре № на диске № состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты между Ким В. и О А.Ч. последний говорит, что последний раз посылка шла около 10-13 дней, и что отправленная Ким посылка также будет примерно идти. После этого, до ДД.ММ.ГГГГ соучастники периодически созванивались друг с другом, обсуждали дальнейшие планы преступной группы.
После изобличения деятельности организованной группы, оставалось задержать последнего фигуранта - <адрес>, который по прежнему находился в <адрес>, был осведомлен о том, что другие соучастники задержаны и их деятельность изобличена, в связи с чем, желая избежать наказания, избавился от СИМ-карты с номером № и сменил сам мобильный телефон. Мероприятия по установлению его местонахождения были продолжены, на основании судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на проведение в отношении Ким В. оперативного мероприятия – «прослушивание телефонных переговоров». В ноябре 2007 года был установлен его номер телефона – №, зарегистрированный в <адрес>. Было установлено, что Ким В. прибыл на о.Сахалин и снова привез с собой крупную партию наркотика, которую пытался целиком реализовать через своего знакомого ФИО29 По оперативной информации Ким В. в этот раз намеревался совершить сбыт наркотика – героина. Во время задержания Ким В., при нем было обнаружено и изъято 7 или 8 свертков с наркотиком – гашишным маслом, в расфасованном в полимерные свертки виде. В ходе обыска в его квартире были обнаружены явные признаки расфасовки данного наркотика, а именно обрезки полимерной пленки черного цвета, с вырезанными серединами, фрагменты нитки, катушка с нитками. Ким в ходе задержания пояснений никаких не делал. (том 5 л.д. 1-7)
Оглашенные показания свидетель ФИО36 подтвердил полностью. Разногласия в показания объяснил давностью происходящих событий. Так как оперативное сопровождение велось им, он был допрошен следователем. Изъятые предметы у Ким В свидетельствовали о том, что он сбытчик. О том, что Щетинина передавала Кан по 600 рублей, она сообщила ему сама.
Будучи дополнительно допрошенным, свидетель ФИО36 также суду показал, что при задержании Ким В. он присутствовал. Сколько человек участвовало в задержании, не помнит. Задержание происходило в <адрес>, на <адрес>, возле МРО при понятых. Задержали троих. Досмотр Ким проходил с его участием, как Ким себя вел приличном досмотре, не помнит. Досмотр происходит обычно примерно так, один из сотрудников пишет протокол, остальные досматривают. Обнаружены ли были у Ким наркотики, не помнит. Факт того, чтобы задержанному подбросили наркотик исключен. Основания для его задержания он не помнит, все было изложено в рапорте. В осмотре квартиры Ким он также принимал участие, в ходе которого там были обнаружены и изъяты какие-то куски от упаковки посылки, обрывки ниток, катушка, нарезанный целлофан. В ходе проведения личного досмотра Ким, в присутствии понятых он не заявлял, что все это ему подкинуто. Если бы он заявлял, то это занесли бы в протокол обязательно.
Свидетель ФИО 12 показал суду, что из подсудимых ему знакома Оксана Щетинина, которая являлась его соседкой по дому. Наркотики он у нее не приобретал. Сам употреблял наркотики около двух лет назад. Он зашел к Оксане за дисками, увидел сверток и взял его. Это было в августе 2007 года. Как он его брал, она не видела. В свертке был гашиш, количество гашиша не помнит. Обнаружила ли она пропажу, он не знает, но предполагает, что да. Но к нему она в последующем с претензиями не обращалась. Позже он к ней заходил еще за дисками, но наркотиков больше не видел в ее квартире.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.228 УК РФ. Свою вину в незаконном приобретении у Щетининой и хранении без цели сбыта наркотического средства он признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, зная что у соседки по дому Щетининой О. можно приобрести наркотик, он позвонил последней по мобильному телефону на абонентский номер № и спросил, есть ли у нее наркотик, на что Оксана ответила, что скоро приедет домой и продаст наркотик. Около 15 часов Щетинина подъехала к дому, они поднялись на лестничную площадку, и та вынесла из квартиры бумажный сверток с гашишем, а он в обмен отдал той деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой. Кроме этого, он так же приобретал у нее наркотик еще 3 раза. Так, примерно в начале июля 2007 года, он спускался в подъезде и на лестничной площадке девушку, родители которой являлись глухонемыми и проживали в данном подъезде. Он ранее неоднократно видел ее в состоянии наркотического опьянения, так как сам употреблял наркотики. В ходе разговора он поинтересовался у Оксаны, не знает ли та, где можно приобрести наркотик, который можно было бы употребить путем курения. Щетинина ответила, что когда у него появится желание, то он должен будет перезвонить ей и они обменялись номерами мобильных телефонов. После этого, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил Оксане и попросил 1 сверток. Щетинина сказала, что у ее есть гашишное масло, стоимость одного свертка составляет 1 000 рублей. В тот же день, в дневное время, он подошел к входной двери в ее квартиру и позвонил. Щетинина вышла в подъезд и спросила сколько наркотика необходимо, он сказал, что 1 сверток на 1 000 рублей и передал деньги. Щетинина снова ушла в квартиру и через непродолжительное время вынесла ему один сверток из фрагмента полимерного материала, горловина которого была перевязана нитью. В тот же день он употребил его путем курения. Во второй раз, в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ он приобретал в дневное время аналогичным образом у Щетининой еще один сверток с наркотиком - гашишным маслом, но встреча происходила уже около входа в подъезд их дома. Он так же предварительно с Щетининой созванивался, договаривался о встрече и о покупке наркотик.
В третий раз, он приобретал у Щетининой наркотик таким же образом, в дневное время, в период с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ. Только тогда она ему продала гашиш, который был упакован в фрагмент газетного листа, сложенный в виде свертка. Данный наркотик он так же смешал с табаком и употребил путем курения. (том № л.д.28-30)
Оглашенные показания ФИО 12. не подтвердил, при этом пояснил, что наркотики он у нее не приобретал вообще, дал такие показания на предварительном следствии, потому что испугался, чего не пояснил. Наркотики у Щетининой он украл. Оглашенные показания дал под принуждением сотрудников наркоконтроля, кого именно не знает.
Допрошенный по инициативе стороны защиты свидетель ФИО38 показал суду, что дату событий он не помнит. С Ким В. и другим лицом, они проходили мимо джипа около магазина «<данные изъяты>» в <адрес> Он услышал, что сзади кто-то бежит и обернулся. К ним подбежали молодые люди и на улице при задержании всех положили на асфальт, при этом молодые люди ничего не поясняли, не представлялись, что-либо про наркотики не говорили. При личном досмотре Ким В. он лично не присутствовал. Но слышал, как Ким кричал, чтобы ему не клали что-то. На Ким была одета куртка, пакет они положили в левый карман куртки. Понятые при этом не присутствовали. Этот пакет не разворачивали. Его тоже обыскивали после Ким, когда того увели. Потом его отпустили. Задерживали их в темное время суток. Ким стоял лицом к стене. Досматривал его один человек. Когда Ким начал возмущаться, что ему что-то кладут в карман, он увидел, что ему кладут мобильный телефон и пакет. Марку сотового телефона, цвет - он не знает. Насколько он помнит, пакетик был обычного размера из-под пачки сигарет. Ким сказал: «что вы мне пихаете?» Ким В. он знает около 13 лет, так как раньше рядом жили. Отношения с ним особо не поддерживал, так как он сидел.
Помимо показаний подсудимых и свидетелей судом исследованы следующие документальные и письменные доказательства, представленные стороной обвинения, а именно:
- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия – <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, где проживает Щетинина О.А., обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш, массой 214,02 грамма. ( Том № л.д.57)
- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр <адрес>, расположенной в <адрес>, где проживала Щетинина О.А., м ходе в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: портмоне с денежными средствами в сумме 1 500 рублей, сверток с наркотическим средством – гашишем, пакет с 32 свертками, содержащими наркотическое средство – гашиш, два фрагмента листов газетной бумаги с наслоениями; записная книжка (блакнот) с записями абонентских номеров О А.Ч., а так же обстоятельствами их взаимоотношений. (том № л.д. 60-62; 63-65)
- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр. Щетининой О.А. обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш, массой 12,802 грамма. ( Том № л.д.69)
- протокол личного досмотра, досмотра вещей и багажа Щетининой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес>, были обнаружены и изъяты бумажный сверток с наркотическим средством – гашишем; пачка из-под сигарет «Кент» со свертком с наркотическим средством – гашишем; денежные средства в сумме 4 080 рублей. На вопрос сотрудников что это и кому принадлежит, последняя пояснила, что в свертках находится наркотическое средство гашиш. ( Том № л.д.71)
- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО 12 обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш, массой 6, 314 грамма.( Том № л.д.76)
- протокол личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО 12 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес>, при досмотре грФИО 12., был обнаружен и изъят 1 сверток из газетной бумаги с веществом растительного происхождения ( Том № л.д.78-79)
- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия – квартиры <адрес>, расположенной <данные изъяты>, где проживает ФИО 1 обнаружено и изъято наркотическое средство – гашишное масло, массой 0,005 грамма.( Том № л.д.86)
- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр <адрес>, расположенной по <адрес> где проживает ФИО 1., в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: медицинский шприц со смесью измельченных частиц растения рода Конопля, подвергшейся экстракции; сверток с остатками смеси табака и наркотического средства - гашишного масла. (том № л.д. 89-91)
- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования УД № 717882 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:40 часов, в подъезде <адрес> в <адрес>, неустановленное лицо сбыло ФИО5 наркотическое средство – ацетилированный опий массой 0, 280 грамма и гашишное масло массой 1,220 грамма, которые образуют крупный размер. (том № л.д.98)
- протокол личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, сотрудниками ФГУ ИК-1, был обнаружен и изъят стеклянный бутылек, обмотанный лейкопластырем, с наркотическим средством – ацетилированным опием массой 0,280 грамма и гашишным маслом массой 1,220 грамма. (том № л.д.100)
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр кабинета оперативного отдела ФГУ ИК-1, расположенной по <адрес> в <адрес>, где в ходе проведения осмотра были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с находящимся в нем стеклянным бутыльком. (том № л.д. 101-102)
- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр-на ФИО12, обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш, массой 23,1 грамма, принадлежащее ФИО13.( Том № л.д.137)
- протокол личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес>, при досмотре ФИО13., были обнаружены и изъяты три медицинских шприца с наслоениями вещества, стеклянный пузырек с остатками вещества темного цвета. ФИО13 пояснил, что в них находится наркотическое средство из семян мака ( Том № л.д.139)
- протокол личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес>, при досмотре гр. ФИО12, был обнаружен и изъят газетный сверток, перемотанный клейкой лентой скотч, внутри которого находился полимерный сверток с веществом темного цвета. По поводу изъятого ФИО12 пояснил, что примерно в 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ на остановке в районе пединститута ему его передал временно ФИО13, которому его передал парень корейской национальности. ( Том № л.д.139)
- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия – <адрес>, расположенного по пер.Связи в <адрес>, где проживает Кан А.Д., обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш, массой 70,9 грамма и наркотическое средство – гашишное масло, массой 247,6 грамма. ( Том № л.д.147)
- протокол личного досмотра, досмотра вещей и багажа Кан А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес>, при досмотре последнего, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Сони Эрикссон» ( Том № л.д.149)
- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован осмотр <адрес>, расположенного по пер.Связи в <адрес>, по месту жительства Кан А.Д., в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: 30 полимерных медицинских шприцов в полимерной заводской упаковке; металлическая банка из-под чая «Акбар», содержащая стеклянную банку с наркотическим средством – гашишным маслом, три свертка с наркотическим средством – гашишем, денежные средства в сумме 32000 рублей, фотоальбом. Со слов Кан А.Д., все изъятое наркотическое средство принадлежит ему, наркотическое средство в банке ему передала девушка, которая связалась с ним по телефону. (том №, л.д. 151-154; 155-160)
- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован осмотр участка местности, расположенный на расстоянии 15 метров южнее от <адрес> по пер.Связи в <адрес>. В ходе осмотра данного участка сотрудниками ФСКН РФ по <адрес> была обнаружена и изъята коробка синего цвета «Почта России», с указание отправителя – ФИО39 <адрес> получатель: ФИО4, <адрес> до востребования. (том №, л.д. 171-173; 174-176)
- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО 12 Владимира обнаружено и изъято наркотическое средство – гашишное масло массой 5,314 грамма. ( Том № л.д.182)
- протокол задержания подозреваемой Щетининой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в порядке ст. 91-92 УПК РФ, согласно которому она собственноручно написала о своем согласии с задержанием. (Том № л.д. 1-3)
- справка от директора ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой с которой Щетинина О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестрам никакие ценные вещи под залог не оформляла. (том № л.д.101)
- протокол задержания подозреваемого Кан А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в порядке ст. 91-92 УПК РФ, согласно которому он согласился с задержанием. (Том № л.д. 102-104)
- постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ и постановление <данные изъяты> городского суда о признании обыска законным, проведенного по месту жительства Ким В., по адресу: <адрес> (общежитие), объединенные комнаты №, в ходе проведения которого по указанному адресу сотрудниками УФСКН были обнаружены и изъяты: пакет с фрагментами полимерного материала, с обрезанными сердцевинами и нитками; 6 фотографий, подтверждающие факт знакомства Ким В. и О А.Ч. (том № л.д. 192-193, 194-197; 199-200)
- копия заключения служебной проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой действия сотрудников Управления ФСКН РФ по <адрес> ФИО36 и ФИО40 при проведении мероприятий в отношении Ким В. признаны правомерными ( Том № л.д.227-230)
- сведения АПС «Курьер» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми Ким В. ДД.ММ.ГГГГ рейсом №, авиатранспортом выбыл из <адрес> в <адрес> и рейсом №, железнодорожным транспортом выбыл из <адрес> в <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ. После этого, он же ДД.ММ.ГГГГ железнодорожным транспортом, рейсом 032И из <адрес> выбыл в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> железнодорожным транспортом рейсом № выбыл в <адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.247-249)
- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых производилось просушивание звукозаписи с оптических носителей - дисков № и №, содержащих записи телефонных переговоров Щетининой О.А. на основании судебного решения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.12-35)
- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены и прослушаны сведения на оптических носителях №,77,78,79,80 и содержащие на них записи телефонных переговоров О А.Ч. на основании судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.45-121)
- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и прослушаны сведения на оптическом носителе № содержащие на нем записи телефонных переговоров Ким В., на основании судебного решения №-А от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.125-137)
- справка заместителя начальника ФБУ ИК№ УФСИН России в соответствии с которой О А.Ч. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись краткосрочные свидания продолжительностью 4 часа с Щетининой О.А. (том № л.д.145)
- справка заместителя начальника ФБУ ИК-№ УФСИН России в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступила продовольственная передача от Щетининой О.А. (том № л.д.146-147)
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр полимерного пакета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5 В протоколе изложены сведения об указанных предметах и наркотических средствах, которые впоследствии соответствующим постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № л.д. 2-3)
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО41 является наркотическим средством – гашишным маслом, массой 1,220 грамма, а вещество темно-коричневого цвета, является наркотическим средством – ацетилированным опием, массой 0, 280 грамма. (том № л.д. 4-5)
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения личного досмотра Щетининой О.А., содержавшееся в бумажном свертке из фрагмента газетного листа с типографским текстом и изображениями (пакет 1), является наркотическим средством кустарного производства – гашишем. Масса гашиша составляла 6,100 грамма; Вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения личного досмотра Щетининой О.А., содержавшееся в бумажном свертке из фрагмента газетного листа с типографским текстом и изображениями (пакет 2), является наркотическим средством кустарного производства – гашишем. Масса гашиша составляла 6,702 грамма; Вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра квартиры по адресу: г. <адрес> Победы <адрес>, где проживает гр. Щетинина О.А., содержавшееся в бумажном свертке из фрагмента газетного листа с типографским текстом и изображениями, находящимся в бумажнике (пакет 5), является наркотическим средством кустарного производства – гашишем. Масса гашиша составляла 6,520 грамма; Вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес>, где проживает гр. Щетинина О.А., содержавшееся в 31 (тридцати одном) свертке из фрагментов газетных листов и одном свертке из фрагмента листа бумаги печатного издания с типографским текстом (пакет 6), является наркотическим средством кустарного производства – гашишем. Масса гашиша составляла 207, 500 грамма; Вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра гр-на ФИО 12, содержавшееся в бумажном свертке из фрагмента газетного листа с типографским текстом и изображениями (пакет 9), является наркотическим средством кустарного производства – гашишем. Масса гашиша составляла 6, 314 грамма; На представленных на исследование денежных купюрах: четыре купюры достоинством 1000 (одна тысяча) рублей и восемь купюр достоинством 10 (десять) рублей (пакет 3), изъятых ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра гр. Щетининой О.А., выявлен наркотически активный компонент растения конопля – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; На внутренней поверхности бумажника и на двух фрагментах газетных листов с типографским текстом и изображениями, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры Щетининой О.А.(пакеты 5, 8), выявлен наркотически активный компонент растения конопля – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. (том № л.д. 10-14)
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гашиш, изъятый у Щетининой О.А. и ФИО 12 (находящийся в пакетах №№ 1, 2, 5, 6, 9), однороден по качественному составу основных каннабиноидов и других компонентов, и их полуколичественному содержанию. (том № л.д. 18-20)
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в бумажном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, где проживает ФИО 1., является смесью табака и наркотического средства – гашишного масла, общей массой 0,042 грамма, с массой гашишного масла 0,005 грамма. Вещество содержащееся в шприце, изъятое также ДД.ММ.ГГГГ у ФИО 1., является смесью измельченных частей растения рода Конопля, подвергшейся экстракции, наркотическим средством не является. (том № л.д. 24-26)
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, представленный на исследование, изъятый в ходе осмотра <адрес>, где проживает Щетинина О.А., оставлен безымянным пальцем левой руки Щетининой О.А. (том № л.д. 30-31)
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, содержащееся в свертке из фрагмента полимерной пленки (пакет № - Рощенко), является наркотическим средством кустарного изготовления – гашишем, масса гашиша в свертке составляла 23,1 грамма; Вещество, содержащееся в стеклянной банке (пакет № – Кан А.Д.), является наркотическим средством кустарного изготовления – гашишным маслом, масса гашишного масла в банке составляла 247,6 грамма; Вещество, содержащееся в трех свертках из фрагментов полимерной пленки (пакет № – Кан А.Д.), является наркотическим средством кустарного изготовления – гашишем, масса гашиша в трех свертках составляла 70,9 грамма; (том № л.д. 48-51)
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гашиш, содержащийся в одном свертке, изъятом в результате личного досмотра ФИО12 из пакета №, а так же гашиш, содержащийся в трех свертках, изъятых в результате осмотра места происшествия – помещения дома, по адресу <адрес>, пер.Связи, <адрес>, где проживает Кан А.Д. из пакета №, однороден по качественному составу основных каннабиноидов и других компонентов, и их полуколичественному содержанию. (том № л.д. 55-56)
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в образцах для сравнительного исследования, изъятых у ФИО13 выявлен наркотически активный компонент растений рода Конопля и поучаемых из нее наркотических средств –тетрагидроканнабинол (том № л.д. 66-68)
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым след пальца руки № оставлен средним пальцем правой руки Кан А.Д.. След пальца руки № оставлен безымянным пальцем правой руки Кан А.Д.. (том № л.д. 72-74)
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на исследование в пакете №Б, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Ким Владимира, является наркотическим средством – гашишным маслом. Количество изъятого гашишного масла составило 5,371 грамма. (том № л.д. 81-82)
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которым отражен осмотр предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Щетининой О.А., в ходе осмотра места происшествия: <адрес>, где проживает Щетинина О.А.; в ходе проведения личного досмотра ФИО 12; ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия а именно <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО13 и ФИО12; ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно: <адрес> по пер. связи <адрес>, где проживает Кан А.Д.; в ходе личного досмотра Кан А.Д.; ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности по пер. Связи в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Ким В.; в ходе проведения обыска в <адрес>, <адрес>, где проживает Ким В. В протоколе изложены сведения об указанных предметах и наркотических средствах, которые впоследствии соответствующим постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № л.д.96-102; 104-108)
- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 опознал ФИО 12 Владимир по прозвищу «Кореец» или «Вася», по чьей просьбе он перебрасывал свертки с наркотиком на территорию ИК-1 УФСИН России для О Александра, а так же сам О Александр по прозвищу «Ошка» или «Ошкин», которому он перебрасывал наркотик на территорию ИК-1 УФСИН России и для которого в сентябре 2007 года получил наркотическое средство от Кан А.Д. Именно о данных людях по имени О А.Ч. и Ким В. он давал показания. ( Том № л.д.81-85)
- протокол предъявлении для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО8 опознала О А.Ч., с которым она знакома уже 11-12 лет. ( Том № л.д.141-145)
- акт медицинского освидетельствования Щетининой О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в анализе мочи на каннабиноиды и опиаты ДД.ММ.ГГГГ обнаружены каннабиноиды. Из заключения следует: «Установлен факт употребления опиатов, каннабиноидов» (том № л.д.211)
- акт медицинского освидетельствования Ким В. № от ДД.ММ.ГГГГ, опровергающий его показания данные при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что он не употребляет наркотических средств. В ходе освидетельствования Ким В. пояснил, что 1-2 недели назад кололся внутривенно семенами мака (экстрактом). В анализе мочи на каннабиноиды и опиаты ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 часов обнаружены каннабиноиды и опиаты. Из заключения следует: «Установлен факт употребления опиатов, каннабиноидов» (том № л.д.240)
- постановление о восстановлении материалов уголовного дела, копия протокола личного досмотра, досмотра вещей и багажа Ким В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> в ходе личного досмотра Ким В. был обнаружен и изъят мобильный телефон Сименс и полимерный сверток, содержащий семь полимерных свертков с веществом вязкой консистенции. ( Том № л.д.267; 268)
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства протокола личного досмотра Ким В. от ДД.ММ.ГГГГ. ( Том № л.д.269)
- копия приговора Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 12
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, допустимыми, так как получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Решая вопрос о достоверности доказательств, приходит к следующему.
Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей ФИО9, ФИО32, ФИО33, ФИО29, ФИО42, ФИО35, ФИО13, ФИО 12, ФИО4, ФИО8, ФИО 1, ФИО5 и ФИО36, данные ими на стадии предварительного следствия, а также показания свидетелей ФИО5, ФИО 1 и ФИО36 в суде, в частях не противоречащих установленным судом обстоятельствам дела, являются достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства дела и в материалах дела. Эти показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлены причины по котором они бы могли оговорить подсудимых.
Судом также не установлено оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5, поскольку непосредственно в судебном заседании он опознал в подсудимой Щетининой О.А. именно ту девушку по имени «Оксана», которая ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> в <адрес> передала ему наркотические средства, и про которую он изначально сообщил органам предварительного следствия, не меняя своей позиции и в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении него в суде по существу.
Суд, вопреки доводам подсудимой Щетининой О.А., признает показания свидетеля ФИО36, в части не противоречащей фактически установленным обстоятельствам по делу, достоверными, поскольку данное лицо непосредственно принимало участие в проведение ОРМ в отношении подсудимых, владело всей ситуацией. У суда не имеется оснований не доверять этому свидетелю, поскольку судом не установлено оснований для оговора им кого-либо из подсудимых.
Изменение при рассмотрении дела своей позиции свидетелем ФИО13 в той части где он утверждал, что «ему позвонил знакомый по имени «Дима» и сказал подъехать к школе № и забрать у Кан сверток, что он и сделал, после чего был задержан, а на следствии сообщал другие обстоятельства поскольку на него оказывалось давление следователем, суд находит не достоверными, поскольку они опровергаются его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и которые суд признал достоверными, а также тем, что данные показания от свидетеля ФИО13 были получены в условиях исключающих психологическое либо физическое воздействие, а именно с участием адвоката. Суд считает, что отказ ФИО13 в судебном заседании от показаний данных в ходе предварительного следствия обусловлен солидарностью с подсудимыми, поскольку ФИО13, как следует из его показаний, ранее отбывал наказание в одном в том же исправительном учреждении, что и подсудимые, находился с ними в хороших отношениях. В связи с чем, суд расценивает их, как несостоятельную попытку помочь подсудимым избежать ответственности за содеянное.
Суд также не доверяет показаниям свидетеля ФИО8 данным в зале суда, согласно которым голоса на аудиозаписи, предъявленной ей следователем, она не узнала, про посылку следователю ничего не сообщала, на следствии на нее оказывали психологическое давление, а следователь заверил, что все записано с ее слов. Данные показания свидетеля суд расценивает, как попытку исказить фактические обстоятельства дела в целях предотвращения наступления последствий для подсудимых, поскольку из материалов дела и показаний самой ФИО8 следует, что О А.Ч. и свидетель ФИО8 состоят в доверительных дружеских отношениях на протяжении длительного времени, она ходила к нему на свидания в ИК, звонила ему и называла номер телефона, которым пользовался О, указала фамилию ФИО4, на чье имя должна была прийти посылка, интересующая О., а с подсудимым Кан А.Д. она дружит с детства. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО4, О сообщил ей о том, что на ее имя выслана посылка, которую она в последствии подучила и по его же указанию, полученному по телефону, передала ее Кан А.
Оценивая показания свидетеля ФИО 1., в части того, что она не приобретала наркотики у Щетининой, а та ее просто угостила, что они с Щетининой не говорили по телефону о наркотиках, что при прослушивании фонограммы узнала только свой голос, а голос Щетининой нет, суд считает несоответствующими действительности, и расценивает их как попытку помочь Щетининой избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку ФИО 1 состоит в родственной связи с подсудимой, и бесспорно не желает наступления каких-либо уголовно-правовых последствий для нее, вследствие чего дает неискренние либо недостоверные показания. Кроме того, ее показания опровергаются их телефонными переговорами, прослушанными в судебном заседании и дальнейшими пояснениями ФИО 1 в суде, после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, о том, что она разговаривала с Щетининой по телефону, называя наркотические средства «дисками».
Изменение при рассмотрении дела своей позиции свидетелем ФИО 12 в той части, где он сообщил суду, что он не приобретал у Щетининой никогда наркотические средства, а просто украл их у последней, суд находит не достоверными, поскольку, обстоятельства незаконного приобретения им у Щетининой О.А. наркотических средств, установлены вступившим в законную силу приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдицинное значение, и из которого следуют такие же обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства гашиша в количестве 6,314 грамма у Щетининой О.А., какие им были изложены при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия. В связи с чем суд считает утверждение свидетеля ФИО 12 об оказанном на него давлении со стороны следователя голословным.
Оценивая показания свидетеля защиты ФИО38, в которых он утверждает, что стал свидетелем того, что сотрудниками наркоконтроля подсудимому Ким В. были подброшены наркотические средства вместе с сотовым телефоном, суд также считает недостоверными, поскольку личный досмотр Ким В. происходил в присутствии понятых, при этом, каких-либо заявлений, замечаний по данному факту ни от Ким В., тем более ни от понятых в протоколе личного досмотра не фиксировались. Кроме того, как явствует из протокола личного досмотра, при нежелании подписывать данный протокол, Ким В. свои права в ходе данного процессуального действия реализовал в полном объеме, отказавшись его подписать, что также отражено в данном протоколе. Кроме того, данные утверждения свидетеля опровергаются показаниями свидетеля ФИО36 и заключением служебной проверки по данному факту, по результатам которой действия сотрудников УФСКН России по <адрес> признаны правомерными.
Исходя из изложенного, суд считает, что указанные свидетели пытаются своими показаниями уменьшить характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, и даны ими с целью помочь избежать им ответственности за содеянное. Кроме того, их показания данные в судебном заседании опровергаются с документальными и вещественными доказательствами по делу, прослушанными записями телефонных переговоров, они не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и не согласуются с другими свидетельскими показаниями. В той части, где показания указанных свидетелей не противоречат установленным обстоятельствам и согласуются с другими, исследованными доказательствами по делу суд признает достоверными.
Оценивая показания подсудимых О.А.Ч., Кан А.Д., Ким В. и Щетининой О.А., данных ими при производстве по делу, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела и анализа обстоятельств, при которых они давали свои пояснения на следствии и в суде и признает их достоверными доказательствами только в тех частях, в которых они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также признанным допустимыми и достоверными доказательствам по делу.
Так показания подсудимой Щетининой данные в судебном заседании в части того, что ФИО5 ей не знаком и она никогда не сбывала ему наркотическое средство, суд признает не достоверными, поскольку они не только противоречат установленным обстоятельствам дела, но и опровергаются показаниями самого ФИО5, которые оставались неизменными на всем протяжении предварительного и судебного следствия. Кроме того, обстоятельства незаконного приобретения ФИО5 у Щетининой О.А. наркотических средств, установлены вступившим в законную силу приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о котором сообщил в судебном заседании ФИО5. Также, в зале судебного заседания ФИО5 опознал в Щетининой девушку, сбывшую ему наркотическое средство в подъезде ее дома.
Кроме того, требование стороны защиты о признании показаний свидетеля ФИО5 не допустимыми в связи с тем, что он в своих показаниях на следствии указал место совершения преступления <адрес>, а не <адрес> суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку давая показания в судебном заседании ФИО5 конкретно указал адрес <адрес> и опознал девушку, передавшую ему наркотические средства. Данное противоречие суд признает не существенным и не влияющим на доказанность вины подсудимой.
Несостоятелен доводы стороны защиты об исключении из числа обвинения Щетининой эпизода по сбыту наркотических средств ФИО5 в связи с тем, что отсутствуют наркотические средства, якобы переданные ею ему, поскольку в судебном заседании было исследовано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5 является наркотическим средством – гашишным маслом, массой 1,220 грамма, а вещество темно-коричневого цвета, является наркотическим средством – ацетилированным опием, массой 0, 280 грамма. Кроме того, данные наркотические средства были изъяты, осмотрены, подвергались экспертному исследованию. При этом, указанные процессуальные документы устанавливают наименование наркотического средства, его вес, и другие обстоятельства обнаружения, изъятия и исследования вещественных доказательств. Таким образом, уничтожение вещественных доказательств после постановления приговора в отношении ФИО5 не влияет, по мнению суда, на обоснованность обвинения Щетининой в инкриминируемом ей преступлении.
Также не состоятельно требование стороны защиты о признании протокола допроса ФИО12 недопустимым доказательством, поскольку указание в протоколе допроса ФИО12 о том, что протокол прочитан ФИО5 никак не порочит изложенные свидетелем в протоколе сведения, суд признает данную запись технической ошибкой.
Показания Щетининой о то, что никаких наркотических средств она не сбывала своему соседу ФИО 12, а также что ФИО 12 взял (украл) у нее дома сверток с наркотиком, когда приходил обмениваться дисками, суд также признает недостоверными. Суд отвергает их по тем же основаниям, что и показания ФИО 12 данные в зале суда. Наряду с указанными мотивами, показания Щетининой опровергаются и прослушанными в судебном заседании записями фонограммам телефонных переговоров.
Версию Щетининой о приобретении ею наркотического средства на оптово-торговой базе в <адрес> у знакомого по имени ФИО87», а также об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотических средств, изъятых у нее при личном досмотре и в ходе осмотра квартиры, где она проживает, поскольку собиралась сама их употребить, суд признает не состоятельной, поскольку об этом свидетельствует большое количество изъятого у нее наркотика, удобная для сбыта упаковка, определенная стоимость, о которой сообщают свидетели. Тот факт, что Щетинина сбывает наркотики, только знакомым потребителям указывает на ее осторожность быть установленной и задержанной в случае сбыта посторонним лицам. Доводы Щетининой о том, что деньги на приобретение наркотики добыла путем залога ювелирных изделий из золота в ломбард, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> опровергаются справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ от Щетининой О.А. золотые изделия не принимались.
Аргументы Щетитиной О.А. о добровольной выдаче сотрудникам наркоконтроля оставшейся нереализованной части наркотических средств суд не принимает во внимание, поскольку при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов выдача таких средств или веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, и являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ. Кроме того, из материалов дела также не следует, что при личном досмотре, либо при осмотре квартиры, произведенного с ее согласия, Щетинина заявляла о добровольности выдачи наркотических средств, в материалах дела также не содержится и ее каких-либо заявлений. Данная версия была озвучена ею только в судебном заседании, из чего суд приходит к выводу, что она пытается таким образом смягчить предполагаемое наказание за совершенные преступления.
Утверждения подсудимой о том, что с О она не созванивалась, а лишь общалась путем переписки и на свиданиях, об участии в группе не знала, как не знала и других участников преступления, с Кан не встречалась и свой голос на аудиозаписях она не узнает, опровергаются записями прослушанных в судебном заседании фонограмм телефонных переговоров, прослушанных в судебных заседании и отраженных в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы, а также наличием в ее записной книжке номера телефона О под именем «Ошкин». Более того, из показаний свидетелей ФИО13, ФИО29, ФИО36 на предварительном следствии следует, что именно О Александра друзья и знакомые называли «Ошка» или «Ошкин». А из показаний свидетеля ФИО33 и ФИО13 также следует, что телефоны в колонии имеются у всех осужденных.
Требование стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола задержания Щетининой О.А. в порядке ст. 91-92 УПК РФ в связи с тем, что в представленной подсудимой копии протокола задержания, переданной ей следователем после выполнения требований ст. 217 УПК РФ, указано время ее задержания в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в протоколе задержания, имеющегося в материалах дела, время задержания указано в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из постановления Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о заключении последней под стражу, содержащегося в материалах уголовного дела, следует, что Щетинина О.А. в порядке ст. 91-92 УПК РФ была задержана именно в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует имеющемуся в материалах дела протоколу задержания Щетининой О.А., а также постановлению о возбуждении в отношении нее уголовного дела в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что Щетинина не могла быть задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ ранее, чем возбуждено уголовное дело. Более того, представленный стороной защиты суду документ надлежащим образом ни кем не заверен, не содержит заверительной подписи следователя и печати, в связи с чем суд признает его ничтожным.
Несмотря на стабильность показаний подсудимого Ким В., суд признает их недостоверными, так как они полностью опровергаются установленными фактическими обстоятельствами и материалами дела, записями телефонных переговоров между ним, О и Кан, результатами ОРД. Его доводы о том, что оперативными сотрудниками наркотические средства ему были подброшены при личном досмотре, суд отвергает по тем же мотивам, по которым отверг показания свидетеля ФИО38 в этой части. Более того, данное утверждение подсудимого, суд также находит голословным и ничем объективно не подтвержденным, поскольку оснований утверждать, что задержавшие его лица, являющиеся оперативными сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>, в силу своей служебной деятельности призванные защищать жизнь и здоровье, права и свободы человека и гражданина, интересы общества и государства от преступных посягательств совершили противозаконные, преследуемые уголовным законом действия, у суда не имеется, убедительных доводов в этой части также не представлено ни подсудимым, ни его защитником. Личный досмотр Ким был произведен с участием понятых в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 48 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Достоверность данных отраженных в протоколе личного досмотра подсудимого также подтверждена подписями понятых. С учетом вышеизложенного, а также наличия в материалах дела заключения служебной проверки, заявление Ким В. о наличии в действиях сотрудников УФСКН РФ по <адрес> провокации по отношению к нему, суд находит несостоятельным и не нашедшим своего подтверждения.
Утверждение Ким В. о том, что он не является потребителем наркотических средств, в связи с чем оспаривает достоверность анализа, взятого у него в наркологии, суд также считает несоответствующими действительности, так как в этой части оно опровергается актом медицинского освидетельствования подсудимого, согласно которому был установлен факт употребления Ким каннабиноидов и опиатов. Данная версия Ким была выдвинута только в суде, практически после исследования всех доказательств по делу, представленных стороной обвинения. Более того, как следует из справки врача нарколога, Ким состоит на учете в ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с диагнозом: употребление наркотиков с вредными последствиями для здоровья, что также опровергает его доводы о неупотреблении им наркотических средств.
То обстоятельство, что на свертке с наркотическим средством, изъятом у Ким, не было обнаружено его отпечатков пальцев, не подвергает сомнению достоверность других доказательств по делу, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, указывающих на причастность Ким к совершению данного преступления, и не влечет признание изъятого у Ким наркотического средства недопустимым доказательством. Также, по мнению суда, о принадлежности изъятых у Ким наркотических средств именно ему, свидетельствует изъятие у него в квартире в ходе обыска, произведенного на основании постановления следователя, и признанного впоследствии судебным решением законным и обоснованным, пакета с находящимися в нем 14 фрагментами черного полимера, катушки черных ниток и их остатков.
Суд не усматривает нарушений права на защиту Ким В. в связи с его задержанием и доставлением в УФСКН для проведения личного досмотра, а напротив, считает, что данные действия были обусловлены скорейшим его доставлением для обеспечения ему гарантированного права на защиту, путем проведения досмотра в присутствии понятых.
Суд находит недостоверными показаниям подсудимого Кан А.Д. в той части, что при получении посылки ему не было известно о ее содержимом, поскольку его показания полностью опровергаются результатами ОРМ и записями телефонных переговоров. Так из записи телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ между ним и О следует, что после того, как ФИО4 ему передала посылку, он в 15 часов 24 минуты находится в аптеке и согласует по телефону с О какого объема необходимо брать медицинские шприцы для удобства расфасовки наркотика. В остальной части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, суд признает показания подсудимого Кан А.Д. достоверными.
Оценивая позицию подсудимого О А.Ч., как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного заседания, заключающуюся в использовании им права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, его поведение, а именно высказывания о наличии слуховых галлюцинаций и высказывания бредовых идей, носящих, как установлено в судебном заседании, в соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, симулятивный характер, суд расценивает ее как способ защиты от предъявленного обвинения, избрание более выгодной позиции для себя, с целью избежать ответственности за содеянное. Вместе с тем, показания О в той части, где он в суде сообщил о том, что на имя ФИО4 была отправлена посылка, часть которой затем через Кан А.Д. была передана ФИО13, с которыми он говорил по телефону, суд признает достоверными, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, в том числе и показаниям подсудимого Кан, свидетелей ФИО4, ФИО13 и другим доказательствам по делу.
Анализируя характер взаимоотношений подсудимых О, Щетининой, Кан и Ким между собой, суд считает, что умалчивая в ходе судбеного следствия о состоявшейся между ними договоренности на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере жителям <адрес>, осознавая неизбежность своего положения, из чувства ложного взаимотоварищества подсудимые пытаются ввести суд в заблуждение, с целью оказания помощи друг другу, поддерживая между собой приятельские отношения, таким образом избежать уголовной ответственности и возможного наказания за содеянное.
Высказанные стороной защиты в судебных прениях доводы о нарушении закона при производстве оперативных мероприятий, в ходе которых были произведены записи телефонных переговоров подсудимых и о невозможности использования полученных данных в качестве доказательств, являются надуманными.
При проведении названных оперативно-розыскных мероприятий нарушений действующего законодательства, которые бы поставили под сомнение допустимость доказательств, сформированных в результате данных мероприятий, судом по делу не установлено.
Судом, вопреки доводам стороны защиты, установлено, что до проведения указанных действий сотрудниками УФСКН были получены соответствующие судебные разрешения, что подтверждается представленным суду на запрос ответом из Сахалинского областного суда, не доверять которому у суда оснований не имеется.
Мотивы стороны защиты о незаконном получении в рамках ОРД разрешений на прослушивание телефонных переговоров подсудимых, а именно, что разрешение оперативными сотрудниками было взято на лиц, а не на конкретные абонентские номера с установлением факта принадлежности номера конкретному лицу, а также, что разрешение было получено не на Щетинину О.А., а на ФИО45, вследствие чего сторона защиты полагает данные доказательства недопустимыми, суд находит не состоятельными, поскольку решение о выдаче разрешения на прослушивание телефонных переговоров <адрес> судом было принято с указанием в процессуальном документе конкретных оснований для выдачи такого разрешения, и как следует из показаний свидетеля ФИО36, фамилия ФИО45 была названа самой Щетининой О.А. ранее в УФСКН, в связи с чем и было получено разрешение именно на эту фамилию, а не на Щетинину, которую он знает продолжительное время вследствие неоднократного задержания последней в связи с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, как следует из представленного суду по ходатайству стороны защиты письму начальника отдела безопасности Сахалинского отделения ЗАО «<данные изъяты>» абонентский номер, которым, как установил суд, пользовалась Щетинина О.А., что следует также и из показаний свидетелей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО15.
Требование стороны защиты о признании протокола осмотра и прослушивания фонограммы записей телефонных переговоров подсудимых недопустимым доказательством, в том числе и в связи с несоответствием указания в них дат и времени разговоров представленному постановлению о предоставлении следователю результатов ОРД, удовлетворению не подлежит, поскольку, по мнению суда, небольшие расхождения во времени в данных документах, не влияют на квалификацию и доказанность вины подсудимых в совершенных ими преступлениях. Более того, протоколы осмотра и прослушивания фонограмм с записями телефонных переговоров составлены уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии понятых, оснований не доверять их содержанию у суда не имеется, поскольку данные записи были прослушаны всеми участниками процесса непосредственно в судебном заседании, каких-либо расхождений в записях с протоколом судом установлено не было. Оптические носители с фонограммами телефонных переговоров постановлениями следователя приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
Ссылку стороны защиты об отсутствии в материалах уголовного дела фоноскопической экспертизы суд находит не обоснованной, поскольку отсутствие таковой не влечет признание недопустимым доказательством по делу протоколов осмотра и прослушивания фонограмм. В этой части уголовно-процессуальное законодательство не содержит каких-либо запретов и не предусматривает обязательное проведение фоноскопической экспертизы звукозаписей. В связи с чем, ее отсутствие не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений.
Суд признает заключения произведенных по делу экспертиз достоверными доказательствами, поскольку они даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции в области проводимых ими исследований, на основании постановлений следователей, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Экспертизы проведены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы в качестве экспертов. Они научно обоснованны, выводы экспертов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценные достоверные источники доказательств.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий, также составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Другие документальные доказательства в совокупности не содержат внутренних противоречий, согласуются между собой и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом.
Протоколы осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров суд также признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и, кроме того, вина подсудимых подтверждена свидетельскими показаниями, а также протоколами личного досмотра и осмотра места происшествия, в которых зафиксированы изъятия наркотических средств.
Суд, исходя из количества наркотических средств обнаруженных у подсудимых, их разнообразия, приходит к выводу о том, что действия О, Кан, Ким и Щетининой были противозаконными и были направлены именно на сбыт наркотических средств, лицам их употребляющим, в особо крупном размере; и действия Щетининой также были направлены на сбыт наркотических средств в крупном размере.
Органом предварительного следствия действия подсудимых, в том числе квалифицированы:
О А.Ч. по п. «А» ч. 3 ст. 228.1; п. «А» ч. 3 ст. 228.1; п. «А» ч. 3 ст. 228.1; п. «А» ч. 3 ст. 228.1; п. «А» ч. 3 ст. 228.1; п. «А» ч. 3 ст. 228.1; п. «А» ч. 3 ст. 228.1; п. «А» ч. 3 ст. 228.1; п. «А» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «А,Г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «А,Г» ч. 3 ст. 228.1УК РФ.
Кан А.Д. по п. «А» ч. 3 ст. 228.1; п. «А» ч. 3 ст. 228.1; п. «А» ч. 3 ст. 228.1; п. «А» ч. 3 ст. 228.1; п. «А» ч. 3 ст. 228.1; п. «А» ч. 3 ст. 228.1; п. «А» ч. 3 ст. 228.1; п. «А» ч. 3 ст. 228.1; п. «А» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «А,Г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «А,Г» ч. 3 ст. 228.1УК РФ.
Щетининой О.А. по п. «А» ч. 3 ст. 228.1; п. «А» ч. 3 ст. 228.1; п. «А» ч. 3 ст. 228.1; п. «А» ч. 3 ст. 228.1; п. «А» ч. 3 ст. 228.1; п. «А» ч. 3 ст. 228.1; п. «А» ч. 3 ст. 228.1; п. «А» ч. 3 ст. 228.1; п. «А» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «А,Г» ч. 3 ст. 228.1; п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Ким В. по п. «А» ч. 3 ст. 228.1; п. «А» ч. 3 ст. 228.1; п. «А» ч. 3 ст. 228.1; п. «А» ч. 3 ст. 228.1; п. «А» ч. 3 ст. 228.1; п. «А» ч. 3 ст. 228.1; п. «А» ч. 3 ст. 228.1; п. «А» ч. 3 ст. 228.1; п. «А» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «А,Г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «А,Г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель полностью поддержал квалификацию, предложенную органом предварительного следствия.
Вместе с тем, анализируя собранные по делу доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя в части доказанности вины и юридической квалификации действий Щетининой О.А. по факту сбыта наркотического средства ФИО5, действий Ким В. по факту незаконного хранения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ7 года, суд считает неверной и не нашедшей своего подтверждения в суде юридическую квалификацию, предложенную органом предварительного следствия и поддержанную государственным обвинителем в суде, действий О, Кан, Ким и Щетининой по остальным эпизодам преступлений.
Так, анализируя в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях О, Ким, Кан и Щетининой квалифицирующего признака «совершения преступления организованной группой». Из представленных стороной обвинения доказательств судом не установлено данных о высоком уровне организованности группы, в которой якобы участвовали О, Кан, Ким и Щетинина. Также судом не установлено, что ими велась предварительная работа по разработке планов, их обсуждение и распределение ролей. Присущие организованной группе признаки – объединение лиц для совершения преступлений на сравнительно продолжительное время, сопряженное с длительной совместной подготовкой либо со сложным исполнением, которые могли бы свидетельствовать об устойчивости группы, а также ее объективное проявление в длительном или интенсивном короткий период преступной деятельности, складывающейся из значительного числа преступлений или образующей в своей совокупности единое преступное поведение, осуществляемое участниками такой группы, также не нашли своего подтверждения в суде.
Свидетельств об устойчивости группы, выразившейся, например, в особом порядке вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильности ее состава и организационных ее структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация ее участников, а также в тщательном планировании совершения преступления, то есть доказательств, подтверждающих, что О, Кан, Ким и Щетинина предварительно сорганизовались для совершения преступлений в устойчивую организованную группу, поддерживали между собой постоянные связи, согласовывали все свои действия друг с другом, суду не представлено. В связи с чем, выводы обвинения в этой части являются предположением.
Установленные судом фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, свидетельствуют, по мнению суда, лишь о предварительном сговоре подсудимых и не уличают О, Кан, Ким и Щетинину в совершении преступлений в составе организованной группы, занимающейся наркобизнесом. Кроме того, судом не установлено факта осознания подсудимыми своей принадлежности к подобной структуре, которая из-за устойчивости и стабильности создает для ее участников впечатление защищенности и стабильности в рамках подобного группового образования, подчиненности их единым целям данного образования, высокой концентрации и направленности на достижение конечного результата.
Сопоставляя все доказательства по делу, суд установил одновременно с этим, при отсутствии признаков организованной группы, в действиях подсудимых О, Ким, Кан и Щетининой наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку они договорились о совершении преступления до начала выполнения его объективной стороны.
В ходе судебного заседания установлено согласование их отдельных действий, разработка механизма поставки и сбыта наркотиков, вместе с тем, договоренности участников о конкретизации совершения преступлений, детализации участия каждого соучастника, определение способов оптимального осуществления преступного замысла суд не находит, что говорит о меньшей степени сорганизованности подсудимых, как соучастников, по сравнению с организованной группой.
Суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, вправе признать подсудимого виновным в менее тяжком преступлении, чем он обвинялся, не ухудшая при этом положения подсудимого. Установление факта совершения подсудимыми преступлений не в составе организованной группы, а группой лиц по предварительному сговору, не ухудшает их положения.
С учетом всех обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом.
Действия подсудимых О, Ким, Кан и Щетининой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, недоведенный до конца по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что О, Кан, Ким и Щетинина в период до 06 августа 2007 года при неустановленных следствием обстоятельствах приобрели наркотическое средство - гашиш массой 233, 136 грамма, разместили в удобную для сбыта упаковку, и стали по частям сбывать знакомым. Так, 06 августа 2007 года Щетинина сбыла Ким А.М. гашиш в количестве -6,314 грамма. Оставшуюся часть наркотического вещества они продолжили хранить по месту проживания Щетининой и ею же при себе (214,02+12,802=226,822 грамма) с целью сбыта, однако преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.
Об умысле подсудимых на сбыт большого количества указанных наркотических средств, свидетельствует в первую очередь то обстоятельство, что в один день, поступил спрос и заказ от потребителей на наркотические средства, наличие соответствующей договоренности с потребителями, количество приобретенных ими наркотиков и значительная оставшаяся их часть, удобная для сбыта расфасовка, определенная стоимость. Все это в совокупности свидетельствует о направленности их умысла на дальнейший сбыт, который они не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес>.
По смыслу закона в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовывая лишь часть имеющегося у него наркотического средства, все содеянное им подлежит квалификации, как совершение одного продолжаемого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства в крупном или особо крупном размере.
Так, они, имея умысел на сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, совершили такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у них указанных средств, поэтому дополнительной квалификации их действия по факту сбыта наркотического средства гашиша массой не менее 6,314 грамма ФИО 12 не требуют.
Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое объективное подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием 2 к статье 228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также статей 228.1 и 229 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением № 681 Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, гашиш включены в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.
Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 05.01.2006 года № 11–ФЗ), крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также в статьях 228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» особо крупным размером наркотического средства – гашиш признается его масса свыше 25 граммов.
Таким образом, наркотическое средство – гашиш, массой 233,136 грамма, покушение на незаконный сбыт которых совершили соучастники преступления, образует особо крупный размер.
Действия подсудимых О, Ким и Кан суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что О, Кан и Ким в период до ДД.ММ.ГГГГ года при неустановленных следствием обстоятельствах приобрели наркотическое средство - гашиш массой не менее 94 грамма и наркотическое средство гашишное масло массой не менее 247,6 грамма, разместили в удобную для сбыта упаковку, и стали по частям сбывать знакомым. Так, ДД.ММ.ГГГГ Кан, после получения посылки, созвонился с О, после чего по указанию последнего встретился с ФИО13 и передал ему сверток с наркотическим средством гашиш массой не менее 23,1 грамма для передачи в ИК-№ О. А оставшуюся часть гашиша массой не менее 70,9 грамма и гашишного масла массой не менее 247,6 грамма продолжил хранить с целью сбыта у себя в доме, однако преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.
Об умысле на сбыт О А.Ч., Ким В. и Кан А.Д. на сбыт наркотических средств свидетельствует большая партия наркотических средств - гашишного масла, массой 247, 6 грамма и гашиша, массой 94 грамма, расфасовка для удобства сбыта, оговоренная стоимость наркотика, значительная оставшаяся их часть. Под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат (продажу, дарение, дачу в займы и т.д.). При этом ответственность лица за сбыт наркотических средств и веществ наступает независимо от их размера. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об осознанном характере их действий, направленных именно на сбыт наркотических средств, однако независимо от их воли они не смогли выполнить все действия, необходимые для наступления охватываемого ими преступного умысла, так как при сбыте наркотических средств ФИО13, им помешали сотрудники ФСКН РФ по <адрес> задержав их, и изъяв из незаконного оборота наркотические средства. При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях О, Кан А.Д. и Ким в части намерения сбыть наркотические средства гашишное масло, массой 247, 6 грамма и гашиш массой 94 грамма, поскольку часть наркотического средства, ранее переданного ФИО13 в особо крупном размере была изъята, имеет место неоконченный состав преступления, а именно покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, поэтому дополнительной квалификации их действия по факту незаконной передачи наркотического средства гашиша массой не менее 23,1 грамма ФИО13 для передачи в ИК-1 О не требуется.
Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашел свое объективное подтверждение в соответствии с действующим законодательством, на которое суд ссылался выше. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» особо крупным размером наркотического средства – гашиш признается его масса свыше 25 граммов, а наркотического средства – гашишного масла, свыше 5 граммов.
Таким образом, наркотическое средство – гашиш, массой 94 грамма и гашишное масло, массой 247,6 грамма, покушение на незаконный сбыт которых совершили соучастники, образует особо крупный размер.
Иную квалификацию, предложенную органом предварительного следствия в отношении О, Кан, Ким и Щетининой и поддержанную государственным обвинителем, суд находит не нашедшей своего подтверждения.
Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в действиях подсудимых, поскольку из установленных судом обстоятельств дела следует, что до выполнения объективной стороны преступления, направленной на незаконный сбыт наркотических средств О, Кан, Ким и Щетинина заранее договаривались между собой, о чем объективно свидетельствуют показания подсудимых О, Кан, свидетеля Чеботарева, Гордоступ и др., а также фонограмма записи телефонных переговоров.
О наличии предварительного сговора на сбыт наркотических средств также свидетельствуют периодичность встреч участников группы, передача наркотических средств в размере, значительно превышающем среднюю разовую дозу потребления, передача наркотических средств в удобной для сбыта расфасовке и упаковке, в том числе и без оплаты, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что Кан и Щетинина брали наркотические средства под реализацию. Кроме того, приобретение и направление Ким В. на о. Сахалин большого количества наркотических средств и взятие Кан и Щетининой под реализацию большого количества наркотика также свидетельствует о их согласии с предложением О принять участие в незаконном сбыте наркотических средств, наличии между ними состоявшейся договоренности, о чем также свидетельствуют действия Кан и Щетининой по формированию наркотического средства в более удобную и практичную для сбыта упаковку, и последующее их обнаружение у ФИО 12, ФИО13, Щетининой О.А. и Кан А.Д.
Усматривая в действиях О, Кан, Ким и Щетининой неоконченный состав преступления и квалифицируя их действия через ч. 3 ст. 30 УК РФ, суд исходит из того, что они имели умысел на незаконный сбыт всего имевшегося у них в первый раз наркотического средства гашиша в количестве 233,136 грамма, а затем, во второй раз ( О, Кан А.Д. и Ким) - гашишного масла в количестве 247,6 грамма и гашиша в количестве 94 грамма, то есть в особо крупных размерах, совершили умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступлений, однако реализовать свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в особо крупных размерах не смогли в силу независящих от них обстоятельств, а именно вследствие задержания сотрудниками наркоконтроля.
Суд также квалифицирует действия Щетининой О.А. по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств ФИО5 как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
В судебном заседании установлено, что Щетинина в подъезде своего дома сбыла ФИО5, который впоследствии был задержан, гашишное масло массой 1, 220 грамма, и ацетилированный опий массой 0,28 грамма. Под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат (продажу, дарение, дачу в займы и т.д.). При этом ответственность лица за сбыт наркотических средств и веществ наступает независимо от их размера.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением № 681 Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, согласно которому гашишное масло и ацетилированный опий включены в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.
Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 05.01.2006 года № 11–ФЗ), крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также в статьях 228.1 и 229 УК РФ утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» крупным размером наркотического средства – гашишного масла признается его масса от 0,4 до 5 граммов, а ацетилированного опия от 0,5 до 5 граммов. Таким образом, наркотическое средство – гашишное масло массой 1, 220 грамма образует крупный размер; наркотическое средство – ацетилированный опий массой 0, 28 грамма не образует крупный размер.
Действия подсудимого Ким В. суд также квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.
Так в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Ким В. незаконно хранил при себе без цели сбыта, наркотическое средство – гашишное масло массой 5, 371 грамма.
Суд исключает из обвинения Ким В., элемент состава преступления «незаконное приобретение» наркотического средства, поскольку под незаконным приобретением наркотических средств без цели сбыта надлежит считать их получение любым способом. Для признания лица виновным в совершении преступления, необходимо установить место, время и способ его совершения. Суду не было представлено достаточно доказательств того, где, когда и при каких обстоятельствах Ким В. приобрел обнаруженные при нем наркотики. При таких обстоятельствах суд считает невозможным его осуждение за незаконное приобретение наркотического средства.
Вместе с тем, под незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе и для личного потребления, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство или вещество. Квалифицируя действия Ким В., суд руководствуется не только вышеприведенными положениями уголовного закона, но и исходит из достоверно установленных в суде обстоятельств, а именно показаний свидетелей и документарных доказательств о месте, времени и способе хранения наркотического средства, достоверно установленного факта употребления Ким В. самим наркотических средств, что подтверждено медицинским освидетельствованием (Том № л.д. 240), а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что он намеревался сбывать данное количество наркотического средства, в связи с чем суд считает доказанным незаконное хранение Ким В. наркотических средств в особо крупном размере.
Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашел в действиях Ким В. свое объективное подтверждение, поскольку также гашишное масло включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ особо крупным размером наркотического средства гашишное масло признается его вес свыше 5 граммов.
По фактам незаконного сбыта О, Кан, Ким и Щетининой наркотических средств в составе организованной преступной группы гашишного масла: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО 12 в количестве 1 свертка, ему же в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 свертка; наркотического средства гашиша ему же ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 свертка; ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ для передачи О А.Ч. в ИК в количестве 4 свертков, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в качестве благодарности в количестве 1 свертка, ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное и вечернее время в количестве 2 и 2 свертков соответственно, ей же ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в количестве 2 свертков, суд, исходя из того, что для признания лица виновным в незаконном обороте наркотических средств необходимо располагать заключением компетентного эксперта о виде и количестве вещества, а какого-либо экспертного исследования по данным фактам сбыта не проводилось, сбытые в указанные периоды вещества изъяты не были, соответственно не был определен вид вещества, его размер, название и свойство, способ изготовления, то есть, неопровержимых доказательств бесспорно свидетельствующих об обратном, стороной обвинения суду не представлено, суд, при таких обстоятельствах, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ оправдывает подсудимых О, Ким, Кан и Щетинину в связи с отсутствием в деяниях подсудимых составов преступлений по данным фактам сбыта, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не представляется возможным устранить, толкуются в пользу подсудимого.
При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимых, их адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает О А.Ч., Кан А.Д., Ким В. и Щетинину О.А. вменяемыми.
При изучении личности подсудимых судом установлено следующее.
О А.Ч., согласно сведениям Информационного центра УВД <адрес>, ранее судим, на учете в ГУЗ «<адрес> наркологический диспансер» не состоит, Состоит на учете в ГУЗ «<адрес> психиатрическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Эпилепсия с редкими судорожными припадками; по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, согласно характеристики начальника отряда ИК-№ за ДД.ММ.ГГГГ характеризуется как осужденный, вставший на путь исправления, согласно справки заместителя начальника ИК№ ФИО33 относится к категории осужденных «блатной» т.е. придерживающийся уголовных традиций. (том № л.д. 170; 171-175; 176; 180-181; 182; 183; 184-185; 186-193; 194-201; 202-205)
Согласно сведениям Информационного центра УВД <адрес>, Щетинина О.А., ранее судима за совершение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков; по месту жительства УУМ характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в ГУЗ «<адрес> психиатрическая больница» не состоит, состоит на учете в ГУЗ «<адрес> наркологический диспансер» с диагнозом: «синдром зависимости от опиатов», объектов недвижимости, принадлежащих ей на праве собственности не имеет, по месту работы в павильоне <данные изъяты>» и в магазине <данные изъяты>» характеризуется положительно. (том № л.д. 206; 207-210; 213; 216; 217-219; 222; 229; 230)
Кан А.Д., согласно сведениям Информационного центра УВД <адрес>, ранее не судим, на учетах в медицинских учреждениях <адрес> не состоит, по месту жительства в <адрес> характеризуется посредственно, в <адрес> - посредственно, не работает, объектов недвижимости на праве частной собственности не имеет. (том № л.д. 250; 251-253; 254; 255; 258; 259)
Согласно сведениям Информационного центра УВД <адрес>, Ким В., ранее судим, работал в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве менеджера по автоперевозкам, состоит на учете в ГУЗ «<адрес> наркологический диспансер» с диагнозом: употребление наркотиков с вредными последствиями для здоровья, на учете в ГУЗ «<адрес> психиатрическая больница» не состоит, автомототранспорта в собственности не имеет, не работает (том № л.д. 233; 234-236; 237; 238; 242)
В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные О А.Ч., Кан А.Д., Щетининой О.А., а также Ким В. относятся к категории особо тяжких, Ким В. Также совершено преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых О А.Ч., Кан А.Д., и Щетининой О.А., суд признает частичное признание вины; Обстоятельств, смягчающих наказание Ким В. судом по делу не установлено.
В соответствии с п. Б ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ее наказание.
Суд также признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого О А.Ч., в соответствии с п. Б ч. 3 ст. 18 УК РФ наличие в его действиях особо опасного рецидива, поскольку он вновь совершил два особо тяжких преступления в период не снятой и не погашенной судимости за совершение в том числе и особо тяжкого преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кан А.Д. и Ким В. в соответствии со ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет (Ким В.)
Суд не видит оснований для применения к О, Кан и Щетининой положений ст. 64 УК РФ, так как имеющееся у них смягчающее обстоятельство существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенных ими деяний; суд также не находит оснований для применения этих же положений и к подсудимому Ким. Решая данный вопрос, суд приходит к выводу о том, что их незаконные действия с наркотическими средствами наносят вред здоровью населения и представляют собой повышенную общественную опасность. В условиях активного распространения наркомании и роста преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, законодатель отнес сбыт наркотических средств к более тяжким составам преступлений. Кроме этого, суд учитывает, характер и обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, а также употребление ими наркотических средств, что свидетельствует о наличии у них стойких антиобщественных установок.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом также не установлено.
При определении размера и вида наказания подсудимым О А.Ч., Ким В., Кан А.Д. и Щетининой О.А., суд исходит из того, что ими совершены особо тяжкие и Ким еще и тяжкое преступления, представляющие высокую общественную опасность, поскольку распространению наркотических средств также способствует увеличение роста потребителей наркотических средств, что создает угрозу здоровью населения, негативно влияет на демографическую ситуацию в стране и существенное снижение здоровья населения России, обуславливает расширение зоны повышенного социального и криминального риска, что, по-мнению суда, отражается на правопорядке в государстве, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания только в виде реального лишения свободы, которое будет соразмерно содеянному, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ими новых преступлений и осознанию ими общественной опасности совершенных преступлений. При указанных обстоятельствах, суд, с учетом данных о личностях подсудимых, приходит к выводу о невозможности применения к ним положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения.
При решении вопроса о размере наказания, суд учитывает возраст подсудимых О А.Ч., Кан А.Д., Ким В. и Щетининой О.А., а также в отношении Кан, О и Щетининой обстоятельства, смягчающие их ответственность; характеристики всех подсудимых, наличие у Щетининой О.А. родителей инвалидов, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, и не назначает им наказание в максимальных размерах санкции статей. При этом суд определяет им размер наказания с учетом характера и степени фактического участия в совершении преступлений.
При назначении наказания О А.Ч, Ким В., Кан А.Д. и Щетининой О.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за оконченное преступление.
Поскольку подсудимыми совершено несколько преступлений, суд назначает им наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которой наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения наказаний.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В связи с чем, назначая наказание О А.Ч. и Щетининой О.А. суд учитывает данные положения статьи.
С учетом выводов суда о виде и размере основного наказания, суд не назначает подсудимым дополнительное альтернативное наказание, предусмотренной санкцией статьи УК РФ за совершенные ими преступления.
Суд, учитывая, что в действиях подсудимого О А.Ч. установлен особо опасный рецидив преступлений, настоящим приговором суда он осуждается к лишению свободы свыше пяти лет за совершение двух особо тяжких преступлений, которые совершены им в период отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, из чего суд пришел к выводу о том, что данный вид исправительного учреждения не несет должного воспитательного воздействия и не способствует его исправлению, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание части наказания в тюрьме.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку они осуждаются настоящим приговором за совершение особо тяжких преступлений, Кан ранее не отбывал лишение свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей до судбеного разбирательства суд засчитывает в сроки лишения свободы.
Вещественные доказательства – наркотические средства - гашиш массой 6, 100 грамма, пачку сигарет «Кент» содержащую сверток с наркотическим средством - гашишем массой 6, 702 грамма; гашиш массой 6, 52 грамма, пакет с 32 свертками, содержащими наркотическое средство - гашиш массой 207, 50 грамма, два фрагмента листов газетной бумаги с наслоениями наркотически активного компонента растения рода Конопля и получаемых из нее наркотических средств - тетрагидроканнабинолом, гашиш массой 6, 324 грамма, медицинский шприц со смесью измельченных частиц растения рода Конопля, подвергшийся экстракции, сверток с остатками смеси табака и наркотического средства - гашишного масла с массой последнего в смеси 0, 005 грамма, металлический ковш и ватные тампоны с наслоениями наркотического средства - экстракта маковой соломы; три медицинских шприца и стеклянный пузырек с наслоениями ацетилированного опия, сверток с гашишем массой 23, 1 грамма, 30 новых полимерных шприцов, металлическую банку из-под чая «АКБАР», содержащую стеклянную банку с наркотическим средством - гашишным маслом массой 247, 6 грамма, три свертка с наркотическим средством - гашишем общим весом 70, 9 грамма, посылку «Почта России», 7 свертков с наркотическим средством - гашишным маслом, массой 5, 371 грамма, пакет с фрагментами полимерного материала, газету с рукописными записями, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить законным владельцам.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать О А.Ч. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы без штрафа;
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы без штрафа;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить О А.Ч. наказание в виде 13 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием первых трех лет наказания в тюрьме, а остальной части наказания - в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения О А.Ч. оставить прежнюю – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания О А.Ч., в соответствии со ст. 72 УК РФ, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания в тюрьме время содержания О А.Ч. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.
Признать Кан А.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 09 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа;
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 09 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Кан А.Д. наказание в виде 11 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Кан А.Д. оставить прежнюю – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Кан А.Д. в соответствии со ст. 72 УК РФ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кан А.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Признать Ким В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы без штрафа;
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы без штрафа;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Ким В. наказание в виде 12 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Ким В. оставить прежнюю – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Ким В. в соответствии со ст. 72 УК РФ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ким В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Признать Щетинину О.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде:
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы без штрафа;
по п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без штрафа;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Щетининой О.А. наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Щетининой О.А. оставить прежнюю – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Щетининой О.А., в соответствии со ст. 72 УК РФ, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Щетининой О.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Оправдать О А.Ч., Кан А.Д., Ким В. и Щетинину О.А. по обвинению в совершении 8 (восьми) эпизодов преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта 1 свертка с наркотическим средством гашишное масло ФИО 12 в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ; по факту сбыта 1 свертка с наркотическим средством гашишное масло ФИО 12 в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ; по факту сбыта 1 свертка с наркотическим средством гашиш ФИО 12 ДД.ММ.ГГГГ; по факту сбыта наркотического средства гашиша в количестве 4 свертков ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ для передачи О А.Ч. в ИК; по факту сбыта наркотического средства гашиша в количестве 1 свертка ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ; по факту сбыта наркотического средства гашиша в количестве 2 свертков ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время и 2 свертков вечернее время; по факту сбыта наркотического средства гашиша в количестве 2 свертков ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время), на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях составов преступлений.
Вещественные доказательства – наркотические средства - гашиш массой 6, 100 грамма, пачку сигарет «Кент» содержащую сверток с наркотическим средством - гашишем массой 6, 702 грамма; гашиш массой 6, 52 грамма, пакет с 32 свертками, содержащими наркотическое средство - гашиш массой 207, 50 грамма, два фрагмента листов газетной бумаги с наслоениями наркотически активного компонента растения рода Конопля и получаемых из нее наркотических средств - тетрагидроканнабинолом, гашиш массой 6, 324 грамма, медицинский шприц со смесью измельченных частиц растения рода Конопля, подвергшийся экстракции, сверток с остатками смеси табака и наркотического средства - гашишного масла с массой последнего в смеси 0, 005 грамма, металлический ковш и ватные тампоны с наслоениями наркотического средства - экстракта маковой соломы; три медицинских шприца и стеклянный пузырек с наслоениями ацетилированного опия, сверток с гашишем массой 23, 1 грамма, 30 новых полимерных шприцов, металлическую банку из-под чая «АКБАР», содержащую стеклянную банку с наркотическим средством - гашишным маслом массой 247, 6 грамма, три свертка с наркотическим средством - гашишем общим весом 70, 9 грамма, посылку «Почта России», 7 свертков с наркотическим средством - гашишным маслом, массой 5, 371 грамма, пакет с фрагментами полимерного материала, газету с рукописными записями, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить законным владельцам.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т.В. Еремина