Дело № 1-71/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 04 февраля 2011 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Еремина Т.В.,
с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г.Южно-Сахалинска Сморгуновой О.В., Беломаз Э.В.,
подсудимой – Куликовой Л.Е.
защитника - адвоката Ганиева Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Куликовой Л.Е., <данные изъяты> судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куликова Л.Е. незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Она же, незаконно сбыла наркотические средства.
Куликова Л.Е., будучи достоверно осведомленной о том, что свободный оборот наркотических средств преследуется уголовным законом, и на территории РФ запрещен, совершила преступления, связанные с их незаконным оборотом при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.
В один из дней первой половины декабря 2009 года, Куликова Л.Е. находясь на территории <адрес> при неустановленных обстоятельствах незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрела наркотическое средство - гашишное масло массой не менее 8,825 грамма, содержащееся в полимерном шприце емкостью 25 мл, которое незаконно хранила в квартире по месту проживания: <адрес>.
В процессе незаконного хранения наркотического средства, Куликова часть незаконно приобретенного наркотического средства гашишного масла в неустановленном количестве смешивала с табаком и употребляла путем курения. Так, она, продолжая незаконно хранить приобретенное наркотическое средство, для удобства хранения и употребления выдавила из полимерного шприца часть гашишного масла массой не менее 0,365 граммов, которое поместила в сверток из фрагмента полимерной пленки черного цвета и продолжила хранить его вместе с оставшейся частью гашишного масла массой не менее 8,46 грамма, содержащегося в полимерном шприце, в вышеуказанной квартире на кухне в ящике шкафа.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, Куликова, находясь в квартире по адресу: <адрес>, встретилась со своим знакомым ФИО14. При встрече в ходе состоявшегося разговора, ФИО14 обратился к Куликовой с просьбой о приобретении у нее наркотического средства. Куликова Л.Е., имея в наличии наркотическое средство - гашишное масло, по внезапно возникшему умыслу, в связи с просьбой ФИО14, незаконно, умышленно, в обмен на денежные средства в сумме 1500 рублей, сбыла последнему часть наркотического средства - гашишного масла массой 0,365 грамма, содержащегося в полимерном свертке.
ФИО14 же приобретенное у Куликовой Л.Е. наркотическое средство - гашишное масло массой не менее 0,365 грамма при указанных выше обстоятельствах, поместил в карман куртки и стал незаконно, без цели сбыта, хранить его при себе до момента обнаружения его и изъятия сотрудниками УФСКН России по <адрес>.
Оставшееся наркотическое средство - гашишное масло массой 8,46 грамма, Куликова незаконно, умышленно, без цели сбыта продолжила хранить в квартире по месту своего проживания, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 45 минут в результате проведения личного досмотра ФИО14, в правом внутреннем кармане куртки, сотрудниками УФСКН России по <адрес> был обнаружен и изъят сверток из фрагмента черного полимерного материала, в котором находилось вязкое темное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - гашишным маслом массой 0,365 грамма, что не образует крупного или особо крупного размера.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут по 20 часов 25 минут в результате проведения осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, где проживает Куликова Л.Е., на кухне в выдвижном ящике шкафа, сотрудниками УФСКН России по <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета, в котором находился полимерный шприц емкостью 25 мл с вязким веществом темного цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - гашишным маслом массой 8,46 грамма, что образует особо крупный размер.
В судебном заседании подсудимая Куликова Л.Е. вначале признавала свою вину частично, впоследствии свою позицию изменила, свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Куликовой Л.Е., данных в ходе предварительного следствия 21 и ДД.ММ.ГГГГ, 19 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что наркотические средства она употребляет очень редко. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она возвращалась с работы домой. По дороге встретила своего знакомого ФИО14 Подойдя к подъезду дома, в котором она проживает, по адресу <адрес>, она и ее знакомый обратили внимание на лежащий на пешеходном тротуаре – полимерный медицинский шприц, в котором находилось гашишное масло. Взяв шприц, они зашли в ее подъезд, где она выдавила из найденного шприца немного вещества и по внешнему виду и запаху они определили, что в шприце находится наркотик – гашишное масло. После они решили взять наркотик себе. ФИО14 взял найденный шприц и выдавил из него часть наркотика в полимерный пакетик. Затем найденный шприц с наркотиком ФИО14 отдал ей, а она, решив оставить шприц с наркотиком себе, отнесла его в квартиру по месту проживания. Придя домой она поместила шприц с наркотиком в полимерный пакет и положила на кухне в шкаф. В этот же день в вечернее время она, смешав часть наркотика из шприца с табаком, употребила путем курения, а оставшийся наркотик продолжила хранить на кухне в шкафу. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, к ней домой приехал ее знакомый ФИО12, которого она попросила подвезти ее до подруги, которая проживает по адресу <адрес>. После этого они вышли из дома и на автомобиле ФИО12 поехали к ее подруге. Подъехав к дому, где проживает ее подруга, к ним подошли незнакомые парни, которые представились сотрудниками наркоконтроля. После чего в сопровождении сотрудников наркоконтроля они были доставлены в управление наркоконтроля, где при участии двух понятых произвели ее личный досмотр, а затем сотрудники наркоконтроля с ее согласия произвели осмотр квартиры, в ходе которого на кухне в ящике кухонного шкафа был обнаружен полимерный пакет, в котором находился медицинский шприц, содержащий гашишное масло, найденный ею при указанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженный в квартире медицинский шприц, содержащий гашишное масло, сотрудники наркоконтроля изъяли, упаковали, снабдили пояснительной запиской, опечатали и скрепили ее подписью и подписями понятых. ДД.ММ.ГГГГ она не видела ФИО14 и он к ней не приходил. В содеянном раскаивается. Также дополнила, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут созвонилась со своим знакомым ФИО12 и попросила его отвезти ее домой, но ФИО12 сказал, что занят. Тогда она вызвала такси и отправилась домой. Подъезжая к дому, она вновь позвонила ФИО12, и узнала, что он подъезжает к ее дому и везет ей гладильную доску. Подъехав домой она встретилась с ним, после чего они поднялись к ней домой. Затем она переоделась, после чего ФИО12 повез ее к подруге. Кроме того, с вечера пятницы ДД.ММ.ГГГГ по утро понедельника ДД.ММ.ГГГГ, а также с вечера ДД.ММ.ГГГГ по утро ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО12 находилась в своей квартире, и ни какие ночные клубы и рестораны <адрес> не посещала. Она признает вину по эпизоду хранения наркотического средства – гашишного масла в особо крупном размере, и не признает вину по эпизоду сбыта ФИО14 наркотического средства – гашишного масла массой 0.365 грамма. (л.д. 38-41;50-51; 52-53; 63-65)
После оглашения данных показаний, подсудимая Куликова Л.Е. их не подтвердила в полном объеме, пояснила, что полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимой Куликовой Л.Е. подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и впоследствии подтвержденных в полном объеме, следует, что в декабре 2009 года в оперативную службу УФСКН России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Куликова Л.Е., проживающая по адресу: <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотических средств, а именно гашишного масла. В ходе проведения ОРМ было установлено, что Куликова весной 2008 года проживала с ФИО2, который в ДД.ММ.ГГГГ был задержан за сбыт наркотических средств. При проведении ОРМ в отношении ФИО2, была установлена причастность Куликовой к незаконному обороту наркотических средств, но к уголовной ответственности она не привлекалась. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Южно-Сахалинским городским судом и отправлен для отбывания наказания в ИК-№ УФСИН России. В оперативную службу Управления продолжала поступать информация о том, что Куликова Л.Е. продолжает заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков. В ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что у Куликовой Л.Е. имеется в наличии наркотическое средство - гашишное масло, которое она сбывает жителям <адрес> по цене 1500 рублей за 1 сверток. Руководством оперативной службы было принято решение о пресечении противоправной деятельности Куликовой, в связи с чем, оперативной службой был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе наблюдения за домом Куликовой было установлено, что в период с 16 до 17 часов Куликова Л.Е. находилась в квартире по месту жительства. Примерно в 17 часов к подъезду, в котором находится квартира Куликовой, подошел гражданин – ФИО14, который проходит по оперативным учетам как потребитель наркотических средств. ФИО14 зашел в подъезд, где находится квартира Куликовой, через 10 минут вышел и направился к магазину «<данные изъяты>, расположенному на <адрес>. Было принято решение о задержании ФИО14 сотрудниками наркоконтроля. Примерно через 10-15 минут к дому Куликовой Л.Е. подъехал автомобиль марки «Ниссан-Датсун», из которого вышел ФИО12 и зашел с в подъезд дома, в котором находилась квартира Куликовой Л.Е.. Через 15 минут ФИО12 и Куликова Л.Е. сели в вышеуказанный автомобиль и отправились по <адрес> на север. Затем Куликова Л.Е. и ФИО12 были задержаны и доставлены в административное здание Управления. В ходе проведения личного досмотра ФИО14 был обнаружен и изъят полимерный сверток из фрагмента черного полимерного материала. По поводу обнаруженного свертка ФИО14 пояснил, что в нем находится принадлежащее ему гашишное масло, которое он пробрел ДД.ММ.ГГГГ у женщины по имени Лариса за 1500 рублей. Затем было принято решение о производстве осмотра квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживает Куликова Л.Е.. В ходе осмотра на кухне в ящике кухонного шкафа был обнаружен белый полимерный пакет с надписью «Новая аптека», в котором находился одноразовый полимерный шприц емкостью 25 мл с обломанной иглой. Обнаруженный шприц был заполнен до отметки 10 мл вязким веществом темного цвета, с резким специфическим запахом. По поводу обнаруженного, Куликова Л.Е. пояснила, что в свертке находится наркотик - гашишное масло, которое принадлежит ей. Затем Куликова Л.Е. собственноручно написала объяснение о том, что найденный в ее квартире шприц с гашишным маслом, она обнаружила в первых числах ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда своего дома и принесла в свою квартиру, где хранила. За неделю до задержания она, находясь в баре «<данные изъяты> встретилась со своим знакомым ФИО14 и сообщила ему о наличии наркотического средства и предложила приобрести его по цене 1500 рублей за сверток. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома, примерно в 17 часов к ней пришел ФИО14 и попросил продать один сверток с наркотиком. Она согласилась и продала ФИО14 сверток с гашишным маслом за 1500 рублей. Кроме того, от ФИО14 также; было отобрано объяснение, в котором он изложил аналогичные обстоятельства (л.д. 108-110)
Из показаний свидетеля ФИО14, данных в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и впоследствии подтвержденных в полном объеме, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «<данные изъяты> расположенном в <адрес>» в <адрес>, где также была Куликова Л.Е., с которой он знаком около 2 лет и которая ранее проживала с ФИО2 Ему известно, что Куликова Л.Е. употребляет наркотические средства, так как они вместе с ней и ФИО2 употребляли наркотики. При встрече Куликова Л.Е. сообщила, что у нее имеется гашишное масло, которое она продает по цене 1500 рублей за сверток. Также в ходе разговора Куликова Л.Е. дала ему номер своего мобильного телефона <данные изъяты> и адрес проживания: <адрес>, на случай если он захочет приобрести у нее наркотик. ДД.ММ.ГГГГ он, решил приобрести у Куликовой Л.Е. наркотик, для чего в 17 часов этого же дня пришел к ней домой. Дверь квартиры открыла Куликова Л.Е., после чего он сказал ей, что желает приобрести наркотик – гашишное масло и передал Куликовой Л.Е. 1500 рублей. Куликова Л.Е., взяв деньги, достала из кармана кофты полимерный сверток, в котором находился наркотик гашишное масло, и передала ему. Данный сверток он положил в правый внутренний карман своей куртки и ушел. По дороге, а именно возле магазина «<данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес>, он был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе проведения в присутствии двух понятых личного досмотра у него в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен полимерный сверток, содержащий гашишное масло, приобретенный им у Куликовой Л.Е.. С ДД.ММ.ГГГГ ему с мобильного телефона <данные изъяты> звонил ФИО2 и говорил, чтобы он дал следователю ложные показания, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он и Куликова Л.Е. встретились, после чего пошли с ней до дома, в котором она проживает, после чего, находясь возле подъезда ее дома, они нашли полимерный шприц с гашишным маслом, которое поделили, и обнаруженное у него сотрудниками наркоконтроля гашишное масло это часть найденного гашишного масла, которую он взял себе. (л.д. 102-104)
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в УФСКН сложилась практика, когда назначается несколько экспертиз по исследованию одних и тех же наркотических средств, следователи выносят постановления о назначении нескольких экспертиз и сопроводительные письма к каждому постановлению. В сопроводительных письмах отражается, какие объекты отправляются на экспертизу, если по нескольким экспертизам одновременно направляются одни и те же объекты, они указываются в каждом сопроводительном письме. При назначении экспертиз по уголовному делу в отношении Куликовой Л.Е. одновременно назначалось две экспертизы по исследованию наркотических средств, находящихся в двух пакетах, было составлено два сопроводительных письма, в каждом из которых было указано, что направляется два пакета с наркотическим средством. Фактически на обе экспертизы было направлено два пакета с наркотиком.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что выводы своего заключения подтверждает в полном объеме. Для проведения экспертизы необходимо, чтобы следователь направил начальнику экспертного учреждения свое постановление и объекты для исследования, затем начальник поручает проведение исследования одному из экспертов, при этом отдает ему постановление и объекты. Эксперт проверяет количество представленных объектов и, в случае несоответствия, ставит в известность начальника и составляет рапорт. Когда следователь назначает несколько экспертиз в отношении одних и тех же объектов, он обязан назначить каждую экспертизу отдельным постановлением. Поскольку назначаются разные экспертизы, исследование поручается разным экспертам, поэтому, чтобы избежать путаницы, следователь составляет два одинаковых сопроводительных письма, в которых указывает одни и те же объекты для исследования. Задание на проведение исследования он ФИО8 получил от начальника экспертного учреждения, который передал ему постановление следователя и два пакета с объектами. В журнале, где фиксируется проведение исследования, он лично не расписывается. В заключении не указано, что объекты для исследования он ФИО8 получил от начальника, так как это ничем не регламентировано. Порядок проведения экспертизы и хранения вещественных доказательств регулируется несколькими нормативными актами, а именно УПК и внутренними приказами наркоконтроля. При поступлении пакеты с вещественными доказательствами были опечатаны печатью № «Для справок» с подписью специалиста ФИО24 без расшифровки. После исследования он ФИО8 упаковал вещественные доказательства в пакеты, которые опечатал печатью № «Для пакетов» и скрепил своей подписью, после чего поместил пакеты с вещественными доказательствами в сейф, где они находились до получения следователем. При поступлении постановления и вещественных доказательств они регистрируются в журнале. После окончания экспертного исследования, следователь ставится об этом в известность, затем после получения заключения эксперта и объектов исследования, следователь расписывается в журнале, при этом указывает количество полученным им пакетов.
Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО9 также показал, что выводы своего заключения подтверждает в полном объеме. Постановление о назначении экспертизы и вещественные доказательства следователь приносит начальнику экспертного учреждения, а начальник поручает проведение экспертизы конкретному эксперту, для чего передает ему постановление и исследуемые объекты, все это фиксируется в журнале, там же имеются росписи экспертов о получении вещественных доказательств, а также количество поступивших пакетов. После этого эксперт приступает к производству экспертизы. По окончанию экспертизы эксперт уведомляет следователя, затем последний приезжает и забирает заключение и вещественные доказательства, о чем ставит свою роспись в журнале. До передачи следователю вещественные доказательства в упакованном виде хранятся в сейфе у эксперта. Ему ФИО9 по делу Куликовой Л.Е. поступило постановление о назначении экспертизы и 2 пакета с вещественными доказательствами, которые были опечатаны печатью, скрепленной подписью эксперта ФИО24. При поступлении он (ФИО9 сверил количество поступивших объектов с информацией, указанной в сопроводительном письме. Экспертиза проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После проведения экспертизы он ФИО9 упаковал вещественные доказательства в пакеты, которые опечатал и скрепил своей подписью.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 показал, что он является начальником ЭКЦ УФСКН РФ по <адрес>. После вынесения следователем постановления о назначении экспертизы, объекты и постановления попадают к нему, после чего они регистрируются в специальном журнале, а затем расписываются им для исполнения экспертам. При поступлении объектов они сверяются с сопроводительным письмом. По окончанию экспертизы эксперт, проводивший исследование, упаковывает объекты и опечатывает их печатью, заверяя своей подписью. После того, как один эксперт закончил исследование, в случае назначения нескольких экспертиз, к исследованию приступает второй эксперт, который получает объекты в упакованном виде. По окончанию всех исследований об этом уведомляется следователь, который забирает готовое заключение и упакованные надлежащим образом объекты, о чем расписывается в соответствующем журнале.
Свидетель защиты ФИО12 суду показал, что Куликову Л.Е. знает с ДД.ММ.ГГГГ, поддерживает близкие отношения, проживал вместе с нею в ее квартире в течение семи месяцев до задержания. В день задержания он работал и находился в городе. После обеда они созвонились и Куликова Л.Е. попросила отвезти ее домой, но у него не получилось, поэтому она уехала на такси. Чуть позже они встретились возле ее дома, поднялись в квартиру, занесли вещи. Немного побыв в квартире, они переоделись и спустились вниз. Из подъезда дома они вышли, по его мнению, вместе. Куликова Л.Е. села в машину, а он пошел в магазин за сигаретами. После чего они поехали по Коммунистическому проспекту и в районе городского бассейна были задержаны сотрудниками наркоконтроля. За время проживания с Куликовой Л.Е. он не видел, чтобы она употребляла наркотики, также никаких наркотических средств он не видел и в ее квартире. Посторонних людей в этот день он также в квартире Куликовой Л.Е. не видел.
Кроме этого вина подсудимой Куликовой Л.Е. в совершении преступлений, с учетом обстоятельств, установленных в процессе разбирательства дела, подтверждается другими доказательствами, представленными государственным обвинителем.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в ходе которого на кухне в кухонном шкафчике в третьем выдвижном ящике сверху сотрудниками наркоконтроля был обнаружен и изъят белый полимерный пакет с надписью <данные изъяты> в котором находился одноразовый полимерный медицинский шприц объемом 25 см3 с обломанной иглой, заполненный до отметки 10 см3 вязким веществом темного цвета с резким специфическим запахом. По поводу обнаруженного Куликова Л.Е. пояснила, что в шприце находится наркотик – гашишное масло, который принадлежит ей. (л.д. 14-16)
Протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при досмотре ФИО14 сотрудниками наркоконтроля был обнаружен и изъят сверток из фрагмента черного полимерного материала, содержащий вязкое темное вещество со специфическим запахом. По поводу обнаруженного ФИО14 пояснил, что в свертке находится принадлежащее ему гашишное масло, которое он приобрел у женщины по имени Лариса за 1500 рублей. (л.д. 29)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, содержавшееся в свертке из фрагмента черной полимерной пленки, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения личного досмотра ФИО14, является наркотическим средством – гашишным маслом. Количество изъятого гашишного масла составило 0,365 грамма. Вещество, содержавшееся в шприце, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения осмотра места происшествия, а именно квартиры расположенной по адресу: <адрес>, где проживает Куликова Л.Е., является наркотическим средством – гашишным маслом. Количество изъятого гашишного масла составило 8,46 грамма. (л.д.70-72)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гашишное масло, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО14 и осмотра места происшествия, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает Куликова Л.Е., однородно по качественному составу основных каннабиноидов и других компонентов, и их полуколичественному содержанию. (л.д.78-80)
Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражен осмотр предметов, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО14, а также в ходе проведения осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает Куликова Л.Е., которые впоследствии соответствующим постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 82-83; 84-86)
Протоколом очной ставки между обвиняемой Куликовой Л.Е. и свидетелем ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены их показания, данные в ходе следствия, где свидетель ФИО14 настаивал на том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Куликовой Л.Е. за 1500 рублей наркотическое средство гашишное масло, содержащееся в полимерном свертке. (л.д. 111-114)
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Заключения судебных экспертов суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны соответствующими экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановлений следователя, с соблюдением всех установленных УПК РФ правил, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.
Результаты осмотров места происшествия, личных досмотров, осмотров вещественных доказательств, вышеприведенные показания свидетелей, объективно подтверждают вину подсудимой в совершенных ею преступлениях.
Приведенные в описательно-мотивировочной части приговора иные протоколы следственных действий и другие документы, по своей сути согласуются с установленными в ходе разбирательства дела фактическими обстоятельствами дела, поэтому они являются также допустимыми доказательствами.
Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей ФИО6, ФИО14, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимой Куликовой Л.Е., а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку все перечисленные участники уголовного судопроизводства допрошены на следствии и в суде с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод" target="blank" data-id="36683">ст.307 УК РФ, с протоколами своих допросов знакомились, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило. Кроме того, судом также не установлено причин, по которым они могли бы оговорить подсудимую. Имеющиеся некоторые расхождения в показаниях свидетелей, между их показаниями, данными на следствии и в суде, суд находит незначительными, обусловленными давностью произошедших событий.
Кроме того, о правдивости показаний данных свидетелей также свидетельствует заключение эксперта, исследованное в судебном заседании, об однородности наркотических средств, изъятых как в ходе личного досмотра ФИО14, так и в ходе осмотра квартиры, в которой проживала Куликовой Л.Е.
Поскольку эти показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Показания ФИО7, экспертов ФИО8, ФИО9, ФИО10, данные в суде, суд также учитывает при постановлении приговора в совокупности с иными доказательствами по делу, поскольку они объективно нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела и заключениях экспертов.
Оценивая показания свидетеля защиты ФИО12, суд признает его показания в части противоречащей установленным судом обстоятельствам, не достоверными доказательствами, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО6 и самой подсудимой Куликовой Л.Е., данными ею в судебном заседании.
Суд считает, что свидетель ФИО12, находящийся в близких отношениях с подсудимой Куликовой Л.Е., что следует из их пояснений на предварительном следствии и в суде, а также нахождение подсудимой на подписке о невыезде, что не препятствовало возможности их свободного общения на протяжении всего предварительного и судебного следствия, давая такие показания, пытается уменьшить степень общественной опасности совершенных Куликовой Л.Е. преступлений, и даны им с целью помочь ей избежать ответственности за содеянное.
Оценивая показания подсудимой Куликовой Л.Е. в части того, что ДД.ММ.ГГГГ она, возвращаясь домой, встретила своего знакомого ФИО14, после чего они у подъезда ее дома нашли полимерный медицинский шприц с наркотическим средством – гашишным маслом, взяв который ФИО14 выдавил из него часть наркотика в полимерный пакет, а затем отдал ей шприц с наркотиком, который она отнесла в свою квартиру и оставила себе, а также в части того, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 не встречалась, ДД.ММ.ГГГГ ему же наркотические средства не сбывала, суд признает недостоверными, поскольку они противоречат показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО6, а также ее собственным показаниям в судебном заседании о том, что она признает себя виновной в инкриминируемых ей преступлениях в полном объеме, в том числе и по факту сбыта наркотического средства гашишного масла ФИО14 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и другим документальным доказательствам, признанным судом достоверными и допустимыми.
Указание стороны защиты при рассмотрении дела на то, что исходя из протоколов следственных действий, в ходе расследования вещественные доказательства в виде наркотических средств были изъяты и упакованы в два полимерных пакета, а при назначении экспертизы на исследование в экспертное учреждение, согласно сопроводительным письмам, следователем было направлено четыре пакета, следовательно, экспертами было исследовано четыре объекта, суд считает необоснованными, поскольку исходя из пояснений ФИО7, ФИО9, ФИО8 и ФИО10 на исследование в экспертное учреждение по рассматриваемому уголовному делу было направлено два пакета с вещественными доказательствами, а именно с наркотическим средством – гашишным маслом, изъятом у ФИО14 и у Куликовой Л.Е., при этом следователем в отношении указанных объектов было назначено проведение двух экспертиз. Ввиду сложившейся практики, при назначении нескольких экспертиз по исследованию одних и тех же объектов, следователь, направляя постановление о назначении экспертизы вместе с объектами, к каждому постановлению составляет сопроводительное письмо, в котором указывает о направлении объектов для исследования. Таким образом, вопреки доводу стороны защиты, на экспертизу было направлено два пакета с вещественными доказательствами, а не четыре.
В совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, показания свидетелей и самой подсудимой достаточны для разрешения уголовного дела и признания подсудимой Куликовой Л.Е. виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для оправдания подсудимой.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой Куликовой Л.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) – как незаконный сбыт наркотических средств.
В судебном заседании достоверно установлено, что наркотическое средство гашишное масло в количестве не менее 8,825 гр. Куликова Л.Е. незаконно хранила в своей квартире, а затем, по внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконный сбыт наркотического средства, из незаконно хранившегося у нее наркотического средства незаконно сбыла ФИО14 0,365 гр. гашишного масла. Оставшееся наркотическое средство гашишное масло массой 8,46 грамма Куликова Л.Е. незаконно, умышленно, без цели сбыта продолжила незаконно хранить в своей квартире. Данный размер наркотического средства гашишного масла также образует особо крупный размер.
При квалификации действий Куликовой Л.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что под незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе и для личного потребления, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство или вещество. Квалифицируя действия Куликовой Л.Е., суд руководствуется не только вышеприведенными положениями уголовного закона, но и исходит из достоверно установленных в суде обстоятельств, а именно показаний свидетелей, показаний самой подсудимой, которая не отрицала факт хранения наркотических средств, и документальных доказательств о месте, времени и способе хранения наркотического средства.
При этом, суд исключает из обвинения подсудимой Куликовой Л.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ элемент состава преступления «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств» в силу следующего. Под незаконным приобретением наркотических средств без цели сбыта надлежит считать их получение любым способом, но для признания лица виновным в совершении данного преступления, необходимо чтобы было установлено место, время и способ его совершения. Поскольку суду стороной обвинения, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не было представлено достаточно доказательств того, где, когда и при каких обстоятельствах Куликова Л.Е. приобрела обнаруженное в ее квартире наркотическое средство, суд считает невозможным ее осуждение за незаконное приобретение наркотического средства.
При квалификации действий Куликовой Л.Е. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение и т.п.). При этом ответственность лица за сбыт наркотического средства наступает независимо от их размера. Об умысле Куликовой Л.Е. на сбыт наркотического средства ФИО14 свидетельствуют ее целенаправленные действия, а именно передача наркотического средства последнему за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей в удобной для сбыта расфасовке при наличии у нее реальной возможности этого не делать и оставить наркотическое средство у себя для личного употребления, что, по мнению суда, свидетельствует об осознанном характере ее действий, направленных именно на сбыт наркотического средства.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением № 681 Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, гашишное масло включено в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.
Квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в особо крупном размере» в действиях Куликовой Л.Е. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» крупным размером наркотического средства – гашишного масла признается его масса от 0,4 до 5 грамм, а особо крупным – свыше 5 грамм. Таким образом, наркотическое средство – гашишное масло массой 8,825 грамма, которое незаконно хранила Куликова у себя дома, образует особо крупный размер.
При определении размера и вида наказания подсудимой суд руководствуется ст.ст. 43, 60 УК РФ и учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Судом при изучении личности подсудимой Куликовой Л.Е. установлено, что она, согласно справке ИЦ УВД по <адрес> и справке ИЦ УВД по <адрес> ранее не судима; по месту жительства УУМ УВД по <адрес> характеризуется положительно; на учете в ГУЗ «<адрес> областная психиатрическая больница» не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГУЗ «<адрес> областной наркологический диспансер» с диагнозом: употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья; согласно справке химико-токсикологической лаборатории ГУЗ «<адрес> областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ в анализах Куликовой Л.Е. наркотических средств не обнаружено; на учетах в Диспансерном отделении психиатрической больницы <адрес> и в <адрес> наркологическом диспансере не состоит; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно; по бывшему месту работы ИП <данные изъяты> и настоящему месту работы также характеризуется положительно (л.д. 122-126; 127; 130; 132; 133; 137; 138; 139; 140; 142)
С учетом возраста, образования подсудимой, ее адекватного поведения в ходе следствия и суда, суд в отношении содеянного признает Куликову Л.Е. вменяемой.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные Куликовой Л.Е. преступления относятся к категории тяжких.
На основании ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куликовой Л.Е., ее признание вины и раскаяние в содеянном, а также молодой возраст и совершение преступлений впервые.
Обстоятельств, отягчающих ее наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Суд, также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, позволяющих применить в отношении не также положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Куликовой Л.Е., суд исходя из данных о ее личности, а именно положительных характеристик по месту жительства и работы; принимая во внимания тот факт, что она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение двух умышленных тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих высокую социальную опасность, поскольку распространение наркотических средств, их последствия создают угрозу здоровью населения, подрывает экономический потенциал, негативно влияет на демографическую ситуацию в стране и существенно снижает качество физического, психического и нравственного здоровья населения России, его репродуктивных возможностей, обусловливает расширение зоны повышенного социального и криминального риска, и как следствие тому отражается на правопорядке в государстве; учитывая, что подсудимая являлась потребителем наркотических средств, приходит к выводу все же о том, что подсудимая, демонстрируя явное неуважение к закону и устоям общества, склонна вести противоправный образ жизни, в связи с чем приходит к твердому убеждению, что исправление осужденной и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы как по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ.
Суд, с учетом личности подсудимой Куликовой Л.Е. и выводов суда о виде и размере основного наказания, не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку считает его назначение нецелесообразным.
При решении вопроса о размере наказания Куликовой Л.Е. суд учитывает ее молодой возраст, наличие положительных характеристик и совершение преступлений впервые. Совокупность данных обстоятельств позволяет суду назначить ей наказание по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в размере ближе к минимальному.
Поскольку подсудимой Куликовой Л.Е. совершено несколько преступлений, суд назначает ей наказание по правилам ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ, согласно которой наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения наказаний.
Определяя вид исправительного учреждения подсудимой Куликовой Л.Е., суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Куликову Л.Е. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Куликовой Л.Е. наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Куликовой Л.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взять Куликову Л.Е. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Куликовой Л.Е. исчислять с момента оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: сверток из фрагмента фольги, содержащий вязкое смолистое вещество темно-зеленого цвета со специфическим запахом; два фрагмента полимерной пленки черного цвета; бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» со свертком из фрагмента фольги, содержащие вязкое смолистое вещество темно-зеленого цвета со специфическим запахом; вещество темно-зеленого цвета со специфическим запахом; полимерный сверток из пакета белого цвета, содержащий полимерный одноразовый шприц с полимерным основанием инъекционной иглы максимальной емкостью 25 мл, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Куликовой Л.Е., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей кассационной жалобе.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Т.В. Еремина