ДЕЛО № 1-207/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Южно-Сахалинск 21 марта 2011 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Савельева В.Ю., с участием государственного обвинителя Поликиной Е.С. - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска, подсудимого Оганян В.Ю., защитника Ваулиной И.П., представившей удостоверение № 275 и ордер № 257 от 11 октября 2010 года, при секретаре Симоновой А.М., а так же потерпевшего ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Оганян ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца п. <адрес> Сахалинской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего у <данные изъяты>, снабженцем, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого Южно-Сахалинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
У С Т А Н О В И Л:
Оганян В.Ю. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.00 часа Оганян В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал к своему отцу ФИО3 на работу, на территорию <адрес> <адрес>. Находясь в сторожке, во время беседы с отцом у Оганян В.Ю. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащим ФИО3, припаркованным у сторожки. Достоверно зная, что отец откажет ему в просьбе воспользоваться автомобилем, Оганян В.Ю., с целью сломить волю, ФИО3 к сопротивлению, решил пригрозить отцу, для завладения его автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, Оганян В.Ю. примерно в 02.10 часа, взял с оконной рамы в сторожке отвертку, в правую руку, подошел к ФИО3 и схватил отца левой рукой за горло, сжав его пальцами, отчего последний почувствовал удушье и физическую боль. При этом Оганян В.Ю. одновременно приставил отвертку, находившуюся в его правой руке к горлу ФИО3 с левой стороны, и высказал в адрес отца угрозу убийством в случае отказа передать ему ключи от автомобиля. На просьбу отца прекратить свои преступные действия, Оганян В.Ю. вновь высказал в адрес ФИО3 угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья в случае отказа передать ему ключи. Осознав серьезность намерений нападавшего, ФИО3 воспринял угрозу убийством в отношении него реальной в исполнении, подчинился требованиям сына и вынужден был сообщить Оганян В.Ю. местонахождение ключей и пульта дистанционного управления сигнализацией, указав на куртку, висевшую в сторожке. Осмотрев карманы куртки потерпевшего, и обнаружив в ней ключи и пульт дистанционного управления сигнализацией, Оганян В.Ю., понимая, что воля ФИО3 к оказанию сопротивления сломлена примененной к нему угрозы насилием опасной для жизни и здоровья, осознавая, что его действия по неправомерному завладению автомобилем без цели хищения, очевидны для ФИО12 забрал ключи, пульт от машины и вышел из сторожки. Подойдя к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> при помощи пульта дистанционного управления сигнализацией разблокировал двери, автомобиля, после чего сел в салон, ключами запустил двигатель и поехал кататься по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час Оганян В.Ю., двигаясь на автомобиле отца по <адрес> в <адрес>, был замечен сотрудниками милиции. Доехав до <адрес> Оганян В.Ю. бросил угнанный автомобиль и убежал.
В судебном заседании подсудимый Оганян В.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, категорически отрицая применение отвертки к потерпевшему и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему отцу на работу, на стоянку, просто без какой-либо надобности и попросил у него ключи от автомобиля, на его просьбу получил отказ. Отец был в нетрезвом состоянии, в сторожке между ними произошла ссора, в виде словесной перебранки. Конфликт между ним и его отцом произошел не из-за ключей от автомобиля, которые тот ему не давал, а из-за того, что отец с ними не проживал, его воспитанием не занимался и не оказывал никакой материальной помощи. Пока отец обходил территорию стоянки, он вытащил из кармана его куртки ключи от автомобиля и вышел на улицу, при этом отключил свой мобильный телефон, чтобы отец не мог дозвониться до него, после чего поехал кататься на машине отца по <адрес> и катался примерно сутки. Вместе с ним на автомобиле ездил ФИО4, которому он сказал, что автомобиль взял у отца без его согласия. Машину отцу он не вернул, так как когда он приехал на стоянку вместе с ФИО4, то напарник отца ударил ФИО4 арматурой. Поскольку между ним и отцом вновь произошла ссора, он завел машину и снова уехал. Впоследствии машину отца он бросил около березовой рощи и убежал, так как испугался, увидев милицию. Ранее отец давал ему ключи от своего автомобиля, и он ездил на нем, хотя прав на управление автомобилем у него (Оганян В.Ю.) не было, доверенности на автомобиль отца, он так же не имел.
Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого Оганян В.Ю. пояснял, что у него есть биологический отец Оганян Ю.В., с которым он поддерживает нормальные отношения, периодически видится с тем. В июле месяце 2010 года отец работал сторожем на территории <данные изъяты>. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему отцу на работу, где в сторожке они начали разговаривать на различные темы. Поскольку он (Оганян В.Ю.) был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то у него возникло желание покататься на автомобиле отца, марки «<данные изъяты>» 2000 года выпуска, светлого цвета (серебристого) государственный регистрационный знак № Зная, что отец ему автомобиль не даст, он решил силой завладеть принадлежащим отцу автомобилем, чтоб покататься. С этой целью он взял отвертку, которая находилась в сторожке, в правую руку, откуда именно взял отвертку, не помнит. Затем схватил отца левой рукой за ворот рубашки, приставил кончик отвертки в район груди или шеи, точно уже не помнит и потребовал ключи от автомобиля отца. При этом дословно, что именно он говорил отцу, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но точно помнит, что требовал ключи от автомобиля. Отец сказал ему, что ключи находятся в кармане его куртки, которая висела на вешалке, после чего он отпустил отца, забрал из кармана куртки ключи от автомобиля, к которым был, пристегнут пульт от противоугонной системы и вышел на улицу, где открыл автомобиль, выключил противоугонную систему, сел в салон и уехал кататься по <адрес>. При этом уточнил, что когда выходил из сторожки, то сказал отцу, чтобы тот на улицу не выходил, зачем он это сделал, не помнит. На машине отца он катался всю ночь и весь день, при этом продолжал распивать спиртное, которое периодически приобретал в магазинах. Днем ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где работает его друг ФИО4 и предложил последнему покататься вместе с ним, на что ФИО4 согласился. Вечером в этот же день он решил вернуть автомобиль отцу, так как не собирался его похищать, а просто хотел покататься на машине. Примерно в 21.00 час он приехал на территорию ТЭЦ-1, чтобы вернуть автомобиль отцу. Вместе с ФИО4 он подошел к сторожке и стал вызывать своего отца, чтобы вернуть ему ключи от машины. Через окно сторожки, он видел, что внутри находятся его отец в состоянии алкогольного опьянения и незнакомый ему мужчина. Он понял, что отец и мужчина распивают спиртное, так как в сторожке на столе стояла бутылка водки. На его крики отец из сторожки не вышел, а вышел не знакомый ему мужчина, с обрезком арматуры в руках и начал проявлять агрессию в отношении них, махать обрезком арматуры. Решив не связываться с этим мужчиной, он и ФИО4 сели в машину и уехали. Доехав до перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес>, он остановился у магазина на автобусной остановке, ФИО4 пошел в магазин. Пока он ожидал ФИО4 в автомобиле, обратил внимание, что позади него остановился автомобиль марки «Тойота Сурф», из машины вышли несколько мужчин, сколько их было, не разобрал. Как он понял, это были сотрудники милиции, так как один из мужчин был в форменной одежде, а остальные были в гражданской одежде. Испугавшись, он поехал по <адрес> пытаясь скрыться, доехав до перекрестка улиц Крайней и Долинской <адрес>, остановился и бросил автомобиль с ключами в замке зажигания. После чего пошел домой и оставшееся время находился дома. Осознав всю серьезность положения, решил добровольно сдаться сотрудникам милиции. Примерно в 22.30 часа ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл в УВД <адрес> и сообщил о том, что угнал автомобиль отца, чтобы покататься. Указанный автомобиль отец приобретал за собственные деньги, он участия в приобретении автомобиля не принимал, с отцом он совместного хозяйство не ведет и материально отцу не помогает. Ранее отец ему никогда не доверял управлять своим автомобилем, доверенность на управление автомобилем отец ему никогда не выписывал, и он не вписан в полис обязательного страхования автомобиля. Отвертку он выбросил, когда за ним гнались сотрудники милиции, где именно уже не помнит. При этом Оганян В.Ю. уточнил, что не знает, зачем он начал угрожать отцу отверткой, считает, что он просто находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не отдавал отчета своим действиям. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью и обещает впредь подобного не совершать (л.д. 44-47).
Из показаний Оганян В.Ю. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью и подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого (л.д.80-81).
Оглашенные показания на предварительном следствии, подсудимый Оганян В.Ю. не подтвердил и пояснил суду, что давал их под давлением со стороны сотрудников милиции, которые пытали его, применяя к нему недозволенные методы допроса. Через некоторое время после его допроса пришел адвокат Чебыкин и сказал ему подписать какие-то документы. С жалобами в отношении сотрудников милиции, которые применяли к нему недозволенные методы, он не обращался. Во время его допроса на предварительном следствии он был в шоковом состоянии, из-за того, что его отец написал на него заявление в милицию. Юридически он не грамотен, следователь давил на него по поводу наличия у него отвертки. Его били оперативные сотрудники, поэтому он вынужден был подписать протоколы своих допросов. Так же подсудимый Оганян В.Ю. пояснил, что ему сотрудники милиции хотели предъявить обвинение в разбойном нападении, но потом посовещались между собой и решили вменить ч.4 ст.166 УК РФ.
Анализируя показания, Оганян В.Ю. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает достоверными его показания на следствии в качестве подозреваемого, где он подробно рассказывает об обстоятельствах угона автомобиля, принадлежащего его отцу, указывает, что у него возникло желание покататься на автомобиле, но зная, что отец ему свою машину не даст, решил силой завладеть автомобилем отца, чтобы покататься. Для этого он взял отвертку, которая находилась в сторожке, в правую руку, схватил отца левой рукой за ворот рубашки, приставил кончик отвертки в район груди или шеи отца и потребовал у него ключи от автомобиля. Когда отец сказал ему, что ключи находятся в кармане куртки, которая висит на вешалке в сторожке, он отпустил отца, забрал ключи из кармана куртки и уехал кататься по <адрес>.
Показания подсудимого Оганян В.Ю. в качестве подозреваемого получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката, Оганян В.Ю. давал их добровольно, без принуждения, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц в протоколе допроса. Каких-либо жалоб о применении недозволенных методов допроса или об оказании давления при допросе, ни от Оганян В.Ю., ни от адвоката не поступало.
Что же касается показаний Оганян В.Ю. в судебном заседании в части того, что у него не было в руках никакой отвертки, что ключи он взял из кармана куртки отца, когда тот обходил территорию стоянки, о том, что конфликт между ним и его отцом произошел не из-за ключей от автомобиля, принадлежащего последнему, а из-за того, что отец никогда с ними не проживал и не оказывал никакой материальной помощи, суд не может признать достоверными, поскольку его показания в этой части, опровергаются его же показаниями, данными в качестве подозреваемого на предварительном следствии, которые суд признал достоверными, давая такие показания, подсудимый Оганян В.Ю., таким образом, пытается избежать ответственности за более тяжкое преступление.
Его же, показания в суде о том, что показания на следствии в качестве подозреваемого он давал под давлением со стороны сотрудников милиции, которые пытали его, применяя к нему недозволенные методы допроса. Через некоторое время после его допроса пришел адвокат Чебыкин и сказал ему подписать какие-то документы, поскольку его били оперативные сотрудники, поэтому он вынужден был подписать протоколы своих допросов, кроме того, во время его допроса на следствии он был в шоковом состоянии, из-за того, что его отец написал на него заявление в милицию, поэтому и дал такие показания, суд считает не правдивыми, не соответствующими действительности. Показания Оганян В.Ю. в этой части надуманные, и ничем не подтверждены. Материалами дела и судом установлено, что Оганян В.Ю. на следствии был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ в присутствии профессионального адвоката.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым Оганян В.Ю., его виновность по факту неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевший ФИО3 пояснил суду, что подсудимый Оганян В.Ю. приходится ему родным сыном, отношения между ними нормальные. ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве по охране территории <данные изъяты> в <адрес>. Сын пришел к нему на работу, в состоянии алкогольного опьянения, в сторожке они поругались, и чтобы дальше не накалять обстановку, он пошел гулять по территории. Когда вернулся в сторожку, то обнаружил, что его автомобиля рядом со сторожкой нет. Из-за чего между ними произошел конфликт, он не помнит, но точно не из-за машины, когда они ругались, то оба были в нетрезвом состоянии. Он первым начал ссориться с сыном, применял ли сын к нему физическую силу, не помнит. Сыну он раньше разрешал ездить на машине, но только во дворе, так как у сына нет прав на управление транспортным средством. Показания на предварительном следствии он давал в состоянии алкогольного опьянения, в тот момент был очень злой на сына, поэтому и оговорил его, на самом деле все было не так. В настоящее время он с сыном помирился. Впоследствии он говорил следователю, что не желает привлекать сына к уголовной ответственности. Когда он хотел забрать заявление из милиции, ему ответили, что это не возможно. Свои показания на предварительном следствии, не подтверждает, так как давал их в состоянии алкогольного опьянения, и был злым на сына.
Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО3 пояснял, что у него есть сын от первого брака Оганян ФИО13, который проживает отдельно, отношения с сыном были хорошие, никогда не ссорились, постоянно общались. В собственности у него есть автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак К №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов, он заступил на дежурство по охране территории <данные изъяты> в <адрес>, свой автомобиль поставил возле сторожки. Весь день он был на территории ТЭЦ-1 и никуда не отлучался. ДД.ММ.ГГГГ примерно 02.00 часа к нему в сторожку пришел его сын Оганян ФИО14 в алкогольном опьянении. Они стали между собой разговаривать на различные темы, все было нормально, агрессии в голосе сына, он не заметил. Примерно в 02.10 часа сын резко встал, взял его левой рукой за горло и немного сжал пальцы, в правой руке у сына неожиданно оказалась отвертка, которую тот ему приставил к горлу с левой стороны и потребовал ключи от машины, при этом стал угрожать, говоря, что я тебя (ФИО3) сейчас завалю, лучше не дергайся. Он стал сына успокаивать, говорил, что он его отец, но сын все равно требовал ключи и угрожал. При этом у сына в глазах было столько злости, что он сразу же испугался за свою жизнь и здоровье и сказал сыну, что ключи, находятся в куртке на вешалке. После чего, сын отпустил его, убрал от шеи отвертку, забрал из кармана его куртки ключ с пультом от сигнализации и вышел из сторожки. Оказывать сопротивление сыну он побоялся, так как тот крепкого телосложения, находился в состоянии алкогольного опьянении, кроме того, он (ФИО3) всерьез воспринял угрозы сына. Из-за чего сын так с ним обошелся, он не знает, так как никаких поводов с его стороны, для этого не было. Выйдя из сторожки, сын отключил сигнализацию на машине, запустил двигатель и покинул на ней территорию <данные изъяты> Он еще некоторое время сидел в сторожке в шоковом состоянии, так как не ожидал от сына подобных действий, так же пытался дозвониться до сына на его мобильный номер - №, но тот трубку не брал. В 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УВД <адрес> с соответствующем заявлением. В этот же день, примерно в 21.00 час, когда он со своим знакомым по имени «ФИО15» находился в помещении сторожки, и как позже узнал, что приезжал его сын, чтобы передать ему (ФИО3) ключи от машины, но Борис вышел на улицу с арматурой в руках и прогнал сына. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции нашли его автомобиль в целости и сохранности, повреждений на нем не было, за исключением трещины на переднем бампере (л.д. 31-33).
Из протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО3 следует, что он является только биологическим отцом Оганян В.Ю., участие в его воспитании, не принимал, отношения между ними были нормальные, неприязни к подсудимому не испытывал. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Борисом распивали спиртные напитки, в сторожке на территории <данные изъяты>, при этом пытался дозвониться своему сыну, но не смог. Примерно в 21.00 час этого же дня к территории <данные изъяты> подъехала какая-то машина. Борис вышел посмотреть, кто приехал, он думал, что это были посторонние лица, взял с собой кусок арматуры и прогнал приезжих. Сын поэтому и уехал, не вернув ему автомобиль. Впоследствии ему от сына стало известно, что в тот вечер он приезжал именно, чтобы вернуть машину. Кусок арматуры, которым Борис прогнал подъезжавших людей, он выбросил, отвертку, которую его сын Оганян В.Ю. приставлял к его шее, не нашел, насколько помнит, сын забрал отвертку с собой (л.д.62-63).
Суд признает показания потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии достоверными, так как они согласуются с показаниями самого подсудимого Оганян В.Ю. в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО16
Что же касается показаний потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, то суд признает их достоверными только в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам дела.
Его же показания в судебном заседании, в части того, что после конфликта с сыном в сторожке, чтобы дальше не накалять обстановку, пошел гулять по территории ТЭЦ -1, из-за чего произошел конфликт с сыном не помнит, но не из-за ключей от его машины, он первый начал ссориться с сыном, и не помнит, чтобы тот высказывал в его адрес угрозы, суд не может признать правдивыми. Давая такие показания, потерпевший таким образом желает помочь подсудимому, избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку последний является его родным сыном.
Доводы потерпевшего ФИО3 о том, что на предварительном следствии в своих показаниях он оговорил своего сына, так как был злой на него, показания следователю давал в состоянии алкогольного опьянения, суд признает не правдивыми. Его показания в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что в день произошедших событий, то есть ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО3 был в возбужденном состоянии, но был трезвым и вменяемым, настаивал на возбуждении уголовного дела в отношении своего сына.
Свидетель ФИО4 пояснил суду, что подсудимого Оганян В.Ю. знает, находится с ним в дружеских отношениях. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 17.00 часов к нему на работу приехал Оганян В.Ю. на машине марки <данные изъяты>», серого цвета, ранее на этом автомобиле Оганяна, он никогда не видел. Ему известно, что автомобиль, на котором приехал Оганян В.Ю., принадлежит его отцу. Так же со слов Оганяна В.Ю. знает, что машину разрешил взять отец. После того, как они покатались на автомобиле, решили ее вернуть отцу. Подъехав к сторожке, расположенной на территории <данные изъяты> в <адрес>, отец Оганян В.Ю. открыл окно и сказал, что машину нет необходимости возвращать, так как он подал заявление в милицию, о чем было заявление, ему не известно. Приехав на <адрес> он (ФИО17 вышел из машины, а Оганян В.Ю. поехал дальше. Впоследствии в отделе милиции ему стало известно, что Оганян В.Ю. угнал машину отца. Так же, потом Оганян В.Ю. рассказал ему, что ночью угнал машину, принадлежащую его отцу, для того, чтобы покататься, и что машина числится в угоне. Иногда отец Оганян В.Ю. давал ему машину, для того, чтобы тот ее помыл. Отношения между сыном и отцом были нормальные, но Оганян В.Ю. обижался на отца, что тот не оказывает ему никакой материальной помощи.
Свидетель ФИО5 пояснил суду, что подсудимого он знает по работе. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках в составе следственно-оперативной группы, вместе с оперуполномоченным Че. Примерно в 10 или 11 часов утра в УВД обратился ФИО3 с заявлением о том, что его сын пришел к нему на работу в сторожку в нетрезвом состоянии и, угрожая отверткой, связав его ремнем, потребовал передать ему ключи от автомобиля, испугавшись, он (ФИО3) отдал сыну ключи. Оганян В.Ю. скрылся на автомобиле в неизвестном направлении. Ими были переданы ориентировки, так же были подключены к поимке Оганяна В.Ю. экипажи ДПС, поскольку поступила информация о том, что похожий автомобиль находится за пределами <адрес>. Лично он отрабатывал район <адрес> и <адрес>, в этом районе им был замечен автомобиль, похожий на тот, который был описан в ориентировке. Они начали к нему подходить ближе и человек, который находился за рулем автомобиля, пытался скрыться. Была организована погоня за автомобилем, затем водитель, находившийся в автомобиле, свернул на <адрес> в <адрес>. Позже автомобиль был обнаружен, но водителя в нем не оказалось. Затем они позвонили Оганян В.Ю. и предложили приехать в УВД, для дачи объяснения. Когда потерпевший ФИО3 обратился к нему, как к следователю, он неоднократно предупреждал его об ответственности за дачу ложных показаний, разъяснял ему последствия написания им заявления о возбуждении уголовного дела в отношении сына, но потерпевший ФИО3 говорил, что он никогда этого поступка своему сыну не простит и просил посадить его в тюрьму, настаивал на возврате автомобиля, принадлежащего ему, и при этом говорил, что сын угрожал ему отверткой. ФИО3 был в возбужденном состоянии, но был трезвым и вменяемым. Спустя два дня после событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ потерпевший просил не возбуждать уголовное дело в отношении его сына Оганян В.Ю., так как они с ним примирились. Тогда он спросил у потерпевшего, разрешал ли он своему сыну брать автомобиль, на что тот ответил, что разрешение на это он ему не давал.
Свидетель ФИО19. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 и дополнил суду, что потерпевший ФИО3 рассказал ему о том, что ранее его сын Оганян В.Ю. уже угонял его автомобиль и немного его испортил, поэтому в день произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ, он отказался давать сыну ключи от его автомобиля.
Так же вина подсудимого Оганян В.Ю. в предъявленном обвинении подтверждается материалами дела, исследованными судом.
Заявлением ФИО3, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Оганян В.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут, совершил угон принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер К № с территории <данные изъяты> по пер. <адрес> <адрес> (л.д.5).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещение сторожки расположенной на территории <адрес> в <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления, фото таблица к протоколу ОМП (л.д.6-12).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ –автомобиля марки «Тойота Корона» государственный регистрационный номер № обнаруженного по <адрес> в <адрес> с ключом в замке зажигания и пультом дистанционного управления сигнализацией, фото таблица к протоколу ОМП (л.д.20-25).
Все исследованные судом доказательства по делу, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований норм УПК РФ, правильность составления указанных следственных документов подтверждается подписями, участвующих лиц, потерпевшего, свидетелей, и самим подсудимым, поэтому их достоверность у суда сомнения не вызывает.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Оганян В.Ю. по факту угона автомобиля принадлежащего потерпевшему ФИО3 с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции УК от ДД.ММ.ГГГГ) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
11 марта 2011 года вступил в законную силу Федеральный закон № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации». Изменения, внесенные этим законом в ч.4 ст.166 УК РФ, исключают установленный ранее нижний предел санкции, предусмотренный от шести лет.
В соответствии со ст.9 УК РФ – преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. Поскольку ч.4 ст.166 УК РФ в редакции УК 1996 года, по которой квалифицированы действия подсудимого Оганян В.Ю. предварительным следствием, ухудшают его положение, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.166 УК РФ в новой редакции.
Квалифицирующий признак «угон, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимый левой рукой схватил потерпевшего за горло и сжал его пальцами, от чего тот почувствовал удушье и испытал физическую боль, затем приставил к левой стороне шеи потерпевшего отвертку, и высказал в его адрес угрозу убийством. При этом потерпевший опасался за свою жизнь, в создавшейся ситуации – приставленная к шее отвертка для потерпевшего, несомненно, воспринималась, как угроза лишения жизни или причинения тяжкого вреда здоровью и у него создавалось убеждение немедленной реализации этой угрозы в случае отказа передачи ключей от автомобиля.
Вместе с тем, суд исключает из обвинения, предъявленного подсудимому Оганян В.Ю. квалифицирующий признак «угон с применением насилия опасного для жизни и здоровья», поскольку он не нашел своего подтверждения в действиях подсудимого Оганян В.Ю.
Под насилием, опасным для жизни и здоровья, при угоне следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а так же легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности или угрозу совершения перечисленных действий. Вместе с тем, данные о причинении здоровью потерпевшего какого-либо вреда в материалах дела отсутствуют.
Доводы защиты и подсудимого Оганян В.Ю. о юридической неграмотности последнего и даче им на предварительном следствии именно таких показаний, суд, считает не состоятельными, так как подсудимый на предварительном следствии допрашивался в присутствии адвоката, в протоколах его допросов стоят подписи допрашиваемого и адвоката, при этом замечаний после допросов ни от Оганян В.Ю., ни от его адвоката, не поступило.
Доводы защиты о том, что конфликт между потерпевшим и подсудимым произошел не из-за того, что потерпевший не давал ключи от своего автомобиля своему сыну Оганян В.Ю., а из-за личных отношений, суд так же считает не состоятельным, поскольку из протокола допроса потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии следует, что примерно в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, сын резко встал и взял его левой рукой за горло и немного сжал пальцы а в правой руке у того неожиданно оказалась отвертка, которую тот ему приставил к горлу с левой стороны и стал угрожать убийством, требуя передать ключи от машины, и отпустил его, только тогда, когда он сказал сыну где находятся ключи.
Доводы потерпевшего ФИО3 о том, что на предварительном следствии в своих показаниях он оговорил своего сына, так как был злой на него, показания следователю давал в состоянии алкогольного опьянения, суд признает не правдивыми. Его показания в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что в день произошедших событий, то есть ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО3 был в возбужденном состоянии, но был трезвым и вменяемым, настаивал на возбуждении уголовного дела в отношении своего сына.
При назначении наказания подсудимому Оганян В.Ю., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Оганян В.Ю. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.
При изучении личности подсудимого Оганян В.Ю. установлено, что по месту жительства он характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, состоит на учете, как лицо ранее судимое. По месту работы у ИП ФИО6 характеризуется положительно, качественно выполняет порученную работу, не отказывается от дополнительных поручений. Нареканий и замечаний по работе не имеет, трудовую дисциплину не нарушает. С коллегами по работе поддерживает дружеские отношения. На учетах в медицинских учреждениях не состоит, ранее судим Южно-Сахалинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Оганян В.Ю. судом не установлено.
Обстоятельств, влекущих освобождение Оганян В.Ю. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание, что Оганян В.Ю. характеризуется как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности, судом ему было оказано доверие в виде назначения условной меры наказания за ранее совершенное преступление, относящееся к категории тяжких, но данного доверия Оганян В.Ю. не оправдал, и вновь встал на путь преступления, что свидетельствует о повышенной социальной опасности данной личности, подлежащей безусловной изоляции от общества, поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, и назначает Оганян В.Ю. наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, с назначением подсудимому наказания по правилам ст.70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Оганян ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции УК РФ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № года № месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Оганян В.Ю. по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров, назначить Оганян В.Ю. - № года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Оганян В.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Оганян В.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № №, пульт дистанционного управления сигнализацией, ключ от замка зажигания – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3, как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Савельева В.Ю.