ДЕЛО № 1-9/11
Поступило в суд – ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД
Судья ФИО4 городского суда Наумов А.М.,
с участием государственного обвинителя Алямкиной Е.И.
подсудимого СЕ ФИО7,
защитника ФИО8 по удостоверению и ордеру
при секретаре ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СЕ ГИ ДО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего незаконченное высшее образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего по адресу: г. ФИО4, <адрес>,
ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Се ФИО9 совершил умышленное преступление в городе ФИО4 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов Се ФИО10, находясь в автомобиле Тойота-Чайзер, припаркованного у магазина ОАО <данные изъяты> по <адрес> в г. ФИО4 попросил у малознакомого ему ФИО2 принадлежащий последнему сотовый телефон с целью позвонить. После того, как ФИО2 дал ему свой сотовый телефон Сименс <данные изъяты> с находящейся в нем с SIM- картой, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона путем обмана. Реализуя свой преступный умысел Се ФИО11 с целью облегчения реализации своего преступного умысла симитировал телефонный разговор с мнимым абонентом и заранее зная, что не вернет телефон вышел с похищенным телефоном из автомобиля. Далее, продолжая свои преступные действия, Се ФИО12 направился в магазин ОАО «<данные изъяты>, при этом с целью усыпления бдительности ФИО2 продолжая имитировать телефонный разговор сказал последнему, что скоро вернется и вернет телефон, хотя возвращаться не собирался, таким образом обманул последнего. После этого, Се ФИО13 с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным телефоном по своему усмотрению.
Таким образом, Се ФИО14 путем обмана похитил имущество ФИО2, а именно сотовый телефон, стоимостью 6600 руб. с находящейся в нем SIM- картой стоимостью 300 руб. на общую сумму 6900 руб., причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Се ФИО15 свою вину по предъявленному обвинению полностью признал и показал суду, что при изложенных в обвинении обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он обманным путем завладел сотовым телефоном потерпевшего, после чего похищенный телефон продал, деньги потратил на собственные нужды.
Виновность подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, процессуальными документами и другими письменными материалами дела.
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ передал свой сотовый телефон Се ФИО16 по просьбе последнего позвонить. Взяв его телефон, Се ФИО17 скрылся с его сотовым телефоном, стоимостью 6600 руб., с находящейся в нем SIM- картой, стоимостью 300 руб. Хищением ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6900 руб. (л.д.
В судебном заседании подсудимый Се ФИО18 согласился с показаниями потерпевшего.
Согласно приобщенной в судебном заседании расписке потерпевший ФИО2 получил от Се ФИО19 6900 руб. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.
Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ. Показания потерпевшего ФИО2, признательные показания подсудимого Се ФИО20 согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами. Судом не усматривается причин, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого. Поэтому суд признает показания указанных свидетелей и потерпевшего допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.
Суд находит, что подсудимый Се ФИО21 преступление совершил умышленно, заранее не имея намерения возвращать сотовый телефон потерпевшему.
Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО2, признается судом значительным исходя из стоимости и значимости для него похищенного имущества, а также его имущественного положения.
При таких данных суд квалифицирует деяние Се ФИО26 по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым своей вины, болезненное состояние здоровья, добровольное возмещении имущественного ущерба потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного – совершено преступление средней тяжести против собственности, и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Се ФИО22 не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания. При этом суд учитывает личность подсудимого, который по имеющимся в деле данным до совершения данного преступления судим не был, характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает здоровье подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому суд постановляет считать назначаемое наказание условным, применив ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать СЕ ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Се ФИО24 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не реже одного раза в месяц проходить в указанном органе регистрацию.
Меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в СИЗО-1 г. ФИО4 на подписку о невыезде.
Приговор ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Се ФИО25 осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через ФИО4 городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий