ДЕЛО № 1-11/11
Поступило в суд – 03.11.2005г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 23 мая 2011г.
ЮЖНО-САХАЛИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Южно-Сахалинского городского суда Наумов А.М.,
с участием государственного обвинителя Алямкиной Е.И.
подсудимого СЕ Г.Д.,
защитника <данные изъяты> по удостоверению и ордеру
при секретаре Скляровой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СЕ ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего незаконченное высшее образование, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего по адресу: г. ФИО5, <адрес>,
ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 городским судом по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Се Г.Д. совершил умышленное преступление в городе ФИО5 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», стоявшем на площадке остановки общественного транспорта в районе перекрестка <адрес> проспекта в г. ФИО5 и принадлежащем ФИО2, попросил у последнего сотовый телефон с целью осуществления звонка. Получив от последнего сотовый телефон и набирая номер необходимого ему абонента, Се ФИО21 вышел из машины. Стоя около вышеуказанного автомобиля и осуществляя звонок, Се Ги До возымел умысел на хищение данного телефона, то есть на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Се Г.Д., убедившись, что ФИО2 сидит в машине, и за его действиями не наблюдает, ушел с места совершения преступления, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон, стоимостью 9000 руб., со встроенной в нем сим-картой, стоимостью 200 руб., принадлежавший ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9200 руб. Скрывшись с места происшествия, Се Ги До распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Се Г.Д. свою вину по предъявленному обвинению обвинению полностью признал и показал суду, что при изложенных в обвинении обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил у ФИО2 сотовый телефон, деньги потратил на собственные нужды.
Виновность подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, процессуальными документами и другими письменными материалами дела.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он передал свой сотовый телефон Се Г.Д. по просьбе последнего позвонить. Взяв его телефон, Се Г.Д. скрылся с его сотовым телефоном, стоимостью 9000 руб., с находящейся в нем SIM- картой, стоимостью 200 руб. Хищением ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9200 руб. <данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 – продавца на оптово-розничной базе следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у корейца сотовый телефон, впоследствии этот телефон он выдал сотрудникам милиции <данные изъяты>
Согласно протоколу выемки у ФИО3 был изъят сотовый телефон, ранее похищенный у ФИО2 <данные изъяты>
По расписке потерпевший ФИО2 получил от следователя сотовый телефон, ранее у него похищенный <данные изъяты>
Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ. Показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, признательные показания подсудимого Се Г.Д. согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами. Судом не усматривается причин, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого. Поэтому суд признает показания указанных свидетелей и потерпевшего допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.
Ущерб, причиненный хищением потерпевшему ФИО2, признается судом значительным исходя из стоимости и значимости для него похищенного имущества, а также его имущественного положения.
При таких данных суд квалифицирует деяние Се Г.Д. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым своей вины, болезненное состояние здоровья, добровольное возмещении имущественного ущерба потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного – совершено преступление средней тяжести против собственности, и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Се Г.Д. не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания. При этом суд учитывает личность подсудимого, который по имеющимся в деле данным до совершения данного преступления судим не был, характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает здоровье подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому суд постановляет считать назначаемое наказание условным, применив ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать СЕ Г.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Се Г.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не реже одного раза в месяц проходить в указанном органе регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в СИЗО-1 г. ФИО5 на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Приговор ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Се Г.Д, осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.
Приговор ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Се Г.Д. осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через ФИО5 городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий