в отношении Лукина по ч.1 ст. 111 УК РФ



Дело №1-607/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск                                                                       06 июня 2011 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Храмович И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Алямкиной Е.И.,

подсудимого Лукина А.А.,

его защитника-адвоката Мурашова В.В., <данные изъяты>

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Прыгуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лукина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого; под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лукин А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО3.

Преступление Лукиным совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей <адрес> <адрес>, где так же находились его жена ФИО3 и малолетний сын ФИО4, на почве личных неприязненных отношений и в ходе ссоры с ФИО3, реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, <данные изъяты> нанес <данные изъяты> ударов <данные изъяты>. После чего, продолжая свои преступные действия, Лукин А.А. <данные изъяты> Своими преступными действиями Лукин А.А. причинил ФИО3 согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Лукин А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Лукин А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лукина ФИО9 по ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом образования подсудимого, его поведения в ходе следствия и в суде, и принимая во внимание документальные сведения материалов дела, суд в отношении содеянного признает Лукина вменяемым.

В силу положений ст. 60 УК Российской Федерации об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требованием ИЦ УВД <адрес> Лукин ранее не судим (л.д. 103); на учетах в <адрес> <адрес> не состоит (л.д. 104, 105), имеет временное место пребывания в <адрес> (л.д. 102), по месту проживания по адресу: <адрес> УУМ УВД характеризуется как <данные изъяты> (л.д. 107).

В соответствии со ст.15 УК Российской Федерации Лукин совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК Российской Федерации судом не установлено.

Суд учитывает, что Лукин вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе предоставлением явки с повинной и предоставлением изначально и в ходе предварительного следствия правдивых признательных показаний, чем помог в полном объёме восстановить картину произошедшего, поэтому обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. Так же, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает смягчающим наказание Лукина обстоятельством – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, суд при его назначении учитывает возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения. Учитывая, наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, выраженного подсудимым в судебном заседании раскаяния в содеянном и принесение публичных извинений потерпевшей, принимая во внимание, что Лукин ранее не судим, в настоящее время не работает, вместе с тем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно принял меры для излечения от алкогольной зависимости и выразил твёрдое намерение трудоустроиться и оказывать материальную поддержку семье, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без изоляции Лукина от общества и считает возможным при определении подсудимому наказания в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, назначив его условно. При этом, с учётом представленной с места жительства характеристики, суд считает необходимым установить Лукину испытательный срок в размере, позволяющем специализированному государственному органу в должной мере и объеме осуществлять контроль исправления осужденного и исполнения им условий приговора суда.

При назначении наказания Лукину, суд принимает во внимание                        правила, регламентированные ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лукина, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания учитывать правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации и с учётом указанных смягчающих обстоятельств считает возможным не назначать наказание в максимальных пределах санкции статьи, по которой признает Лукина виновным, с учётом норм общей части УК РФ и положений уголовно-процессуального закона о размере наказания при особом порядке судопроизводства.

Хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лукина ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание, назначенное Лукину считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на осужденного Лукина обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного и временного места жительства без уведомления этого государственного органа, работать.

Меру пресечения в отношении Лукина А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гантель и топор, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, стороны в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своей кассационной жалобе.

Судья Южно-Сахалинского

           городского суда                                                               И. Г. Храмович