дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Фролова А.В.
с участием государственного обвинителя Даринской К.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника Мурашова В.В., представившего удостоверение № 207, ордер № 50,
при секретаре Агеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, работающего дворником в ООО «ЖЭУ-3», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шишкин А.Ю. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, находясь в боксе на территории шиномонтажной мастерской «Green», расположенной по адресу: <адрес> «г», имея разрешение от владельца автомобиля лишь на запуск и прогрев двигателя, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, находясь на водительском сиденье автомобиля, запустил двигатель и выехал с территории мастерской, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «Nissan Laurel», государственный регистрационный знак К 195 ЕА 65 RUS, принадлежащим ФИО4 и совершил на нем поездку.
Действия подсудимого Шишкина А.Ю. суд квалифицирует по части 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ), как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при этом пояснил, что данное решение он принял добровольно, после консультации с защитником.
Подсудимому было разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 ст. 379 УПК РФ, после чего он подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Данное ходатайство было согласовано и поддержано защитником Мурашовым В.В.
Потерпевший ФИО4 представил в судебное заседание заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.
Государственный обвинитель Даринская К.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении Шишкина А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Шишкина А.Ю., суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.
Свои выводы о наличии смягчающего наказание обстоятельства - активного способствованию расследованию преступления, суд основывает на том, что Шишкин помимо написания явки с повинной, в ходе его в качестве подозреваемого подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, чем, несомненно, способствовал расследованию данного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шишкина А.Ю., суд не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При определении размера и вида наказания Шишкину А.Ю., суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства Шишкин характеризуется посредственно, в браке не состоит, работает, ранее не судим, впервые совершил преступление отнесенное к категории средней тяжести, тяжких последствий о которого не наступило.
Помимо этого суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.
Рассматривая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа с учетом ее имущественного положения и условий жизни его семьи, а также полагает недостаточным для достижения цели наказания и исправления осужденного назначение ему наказания в виде ограничения свободы.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что достижение цели наказания и исправление осужденного возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с учетом требований части 1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание, с применением части 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Возложить на условно осужденного, в период испытательного срока, обязанности: в течение десяти дней, по вступлению приговора в законную силу, встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных - ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по <адрес>, не менять места жительства или пребывания без уведомления данного государственного органа и являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Фролов А.В.