Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южно-Сахалинского городского суда Городницкий Г.М.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Сморгуновой О.В., Огай А.Л.,
подсудимого Болотникова Е.Ю.,
его защитников – адвокатов Гоманова С.Б., Кабизовой Л.А., Дороднова А.Б.,
потерпевшего ФИО6,
при секретарях судебного заседания Артемьевой О.К., О.О.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Болотников Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 05 минут, Болотников Е.Ю. находился во дворе <адрес> в <адрес>, где обратил свое внимание на стоящий там автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер №, принадлежащий ФИО6 У ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного автомобиля, реализуя который, он зашел в <адрес> <адрес>, где взял отвертку и перчатки, после чего, подойдя к указанному автомобилю, примерно в 03 часов 10 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи подготовленных перчаток и отвертки, умышленно, с корыстной целью тайно похитил из автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № магнитофон «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, денежные средства в сумме 6 000 рублей, неоновую подсветку, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, набор инструментов фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей, аккумулятор «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, два стоп-сигнала стоимостью 1 500 рублей каждый, на сумму 3 000 рублей, две передние фары стоимостью 1 000 рублей за каждую, на сумму 2 000 рублей, два повторителя стоимостью 600 рублен каждый, на сумму 1 200 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 700 рублей. С похищенным имуществом Болотников Е.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.
Подсудимый Болотников Е.Ю. с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Его позицию поддержали защитники Кабизова Л.А. и Дороднов А.Б.
Потерпевший ФИО6 был согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Огай А.Л. полагал, что просьба подсудимого обоснованна и не возражал против особого порядка принятия судебного решения
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Болотникову Е.Ю., согласно ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда от преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Назначая наказание подсудимому суд принимает во внимание положение ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказание не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При изучении личности подсудимого установлено:
Болотников Е.Ю. не судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы и соседями - положительно.
С учетом личности подсудимого Болотникова Е.Ю. того, что совершенное им преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, не смотря на то, что он свою вину в содеянном признал полностью и раскаялся, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, когда он скрывался от правосудия, цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, воспитание уважения к действующим законам, суд считает, что назначение наказания более мягкого, чем лишение свободы, не достигнет своей цели, приходит к выводу о невозможности применения к Болотникову Е.Ю. ст.73 УК РФ – условного осуждения и полагает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.
Отбывание наказания подсудимому в соответствии с ст.64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления не установлено.
Оснований для освобождения Болотников Е.Ю. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ судом не установлено.
По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.
Учитывая, что Болотников Е.Ю. уклонялся от суда, в отношении него приостанавливалось производство по уголовному делу с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд считает, что он в колонию-поселение для отбывания наказания должен быть направлен под конвоем.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимого Болотникова Е.Ю. на предварительном следствии по назначению адвокату Гоманову С.Б. в размере 2 834 рублей 55 копеек, согласно ст.316 УПК РФ, необходимо отнести за счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Г.М. Городницкий