Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южно-Сахалинского городского суда Городницкий Г.М.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Огай А.Л.,
подсудимого Смолякова В.Н.,
его защитника – адвоката Дороднова А.Б.,
потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,
при секретарях судебного заседания Артемьевой О.К., О О.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смоляков В.Н. трижды совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут, Смоляков В.Н., находясь около <адрес>, расположенном по <адрес>, обратил внимание на припаркованный во дворе вышеуказанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, и у него возник умысел, направленный на неправомерное его завладение без цели хищения, во исполнение которого, Смоляков В.Н. через незапертую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля и попытался завести его двигатель, но не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как отсутствовал аккумулятор. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения данным автомобилем, Смоляков В.Н. принес из дома аккумулятор, который, примерно в 02 часа 30 минут, установил на вышеуказанный автомобиль, после чего путем соединения проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля, и, не имея на то соответствующего разрешения владельца автомобиля, уехал со двора вышеуказанного дома, тем самым умышленно неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, находясь около <адрес> <адрес>, расположенном по <адрес>, Смоляков В.Н. обратил внимание на припаркованный во дворе вышеуказанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, и у него возник умысел, направленный на неправомерное его завладение без цели хищения, реализуя который, Смоляков В.Н., имеющейся при нем отверткой, вскрыл дверной замок водительской двери указанного автомобиля, после чего проник в его салон, сел на водительское сидение, разобрал рулевую колонку, путем соединения проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля, и, не имея на то соответствующего разрешения владельца автомобиля, уехал с места стоянки, тем самым умышленно неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час 00 минут, Смоляков В.Н., находясь около <адрес>, Смоляков В.Н. обратил внимание на припаркованный во дворе вышеуказанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, и у него возник умысел, направленный на неправомерное его завладение, без цели хищения, реализуя который, Смоляков В.Н., имеющейся при нем отверткой, вскрыл дверной замок водительской двери указанного автомобиля, после чего проник в его салон, сел на водительское сидение, и, разобрав рулевую колонку, путем соединения проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля, и, не имея на то соответствующего разрешения владельца автомобиля, уехал с места стоянки, тем самым умышленно неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3
Подсудимый Смоляков В.Н. с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Его позицию поддержал защитник Дороднов А.Б.
Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 были согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Огай А.Л. полагал, что просьба подсудимого обоснованна и не возражал против особого порядка принятия судебного решения
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смолякову В.Н., согласно ст.61 УК РФ, являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Назначая наказание подсудимому суд принимает во внимание положение ст.62 УК РФ, согласно которому, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказание не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При изучении личности подсудимого установлено:
Смоляков В.Н. судимости не имеет, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, не имеет кого-либо на иждивении.
С учетом личности подсудимого Смолякова В.Н., того, что он совершил за незначительно короткий промежуток времени ряд преступлений, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, не смотря на его раскаяние в содеянном, принимая во внимание цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, воспитание уважения к действующим законам, суд считает, что назначение наказания более мягкого, чем лишение свободы, не достигнет своей цели, приходит к выводу о невозможности применения к Смолякову В.Н. ст.73 УК РФ – условного осуждения и полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Наказание подсудимому Смолякова В.Н. за совершенные преступления, суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения.
Поскольку инкриминируемые Смолякову В.Н. преступления были совершены им до его осуждения по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения.
Отбывание наказания подсудимому Смолякову В.Н. в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, определяется в исправительной колонии общего режима.
Оснований назначения наказания с применением ст.64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления не установлено.
Оснований для освобождения Смолякова В.Н. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде 02 лет лишения свободы,
- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде 02 лет лишения свободы,
- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде 02 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, определить Смолякову В.Н. наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений определить наказание Смолякову В.Н. в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Смолякову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Смолякову В.Н. исчислять с момента оглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 27 сентября по 22 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства - автомобили «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении законных владельцев ФИО2, ФИО4, ФИО3
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Г.М. Городницкий