дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Фролова А.В.
с участием государственного обвинителя ФИО3,
подсудимой ФИО1,
защитника Крашенинниковой Л.Б., представившей удостоверение № 62, ордер № 48,
при секретаре Агеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, не военнообязанной, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> 19 «а» <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Шиляева М.П. тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 45 минут, находясь в комнате на втором этаже <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из правого кармана кофты надетой на ФИО2, спавшей в этот момент на кровати в комнате, тайно похитила сотовый телефон марки «Nokia E 80», стоимостью 6 000 рублей, с Sim-картой оператора «Дальсвязь», не представляющей ценности, принадлежащие ФИО2, чем причинила ей значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 000 рублей и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Действия подсудимой Шиляевой М.П. суд квалифицирует по пунктам «в, г» части 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при этом пояснила, что данное решение она приняла добровольно, после консультации с защитником.
Подсудимой было разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 ст. 379 УПК РФ, после чего она подтвердила своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Данное ходатайство было согласовано и поддержано защитником Крашенинниковой Л.Б.
Потерпевшая Купцова М.Р. в судебном заседании в ходе предварительных слушаний согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Даринская К.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении Шиляевой М.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шиляевой М.П., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной (по состоянию на момент совершения преступления), явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.
Свои выводы о наличии смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, суд основывает на том, что Шиляева помимо написания явки с повинной, в ходе допроса ее в качестве подозреваемой подробно изложила обстоятельства совершенного ею преступления, чем, несомненно, способствовала расследованию данного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шиляевой М.П., суд не усматривает.
Основания для применения к подсудимой преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
Оснований для отсрочки отбывания подсудимой наказания, суд также не усматривает.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Шиляевой М.П. причиненного имущественного ущерба в размере 6 500 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме признала исковые требования потерпевшей.
В связи с тем, что причиненный потерпевшей имущественный ущерб явился прямым следствием совершенного подсудимой преступления, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, гражданский иск подлежит удовлетворению лишь в части стоимости похищенного имущества в размере 6 000 рублей, согласно предъявленного подсудимой обвинения.
При определении размера и вида наказания Шиляевой М.П., суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
По месту жительства и предыдущему месту работы Шиляева характеризуется положительно, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, ранее не судима, впервые совершила преступление отнесенное к категории средней тяжести, тяжких последствий от ее действий не наступило.
Помимо этого суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.
Рассматривая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначения ей наказания в виде штрафа с учетом ее имущественного положения, отсутствия постоянного места работы, а также, учитывая, что она самостоятельно воспитывает несовершеннолетнего ребенка.
Помимо этого суд полагает недостаточным для достижения цели наказания и исправления осужденной назначение ей наказания в виде обязательных работ.
В месте с тем в судебном заседании установлено, что Шиляева имеет неоконченное высшее образование, до последнего времени работала на должностях требующих достаточно высокой квалификации и навыков в работе. Как пояснила в судебном заседании сама подсудимая, в настоящий момент она желает трудоустроиться и ищет работу в соответствии со своей специальностью.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что достижение цели наказания и исправление осужденной возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ - условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на условно-осужденную, в период испытательного срока, обязанности: в течение десяти дней, по вступлению приговора в законную силу, встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных - ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>, не менять места жительства или пребывания без уведомления данного государственного органа, являться на регистрацию, а также в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться и работать в течение испытательного срока.
Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 гражданский иск в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Фролов А.В.