дело № 1-709/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Фролова А.В.
с участием государственного обвинителя Даринской К.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника Крашенинниковой Л.Б., представившей удостоверение № 62, ордер № 82,
при секретаре Русаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, не военнообязанной, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по части 1 ст. 228, пункту «в» части 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по части 1 ст. 228, пунктам «б, в» части 3 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытой частью наказания - 7 месяцев 10 дней,
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по пункту «в» части 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по пункту «в» части 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы, сроком 2 года шесть месяцев без ограничения свободы,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Федорова Е.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 15 минут, находясь в помещении бутика <данные изъяты>, находящегося на третьем этаже <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с вешалки, находившейся рядом со столом-прилавком, тайно похитила женскую сумку, стоимостью 2000 рублей и находившиеся в ней: кошелек, стоимостью 2500 рублей и денежные средства в сумме 61 310 рублей, принадлежащие Корнеевой Е.Ю., чем причинила ей значительный имущественный ущерб на общую сумму 65 810 рублей и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Федорова Е.А. вину в предъявленном ей обвинении признала частично и от дачи показаний отказалась.
Вина подсудимой Федоровой Е.А. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями подсудимой Федоровой Е.А., данными в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей знакомой по имени Анна ходила по магазинам. Около 18 часов они пришли в торговый центр <данные изъяты> и поднялись на третий этаж в бутик №. Пока Анна примеряла понравившееся ей платье, продавец находилась возле Анны и в этот момент она (Федорова) увидела женскую сумку, висевшую на вешалке рядом с прилавком. В этот момент она решила ее похитить, после чего подошла к вешалке, взяла сумку и спрятала ее под пакетом, который находился у нее в руках. Затем она вышла из бутика и торгового центра, следом за ней вышла и Анна. Из торгового центра они отправились по другим делам. Спустя некоторое время она осмотрела содержимое сумки и обнаружила там кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства различными купюрами. Какое количество денежных средств там находилось, она не пересчитывала. В этот же день она израсходовала из кошелька 4000 рублей на личные нужды, после чего была задержана сотрудниками милиции и доставлена в УВД <адрес>, где у нее была изъята похищенная сумка с содержимым.
/л.д. 33-37/
В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая Федорова Е.А. уточнила, что после хищения женской сумки, она израсходовала из кошелька на личные нужды 3500 рублей.
/л.д. 62-65/
В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая Федорова Е.А. уточнила, что после хищения женской сумки, она израсходовала из кошелька 3500 рублей и более денежных средств из сумки не брала.
/л.д. 69-71/
В судебном заседании подсудимая Федорова Е.А. подтвердила данные показания, и отвечая на вопросы участников процесса, уточнила, что она была задержана сотрудниками милиции примерно по истечении одного часа с момента хищения женской сумки и не имела реальной возможности распорядиться денежными средствами в размере 16 000 рублей, которые, как говорит потерпевшая, якобы находились в сумке помимо тех денег которые были изъяты сотрудниками милиции. После задержания и доставления в УВД <адрес> у нее была изъята похищенная ею сумка, в которой сотрудник милиции обнаружил конверт со значительной суммой денег, вместе с тем она ни в момент хищения, ни после этого не знала о существовании этого конверта и не предполагала, что в сумке помимо денежных средств в кошельке еще находятся какие-либо денежные средства.
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимая Федорова Е.А. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, в помещении бутика по продаже предметов одежды, где она находилась совместно с ФИО9, она похитила женскую сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами. Из похищенных ею денежных средств она успела израсходовать на личные нужды около 5000 рублей, после чего была задержана сотрудниками милиции.
/л.д. 15/
Показаниями потерпевшей Корнеевой Е.Ю. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом в бутике № на третьем этаже торгового центра <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 15 минут, в помещение бутика вошли две женщины и стали осматривать товар. Одна из них начала примерять платье и она ФИО10 подошла к ней, в этот момент вторая женщина подошла к столу-прилавку. На некоторое время она выпустила из поля зрения женщину, которая находилась возле стола-прилавка, а спустя некоторое время эта женщина отошла от стола-прилавка и сказала другой женщине, что будет ожидать ее на улице и вышла из бутика. Следом за ней вышла и вторая женщина. Около 18 часов 30 минут, она обратила внимание, что на вешалке возле стола-прилавка отсутствует принадлежащая ей женская сумка черного цвета, стоимостью 2000 рублей, в которой находились: кошелек черного цвета, стоимостью 2500 рублей, с денежными средствами в сумме 25 310 рублей, а также во внутреннем кармане сумки находился бумажный конверт в котором находились 36 000 рублей. В этот же день она была приглашена в УВД <адрес>, где в служебном кабинете увидела женщину, которая подходила к столу-прилавку и как ей впоследствии стало известно, ей оказалась Федорова. Впоследствии ей была возвращена сумка, кошелек и денежные средства в сумме 44 560 рублей. В результате хищения ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 65 810 рублей, который для нее является значительным, так как ежемесячный совокупный доход ее семьи составляет 25 000 рублей, из которых 6000 рублей она оплачивает за коммунальные услуги.
/л.д. 55-58, 74-76/
Показаниями свидетеля Кулаковой А.Г., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей знакомой по имени Елена ходила по магазинам. Около 18 часов 15 минут, они зашли в бутик №, расположенный на третьем этаже в торговом центре «Новый континент». В бутике она стала примерять понравившееся платье, а Елена в этот момент ходила по бутику рассматривала товар. Спустя некоторое время Елена вышла из бутика, после чего она (Кулакова) последовала за ней. Из торгового центра они отправились по другим магазинам и в одном из продуктовых магазинов Елена приобрела продукты питания. После того как они вышли из торгового центра <данные изъяты> Елена показала ей женскую сумку черного цвета и пояснила, что похитила ее в торговом центре <данные изъяты> о том что находилась в этой сумке Елена ей не говорила. В этот же день они с Еленой были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в УВД <адрес>.
/л.д. 77-79/
Актом изъятия, в ходе которого, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении УВД <адрес> оперуполномоченный отдела уголовного розыска Елизаров А.И. изъял у Федоровой Е.А. женскую сумку черного цвета, женский кошелек черного цвета и денежные средства в сумме 44 560 рублей, купюрами различным достоинством.
/л.д. 13-14/
Протоколом выемки, в ходе которой, ДД.ММ.ГГГГ, у Елизарова А.И. были изъяты: женская сумка черного цвета, женский кошелек черного цвета и денежные средства в сумме 44 560 рублей.
/л.д. 23-25/
Оценивая исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд считает их относимыми, так как они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств произошедшего и допустимыми поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса.
Оценив показания подсудимой Федоровой Е.А., относительно того, что после хищения она израсходовала из похищенных ею денежных средств примерно 3500-4000 рублей и более никаких денежных средств из сумки не брала, суд признает их недостоверными. Данные показания не согласуются с установленными в суде обстоятельствами и опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2, признанными судом достоверными, из которых следует, что в момент хищения в ее сумке находились денежные средства в сумме 61 310 рублей.
В судебном заседании не представлено каких-либо обстоятельств ставящих под сомнение показания потерпевшей относительно размера похищенного у нее имущества, изложенные ею показания логичны, в своих показаниях, при определении точной сумму денежных средств, находившихся в кошельке она указала, что запомнила сумму, так как накануне ей вернули долг и эти денежные средства она хранила в своем кошельке, в связи с чем суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности данных ею показаний.
Помимо этого после хищения и до момента изъятия похищенного имущество, данное имущество не выходило из владения подсудимой Федоровой, в связи с чем никто иной кроме нее не мог похитить денежные средства находившееся в женской сумке.
В остальной части показания всех допрошенных лиц, последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, согласуются между собой и установленными обстоятельствами, поэтому суд признает показания, а также остальные доказательства, достоверными.
Оценив все доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Федоровой Е.А. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью.
Действия подсудимой Федоровой Е.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалификацию содеянного суд основывает на том, что Федорова совершила рассматриваемое преступление умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества. Данное имущество ей не принадлежало и прав на него она не имела. Имущество похитила тайно, так как непосредственно в момент хищения никто не наблюдал за ее противоправными действиями. Частью похищенного имущества она успела распорядиться, тем самым окончила состав данного преступления.
Доводы подсудимой относительно того, что она не знала в момент хищения о том, что в сумке помимо кошелька также находится конверт со значительной суммой денег, не исключает ее виновности в инкриминируемом ей деянии. В момент хищения Федорова не знала и не могла знать достоверно о том, что именно находится в сумке, но предполагала, что в ней находится что-либо ценное, в том числе денежные средства и ее умысел был направлен на все имущество которое окажется в этой сумке, следовательно, ей обоснованно предъявлено обвинение и в хищении денежных средств в сумме 36 000 рублей, находившихся в сумке в конверте, отдельно от других денежных средств. После хищения, все имущество находившееся в сумке, перешло во владение Федоровой и она имела реальную возможность распорядиться этим имуществом.
Причинение значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшей и соразмерностью причиненного ей преступлением имущественного ущерба совокупному доходу ее семьи. Как установлено в судебном заседании, совокупный ежемесячный доход семьи потерпевшей составляет 25 000 рублей, в связи с чем причиненный ей имущественный ущерб в размере 65 810 рублей, суд признает значительным.
В ходе предварительного расследования в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены: сумка черного цвета, кошелек черного цвета, денежные средства в сумме 44 560 рублей, которые в соответствии с пунктом 4 части 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче их законному владельцу - потерпевшей ФИО2
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Федоровой Е.А., суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.
Свои выводы о наличии смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, суд основывает на том, что Федорова, помимо написания явки с повинной, в ходе допроса в качестве подозреваемой подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, чем, несомненно, способствовала расследованию данного преступления.
Свои выводы о наличии смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, суд основывает на том, что Федорова до момента возбуждения в отношении нее уголовного дела добровольно выдала сотрудникам милиции большую часть похищенного ею имущества, чем добровольно возместила часть причиненного потерпевшей имущественного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Федоровой Е.А., суд признает рецидив преступлений.
Оснований для отсрочки отбывания подсудимой наказания, суд не усматривает.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Федоровой Е.А. причиненного ей имущественного ущерба в размере 16 750 рублей.
В судебном заседании подсудимая Федорова Е.А. признала исковые требования лишь в размере 3500 рублей.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Федорова похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО2 на общую сумму 61 310 рублей и, учитывая, что потерпевшей были возращены лишь денежные средства в размере 44 560 рублей, заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
При определении размера и вида наказания Федоровой Е.А., суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
По месту жительства Федорова Е.А. характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиатов, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 14 лет, работает, ранее неоднократно судима, в том числе за совершение тяжких преступлений.
Помимо этого суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Подсудимая Федорова ранее была осуждена:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по части 1 ст. 228, пункту «в» части 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- № <данные изъяты> городским судом по части 1 ст. 228, пунктам «б, в» части 3 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытой частью наказания - 7 месяцев 10 дней,
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по пункту «в» части 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по пункту «в» части 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы, сроком 2 года шесть месяцев без ограничения свободы.
Рассматривая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности виновной, наличия в ее действиях рецидива преступлений, полагает недостаточным для достижения цели наказания и исправления осужденной назначение ей наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ. Помимо этого суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В связи с тем, что рассматриваемое преступление подсудимая совершила до вынесения приговора <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ей наказание по правилам части 5 ст. 69 УК РФ.
Помимо этого суд не применяет в отношении подсудимой положения, предусмотренные частью 1 ст. 62 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также не усматривает оснований для применения в отношении Федоровой и положений части 3 ст. 68 УК РФ.
Местом отбывания наказания подсудимой Федоровой Е.А. суд определяет исправительную колонию общего режима в соответствии с пунктом «б» части 1 ст. 58 УК РФ, как женщине, осужденной к лишению свободы при рецидиве преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года без ограничения свободы.
На основании части 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года десять месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале судебного заседания, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Федоровой Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 гражданский иск в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в размере 16 750 (шестнадцати тысяч семисот пятидесяти) рублей.
Вещественные доказательства: сумку черного цвета, кошелек черного цвета, денежные средства в сумме 44 560 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, оставить у потерпевшей по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий судья Фролов А.В.