дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Южно-Сахалинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Фролова А.В.
с участием государственного обвинителя Поликиной Е.С.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника Исаенко И.А., представившей удостоверение № 245, ордер № 14,
при секретаре Вдовиченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, не военнообязанной, состоящей в браке, <данные изъяты>, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой (судимость погашена),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Петрова Ю.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 25 минут, в помещении <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола в зале ноутбук «Sony Vaio» VGN FW5ERF/H, стоимостью 44 990 рублей, принадлежащий Югай Е.В., чем причинила ей значительный имущественный ущерб на указанную сумму и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Действия подсудимой Петровой Ю.С. суд квалифицирует по пункту «В» части 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при этом пояснила, что данное решение она приняла добровольно, после консультации с защитником.
Подсудимой было разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 ст. 379 УПК РФ, после чего она подтвердила своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Данное ходатайство было согласовано и поддержано защитником Исаенко И.А.
Государственный обвинитель Поликина Е.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Югай Е.В. в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении Петровой Ю.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Петровой Ю.С., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.
Свои выводы о наличии смягчающего наказание обстоятельства - активного способствованию расследованию преступления, суд основывает на том, что Петрова в ходе расследования подробно изложила обстоятельства совершенного ею преступления при допросе ее в качестве подозреваемой, чем, несомненно, способствовала расследованию данного преступления.
Свои выводы о наличии смягчающего наказание обстоятельства - добровольного возмещения имущественного ущерба, суд основывает на том, что после совершения преступления, Петрова предприняла активные меры по отысканию похищенного ею ноутбука и добровольно вернула его потерпевшей, чем загладила причиненный имущественный ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Петровой Ю.С., суд не усматривает.
Основания для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, отсутствуют.
Оснований для отсрочки отбывания подсудимой наказания, суд также не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При определении размера и вида наказания Петровой Ю.С., суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
По месту жительства Петрова характеризуется посредственно, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, не судима (судимость в установленном законом порядке погашена), совершила преступление отнесенное к категории преступлений средней тяжести, тяжких последствий от которого не наступило.
Помимо этого суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.
Рассматривая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначения ей наказания в виде штрафа с учетом ее имущественного положения и условий жизни ее семьи, а также полагает недостаточным для достижения цели наказания и исправления осужденной назначение ей наказания в виде обязательных либо исправительных работ. Помимо этого суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что достижение цели наказания и исправление осужденной возможно без изоляции ее от общества и полагает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ и части 1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением части 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на условно осужденную, в период испытательного срока, обязанности: в течение десяти дней, по вступлению приговора в законную силу, встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных - ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по <адрес>, не менять места жительства или пребывания без уведомления данного государственного органа и являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ноутбук, переданный на ответственное хранение потерпевшей Югай Ю.В., оставить у потерпевшей по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Фролов А.В.