Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южно-Сахалинского городского суда Городницкий Г.М.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Южно-Сахалинска Бургова В.В.. Беломаз Э.В.,
подсудимого Шарова Д.К.,
его защитников – адвокатов Дворникова С.Г., Мурашова В.В.,
при секретаре судебного заседания О О.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Шаров Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 04 года,
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 03 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ч.5 ст.69 УК РФ, (с учетом постановлений <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 03 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 11 месяцев 24 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шаров Д.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Шаров Д.К. совместно с ФИО2 и ФИО1 находились около <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 достал из кармана куртки паспорт, в котором находились денежные средства, передал часть денег ФИО2 для приобретения спиртного и положил паспорт с деньгами в карман куртки, одетой на нем. В это время у Шарова Д.К. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в паспорте ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Шаров Д.К., примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО1 общаются между собой и не наблюдают его преступных действий, действуя умышленно, с корыстной целью, из бокового правого кармана куртки, находящейся при ФИО1, тайно похитил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 7 500 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.
С похищенным Шаров Д.К. с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимый Шаров Д.К. с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Его позицию поддержал защитник Мурашов В.В.
Потерпевший ФИО1 был согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Беломаз Э.В. полагала, что просьба подсудимого обоснована и не возражала против особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Шаров Д.К. по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шарову Д.К., согласно ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, является рецидив, так как ранее он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание отбывал реально.
Назначая наказание Шарову Д.К., суд принимает во внимание положение ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При изучении личности подсудимого установлено:
Шаров Д.К. судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
С учетом личности подсудимого Шарова Д.К., того, что совершенное им преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, устойчивой асоциальной направленности его поведения и повышенной опасности для общества.
Принимая во внимание изложенное, учитывая цели наказания, определенные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, воспитание уважения к действующим законам, суд считает, что назначение наказания более мягкого, чем лишение свободы, не достигнет своей цели, приходит к выводу о невозможности применения к Шарову Д.К. ст.73 УК РФ – условного осуждения и полагает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.
Суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как этот вид наказания, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, является альтернативным.
Отбывание наказания Шарову Д.К. в соответствии с ст.64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления не установлено.
Оснований для освобождения Шарова Д.К. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство – паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, необходимо оставить в законном распоряжении владельца ФИО1
Решая вопрос о гражданском иске, в соответствии со ст.299 УПК РФ, заявленным гражданским истцом ФИО1 на сумму 7 500 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме с гражданского ответчика Шарова Д.К., так как исковые требования подтверждены гражданским истцом, признаны гражданским ответчиком и сомнений у суда не вызывают.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению адвокату Дворникову С.Г. в размере 2 267 рублей 64 копеек, согласно ст.316 УПК РФ, необходимо отнести за счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шаров Д.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шарову Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Шарову Д.К. исчислять с момента оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство - паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 - оставить в законном распоряжении владельца ФИО1
Взыскать с гражданского ответчика Шаров Д.К. в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу гражданского истца ФИО1 – 7 500 рублей.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению адвокату Дворникову С.Г. в размере 2 267 рублей 64 копеек, отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Г.М. Городницкий Г.М. Городницкий