Дело № 1-449/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 04 августа 2011 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Мастеркова Г.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Пугачевой Ю.В.,
подсудимого Лапина Л.Л.,
его защитника - адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № 18 и ордер № 07 от 12 января 2011 года,
представителя потерпевшего ФИО6,
секретаря Карацупа В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лапина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, судимого Углегорским городским судом:
ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 годам, с возложением обязанностей;
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Лапин Л.Л. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.
Под стражей по данному делу содержится с 06 июля 2011 года
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лапин Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления подсудимый совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Лапин Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находился районе гостиницы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> где к нему подошёл ранее незнакомый ему малолетний ФИО3, и предложил Лапину Л.Л. приобрести у него сотовый телефон модели «Нокиа 1616», принадлежащий ФИО4 за 1 000 рублей, при этом передав Лапину Л.Л вышеуказанный телефон.
Примерно в 16 часов 20 минут этого же дня Лапин Л.Л. находясь возле салона сотовой связи <данные изъяты> расположенном в здании <данные изъяты> по вышеуказанному адресу возымел умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона. Лапин Л.Л. осуществляя задуманное, осознавая, что его преступные действия являются явными и очевидными для ФИО3, воспользовавшись тем, что сотовый телефон находится у него, положил его в правый карман своей куртки, и побежал в сторону <данные изъяты> <адрес>. ФИО3 потребовал Лапина Л.Л. вернуть ему сотовый телефон, однако последний проигнорировал его требования и с целью удержания похищенного скрылся с места совершения преступления, тем самым, получив реальную возможность похищенным распорядиться по своему усмотрению.
Таким образом, Лапин Л.Л. открыто, умышлено, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Нокиа 1616», стоимостью 1 190 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проходя вдоль торговых рядов, возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо товара.
Осуществляя задуманное Лапин Л.Л. убедившись, что за его действиями, находящиеся в магазине покупатели и сотрудники не наблюдают, взял 2 бутылки водки марки «Смирнов», бутылку водки марки «Русский стандарт», зубную пасту «Президент», губку для обуви «Сильвер», шампунь марки «Клиа», грудинку соленную, вышеуказанный товар он положил в карманы и рукава одетой на нем куртки, и направился к выходу из магазина, однако, довести свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.
Таким образом Лапин Л.Л. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пытался похитить, 2 бутылки водки марки «Смирнов», стоимостью каждая 350 рублей, на общую сумму 700 рублей, бутылку водки марки «Русский стандарт», стоимостью 820 рублей, зубную пасту «Президент», стоимостью 199 рублей, губку для обуви «Сильвер», стоимостью 42 рубля, шампунь марки «Клиа», стоимостью 123 рубля и грудинку соленную, стоимостью 154 рубля, всего на общую сумму 2 038 рублей, принадлежащие <данные изъяты> чем причинил бы материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Лапин Л.Л., с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого Архипов А.В., представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО6, надлежаще извещенная потерпевшая ФИО4, но не явившейся в судебное заседание, от которой поступило письменное заявление и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лапин Л.Л., обоснованно. Учитывая, что Лапин Л.Л., обвиняется в совершении двух преступлений, предусматривающее максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 04 лет (ч. 1 ст. 158 УК РФ), данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) следующим образом:
по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицируя действия Лапина Л.Л. в редакции от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд исходит из следующего.
Так, согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Частью первой ст. 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления закона в силу.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» согласно которому в абзаце второй части первой статьи 158 УК РФ слова "от шести месяцев" и "от двух лет", а также в абзаце втором части первой статьи 161 УК РФ слова "от одного года" и слова "от четырех" исключены.
Таким образом, поскольку указанный закон улучшает положение подсудимого Лапина Л.Л., то он подлежит обязательному применению в соответствии со ст. 10 УК РФ.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ), личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, при изучении личности Лапина Л.Л. установлено следующее:
Согласно данным Информационного центра УВД по <адрес> Лапин Л.Л. имеет судимости по приговорам Углегорского городского суда:
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытию наказания (л.д. 105-107, 113-114, 115-118, 119-120, 121-122, 123-124, 125-128).
На учетах ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» и ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» Лапин Л.Л. не состоит (л.д. 108, 109).
УУМ УВД по г. Южно-Сахалинску Лапин Л.Л. характеризуется отрицательно (л.д. 111).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лапина Л.Л. суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, а по факту хищения имуществу, принадлежащего ФИО4, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата, похищенного сотового телефона (л.д. 14).
В действиях подсудимого Лапина Л.Л. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, так как Лапин Л.Л. совершил два умышленных преступления и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенные подсудимым Лапиным Л.Л. позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которым квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к Лапину Л.Л. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая личность подсудимого Лапина Л.Л., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание те обстоятельства, что Лапин Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания по приговору Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему было назначено наказание по совокупности преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), однако, Лапин Л.Л. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил два общественно-опасных преступления, направленные против собственности, данное поведение Лапина Л.Л. свидетельствует о том, что у подсудимого сформировалось чувство вседозволенности и безнаказанности, а также его нежелание встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности исправления Лапина Л.Л. без реального отбывания наказания и считает необходимым изолировать его от общества в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает Лапину Л.Л. наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд при назначении Лапину Л.Л. наказания не применяет положения ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.
При назначении Лапину Л.Л. наказания по эпизоду хищения имущества, принадлежащее <данные изъяты> суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертых максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за оконченное преступление.
При назначении наказания подсудимому Лапину Л.Л. по совокупности преступлений суд руководствуется правилами ч. 1 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, изъятых в ходе дознания, суд принимает во внимание, что сотовый телефон марки «Нокиа 1616» хранится у потерпевшей ФИО4 (л.д. 39), 2 бутылки водки марки «Смирнов», 1 бутылка водки марки «Русский стандарт», 1 зубная паста «Президент», губка для обуви «Сильвер», 1 шампунь «Клиа» и 1 грудинка соленая - хранится у представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 (л.д. 77), то суд, руководствуясь п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вышеуказанные вещественные доказательства оставить законным владельцам.
Гражданский иск и процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лапина ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:
по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 2 года лишения свободы.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вышеуказанных наказаний окончательно Лапину ФИО11 назначить наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок содержания Лапина Л.Л. под стражей исчислять с 04 августа 2011 года. В срок отбытия наказания зачесть время содержания Лапина Л.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Лапину Л.Л. в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа 1616» оставить законному владельцу - потерпевшей ФИО4, 2 бутылки водки марки «Смирнов», 1 бутылка водки марки «Русский стандарт», 1 зубная паста «Президент», губка для обуви «Сильвер», 1 шампунь «Клиа» и 1 грудинка соленая - оставить законному владельцу <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лапиным Л.Л. – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о назначении защитника, об ознакомлении с материалами уголовного дела, о чём следует указать в кассационной жалобе либо отдельном ходатайстве, поданном в течение кассационном срока обжалования приговора.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Г.В. Мастеркова