Дело № 1-445/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск16 марта 2011 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Дудин И.И., с участием государственного обвинителя Алямкиной Е.И., подсудимого Ястремского А.В., его защитника – адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Артамоновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ястремского Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, юридически не судимого, под стражей по уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ястремской А.В. совершил – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление Ястремским А.В. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Ястремской А.В. вместе с ФИО5 находились в бытовом вагончике, расположенном на территории строительного объекта <данные изъяты> в 100 метрах в западном направлении от <адрес>, где так же находились ранее незнакомые им охранники предприятия ФИО3 и ФИО4 В то время когда ФИО5 разговаривал с ФИО3 и ФИО4, у Ястремского внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение строительных материалов, принадлежащих <данные изъяты> Во исполнение своего преступного умысла, с целью совершения кражи, Ястремской А.В., примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вышел из вагончика и подошел к сараю, расположенному с южной стороны, около вагончика, на территории строительного объекта <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес> в 100 метрах в западном направлении от <адрес> по <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Ястремской А.В., зная, что ФИО5, ФИО3 и ФИО4, находятся в вагончике и все вместе они не видят его преступных действий, открыл не запертую дверь сарая, зашел внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> перенеся похищенное по частям.
С похищенным Ястремской А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимый Ястремской А.В. после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суть предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью.
Порядок и условия, а так же последствия принятия решения по уголовному делу в особом порядке <данные изъяты> А.В. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Наказание, предусмотренное за предъявленное Ястремскому А.В. обвинение, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Ястремского Александра Владимировича, суд квалифицирует по ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Ястремским А.В. относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ястремского А.В. признается активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ястремского А.В. судом не установлено.
В качестве обстоятельств характеризующих подсудимого, суд учитывает, что свою вину в совершенном преступлении Ястремский А.В. признал полностью, в содеянном раскаялся, участковым инспектором УВД гор.Южно-Сахалинска характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.
С учетом того, что Ястремский А.В. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения в отношении Ястремского А.В. наказания, связанного с изоляцией его от общества, то есть о возможности применения в отношении него ст.73 УК РФ – условного осуждения.
При этом же суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст.64 УК РФ.
Кроме того, судом не установлено и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ позволяющих освободить Ястремского А.В. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.
При назначении наказания подсудимому Ястремскому А.В. суд применяет правила ст. 62 УК РФ, поскольку Ястремский А.В. активно способствовал раскрытию данного преступления, выразившееся в том, что он на стадии предварительного следствия подробно рассказал и показывал обстоятельства совершения преступления, подтвердил в судебном заседании объем предъявленного ему обвинения.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст.316 УПК РФ, и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не решает вопрос об исковых требованиях гражданского истца ФИО6 о взыскании с Ястремского А.В. <данные изъяты> в счет возмещения убытков возникших вследствии действий Ястрекмского, в именно: найм дополнительного охранника; вынужденного увеличения заработной платы рабочим, и соответственно этому увеличение социальных и налоговых выплат, поскольку гражданским истцом не представлены документальные подтверждения указанного. Однако разрешение данного вопроса не лишает возможности обращения ФИО6 в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ястремского Александра Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении Ястремского А.В. считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Ястремского А.В. обязательства: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в назначенное этим органом время.
Меру пресечения Ястремскому А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Южно-Сахалинского
городского судаИ.И. Дудин