дело № 1-503/09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 22 декабря 2009 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чухрай А.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Огай А.Л, подсудимого Ча Романа, потерпевшей ФИО 1,
защиты в лице адвоката Мурашова В.В.., представившего удостоверение № 207 и ордер №179,
при секретаре Астафьевой Е.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ча Р., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Южно-Сахалинским городским судом:
08 июля 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
по настоящему уголовному делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного преступление в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут Ча Р. пришел в ломбард <данные изъяты> расположенный в <адрес> своей знакомой ФИО 1, которая работала в ломбарде оценщиком-приемщиком товаров. Ча Р. находясь в помещении ломбарда <данные изъяты> примерно в 18 часов 30 минут увидел лежащий на витрине сотовый телефон марки «Сони Эриксон С 902», принадлежащий ФИО 1. Ча Р. попросил ФИО 1 дать ему посмотреть ее сотовый телефон марки «Сони Эриксон С 902», после чего ФИО 1 передала Ча Р. сотовый телефон марки «Сони Эриксон С 902». Осматривая сотовый телефон марки «Сони Эриксон С 902» у Ча Р. внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона ФИО 1 с целью последующей его продажи и получения материальной выгоды. Реализуя свой корыстный умысел, Ча Р., убедившись, что ФИО 1 занята клиентами, которые находились в это время в помещении ломбарда, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО 1 стоимостью 7 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ча Р. пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, он согласен с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и раскаялся. Поддержал свое ходатайство о принятии решения по уголовному делу в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства в судебном заседании подсудимому разъяснены и ему понятны.
Защитник позицию подсудимого поддержал.
Потерпевшая в своем заявлении суду также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Пояснила, что ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет. Решение вопроса о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда. в судебном заседании поддержала совою позицию изложенную в заявлении.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, с учетом того, что Ча. Р. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно согласовав его с защитником. Обвинение, предъявленное Ча Р., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия решения в особом порядке.
Действия Ча Р. суд квалифицирует по ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
При определении вида и размера наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствие со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Ча Р. относятся к преступлениям средней тяжести.
К обстоятельствам смягчающим наказание Ча Р., в силу положений ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание в силу положений ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В связи с наличием выше указанных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежат учету положения ст. 62 УК РФ.
Из данных характеризующих подсудимого установлено, что Ча Р. состоит на учете в Сахалинском областном <данные изъяты> диспансере с диагнозом: <данные изъяты> с 14 мая 2005 года. В психиатрической больнице на учете не состоит. По месту жительства участковому инспектору замечаний по поведению Ча Р. Не поступало. Соседями характеризуется положительно. В настоящее время работает, не женат. Отбывает наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 08 июля 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год (событие преступления 01 марта 2009 года - хищение сотового телефона).
Приведенные данные, характеризующие подсудимого, свидетельствуют о наличии склонности у подсудимого к ведению асоциального образа жизни, опасного для общества. В связи с этим суд приходит к выводу, что подсудимому может быть назначено только наказание в виде лишения свободы.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.
Оснований для освобождения Ча Р. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает положения с ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая данные, характеризующие подсудимого, характер и обстоятельства совершения им преступления, на наличие у подсудимого повышенной склонности к ведению асоциального образа жизни опасного для общества суд приходит к выводу, что исправление Ча Р. возможно только при отбывании ми наказания реально. Пиговор Южно-Сахалинского городского суда от 08 июля 2009 года подлежит самостоятельному исполнению.
При определении к отбыванию наказания вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ча Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Одновременно с подачей кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда А.И. Чухрай