Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южно-Сахалинского городского суда Городницкий Г.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры <адрес>Беломаз Э.В.,
подсудимого Самофалова Д.В.,
его защитника - адвоката Крашенинниковой Л.Б.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре О О.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Самофалова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Самофалов Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Самофалов Д.В. в дневное время встретил ранее ему знакомого ФИО1, с которым на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением неустановленного лица по имени ФИО2 они проехали в район остановочного пункта «<данные изъяты>» <адрес>, где все втроем пересели в автомобиль, принадлежащий Самофалову Д.В. и поехали по <адрес> для продажи указанного автомобиля, при этом, ФИО1 оставил в автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем неустановленному следствием лицу по имени ФИО2, имеющуюся у него при себе сумку для ноутбука, в которой находились: ноутбук, жесткий диск, водительские права на его имя. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Самофалов Д.В. и неустановленное следствием лицо по имени ФИО2 разошлись по домам, при этом Самофалов Д.В. пообещал позже вернуть ФИО1 забытое им имущество. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Самофалов Д.В. находился в гостях у своей знакомой ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где вспомнил, о том что ФИО1 оставил сумку с ноутбуком в автомобиле неустановленного лица по имени ФИО2 и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Самофалов Д.В. позвонил неустановленному в ходе следствия лицу по имени ФИО2 и, не посвящая его в задуманное относительно своих преступных намерений, попросил того подъехать к дому <адрес>, чтобы он забрал сумку с ноутбуком, принадлежащие ФИО1
Продолжая свои преступные действия, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Самофалов Д.В., находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 не осознает его преступных намерений, путем обмана последнего похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1:
- сумку для ноутбука стоимостью 1 000 рублей;
- ноутбук марки «<данные изъяты>» индивидуальный номер № стоимостью 24 000 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.
С похищенным имуществом Самофалов Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимый Самофалов Д.В. с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Его позицию поддержала защитник Крашенинникова Л.Б.
Потерпевший ФИО1 был согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Беломаз Э.В. полагала, что просьба подсудимого обоснованна и не возражала против особого порядка принятия судебного решения
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Самофалова Д.В. по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Самофалову Д.В., согласно ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание положение ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказание не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При изучении личности подсудимого установлено:
Самофалов Д.В. не судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом личности подсудимого, его полного признания своей вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, того, что совершенное им преступление относится, в соответствии со ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления с назначением наказания в виде обязательных работ.
Оснований назначения наказания с применением ст.64 УК РФ к подсудимому Самофалову Д.В. суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ судом не установлено.
Решая вопрос о гражданском иске, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме с гражданского ответчика Самофалова Д.В., так как исковые требования подтверждены гражданским истцом, признаны гражданским ответчиком и сомнений у суда не вызывают.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, Вещественные доказательства: жесткий диск, водительские права - оставить в законном распоряжении потерпевшего ФИО1, копию сохранной квитанции – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимого Самофалова Д.В. на предварительном следствии по назначению адвокату Ваулиной И.П. в сумме 1 700 рублей 73 копеек согласно ст.316 УПК РФ, отнести за счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Самофалова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Меру пресечения Самофалову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с гражданского ответчика Самофалова Д.В. в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу гражданского истца ФИО1 25 000 рублей.
Вещественные доказательства – жесткий диск, водительские права - оставить в законном распоряжении потерпевшего ФИО1, копию сохранной квитанции – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению адвокату Ваулиной И.П. в сумме 1 700 рублей 73 копейки отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора, об этом осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья Южно-Сахалинского городского судаГ.М. Городницкий