по обвинению Хайрулина С.И. в соврешении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ



Дело № 1-391/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 14 марта 2011 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Мастеркова Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Пугачевой Ю.А.,

подсудимого Хайрулина С.И.,

его защитника – адвоката Дворникова С.Г., представившего удостоверение № 212 и ордер № 12/17 от 31 декабря 2010 года,

секретаря Карацупа В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хайрулина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

Под стражей по данному делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хайрулин С.И. ДД.ММ.ГГГГ совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут Хайрулин С.И., находясь в вагончике, расположенном на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он временно проживал, обратил внимание на ключ с пультом управления сигнализацией, лежащий на полке, достоверно зная, что данный ключ от автомобиля марки «Тойота-Карина», государственный регистрационный знак «№», который припаркован на вышеуказанной территории и принадлежит гр. ФИО6 возымел преступный умысел, направленный на неправомерное его завладение без цели хищения.

Осуществляя задуманное, непосредственно после возникновения преступного умысла, Хайрулин С.И., взяв указанный ключ, подошёл к автомобилю при помощи пульта управления сигнализацией открыл её дверь, сел на водительское сидение, после чего имеющимся ключом завел его двигатель и, действуя умышлено, не имея на то соответствующего разрешения и согласия владельца данного автомобиля, выехал с территории <данные изъяты>», тем самым умышленно, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «Тойота-Карина», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ФИО6

В судебном заседании подсудимый Хайрулин С.И. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО5, надлежаще извещенный и не явившийся в судебное заседание потерпевший ФИО6, от которого поступило письменное заявление, а также государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хайрулин С.И. обоснованно. Учитывая, что Хайрулин С.И. обвиняется в совершении преступления, предусматривающее максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 05 лет, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хайрулина ФИО8 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении размера и вида наказания подсудимому Хайрулину С.И. суд руководствуется требованиями ст.ст. 60, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно данным Информационного центра УВД по <адрес> Хайрулин С.И. не судим (л.д. 70).

На учете в <данные изъяты>» Хайрулин С.И. не состоит (л.д. 71).

По месту жительства УУМ УВД по <адрес> Хайрулин С.И. зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хайрулина С.И., суд в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Хайрулиным С.И., позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к Хайрулину С.И. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Хайрулину С.И., суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст.ст. 60, 62 УК РФ.

Так, учитывая личность подсудимого Хайрулина С.И., который не судим, имеет регистрацию на территории <адрес>, постоянное местожительства в <адрес>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая, что тяжких последствий от преступления не наступили, в судебном заседании Хайрулин С.И. высказал желание встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, то суд считает возможным признать исправление Хайрулина С.И. без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимой наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершения преступления.

В соответствии с правилами ст. 62 УК РФ суд назначает Хайрулину С.И. наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд принимает во внимание, что изъятые в ходе дознания автомобиль «Тойота-Карина», государственный регистрационный номер «№», ключ и пульт дистанционного управления от вышеуказанного автомобиля - хранятся у потерпевшего ФИО6, суд, руководствуясь п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым оставить вышеперечисленное у законного владельца ФИО6

Гражданский иск и процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хайрулина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Хайрулина С.И. следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в государственном органе, ведающем исправлением осужденных, не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, трудоустроиться и работать, о смене места работы и места жительства уведомлять специализированные государственные органы, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных в установленные ими дни.

Меру принуждения Хайрулину С.И. в виде обязательства о явки - оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Тойота-Карина», государственный регистрационный номер «№», ключ и пульт дистанционного управления от вышеуказанного автомобиля оставить законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Право участвовать в суде кассационной инстанции, о чем должно быть подано письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения приговора, путем подачи отдельного ходатайства либо указания об этом в кассационной жалобе.

Право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня его окончания, право принесения на него замечаний в тот же срок с момента ознакомления, право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Право пользоваться в суде кассационной инстанции услугами адвоката, о чем должно быть заявлено письменное ходатайство.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Г.В. Мастеркова