Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Южно-Сахалинского городского суда Городницкий Г.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бургова В.В.,
подсудимого Мосина П.В.,
его защитника – адвоката Мухина С.В.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре судебного заседания О О.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Мосин П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, холостого, не имеющего детей на иждивении, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты> «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мосин П.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут, находясь около дома <адрес>, расположенного по <адрес>, Мосин П.В. обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Мосин В.П. при помощи имеющихся у него ножниц, вскрыл дверной замок водительской двери указанного автомобиля, проник в его салон, сел на водительское сидение, после чего этими же ножницами запустил двигатель автомобиля, и, действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения и согласия владельца данного автомобиля, покинул место стоянки, то есть неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1
Подсудимый Мосин П.В. с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Его позицию поддержал защитник Мухин С.В.
Потерпевший ФИО1 был согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бургов В.В. полагал, что просьба подсудимого обоснованна и не возражал против особого порядка принятия судебного решения
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Мосин П.В. по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мосину П.В., согласно ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Назначая наказание подсудимому суд принимает во внимание положение ст.62 УК РФ, согласно которому, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказание не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При изучении личности подсудимого установлено:
Мосин П.В. не судим, на учете в <данные изъяты> психиатрической больнице не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, то есть имеет постоянный источник дохода.
С учетом личности подсудимого Мосина П.В., того, что совершенное им преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, принимая во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает, что назначение наказания более мягкого, чем лишение свободы, не достигнет своей цели, при этом, приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы и полагает целесообразным применить к нему ст.73 УК РФ – условное лишение свободы.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначая подсудимому наказание в виде условного осуждения, суд приходит к выводу о необходимости возложения на него в период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих исправлению.
Оснований назначения наказания с применением ст.64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления не установлено.
Оснований для освобождения Мосина П.В. от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № необходимо оставить в распоряжении законного владельца ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мосин П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное в отношении Мосина П.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 год 03 месяца.
Приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления, своим поведением докажет свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Мосина П.В. в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: о каждом факте прекращения трудовых отношений уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в назначенное этим органом время для регистрации.
Меру процессуального принуждения Мосину П.В. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении законного владельца ФИО1
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора, об этом осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья Южно-Сахалинского городского судаГ.М. Городницкий