дело № 1-457/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск17 мая 2010 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Чижевич А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Бургова В.В., подсудимой Забировой М.М., ее защитников - адвоката Гоманова С.Б., представившего удостоверение № и ордер № и Мурашова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Сойкиной О.В. и Монствиловой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Забировой ФИО9, родившейся дата в <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей и детей на иждивении малолетних не имеющей, не работающей, учащейся <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу : <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Забирова ФИО10 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимой совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
Так, дата в утреннее время Забирова совместно с несовершеннолетней ФИО7 находилась в помещении сауны, расположенной в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Примерно в № часов № минут указанного числа у Забировой внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7.
Реализуя свой преступный умысел Забирова, осознавая, что ФИО7 спит в соседнем помещении и ее действия являются тайными, примерно в № часов № минут подошла к имуществу ФИО7 и тайно похитила сотовый телефон «Нокиа 5530» стоимостью 11 990 рублей с сим-картой сотового оператора «Билайн», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, а также сумку стоимостью 2 700 рублей, в которой находились денежные средства в размере 1 000 рублей и кожаный ремень стоимостью 1 500 рублей. После этого, Забирова с места совершения преступления скрылась, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Забирова, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ФИО7, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 17 190 рублей.
В судебном заседании подсудимая Забирова с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Защитник подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшая, обратившаяся в суд с соответствующим заявлением, также не возражали по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Забирова обвиняется в совершении преступления, предусматривающего уголовным законом максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке
Суд квалифицирует действия подсудимой Забировой ФИО11 по ст. 15 УК РФ Забирова совершила преступление средней тяжести.
При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях Забировой смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ.
Учитывая характеризующие данные о личности подсудимой, которая ранее не судима и к уголовной ответственности никогда не привлекалась, по месту жительства участковым характеризуется в целом положительно, учится, принимая во внимание также, что подсудимая вину свою признала полностью и в содеянном раскаялась, обратившись в правоохранительные органы с явкой с повинной и тяжких последний от ее действий не наступило, учитывая также мнение потерпевшей стороны, которая не настаивала на изоляции Забировой от общества, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимой наказания в виде штрафа, размер которого должен быть определен с учетом личности подсудимого и его материального положения.
При назначении наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокиа 5530» и ремень, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить у потерпевшей, как у законного владельца.
Решая вопрос о гражданском иске и его размере, в соответствии со ст.ст. 299 и 309 УПК РФ, заявленном гражданским истцом ФИО7 на сумму 3 700 рублей, суд считает, что иск последней подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ в ее пользу с Забировой, которая исковые требования признала в полном объеме, как с непосредственного причинителя материального ущерба.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Дворникову за защиту интересов подсудимой на предварительном следствии по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Забировой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Забирову ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления.
Судья Южно-Сахалинского городского судаА.Л. Чижевич