по обвинеению Бутенко М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-703/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск22 октября 2010 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Мастеркова Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Касымовой Е.В.,

подсудимой Бутенко М.А.,

ее защитника – адвоката Крашенинникова А.Н., представившего удостоверение № 213 и ордер № 195 от 22 октября 2010 года,

секретаря Карацупа В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бутенко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей образование 9 классов, лишенной родительских прав, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: в <адрес>, не судимой.

Под стражей по данному делу не содержалась.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Бутенко М.А., ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимая совершила в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут Бутенко М.А. вышла из <адрес> и стала спускаться вниз по лестнице. Проходя по лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами указанного подъезда она обратила внимание на женскую сумку бордового цвета, находящуюся на полу около перил. В этот момент, в связи с тем, что рядом с сумкой никого не было, у Бутенко М.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в данной сумке ценного имущества.

Бутенко М.А., реализуя свой корыстный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия не очевидны для окружающих, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из внешнего бокового кармана данной сумки денежные средства в сумме 600 рублей принадлежащие гр. ФИО3. После чего, продолжая свой преступный умысел Бутенко М.А. достала находящуюся в сумке куртку и осмотрев содержимое ее карманов, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из правого внешнего кармана данной куртки денежные средства в сумме 440 рублей, а также сотовый телефон марки «Нокиа 2760», стоимостью 3 380 рублей с находящейся в нем «Сим-картой» компании сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 89621525034, стоимостью 150 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 570 рублей. С похищенным имуществом Бутенко М.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Бутенко М.А. с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что заявлено оно добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой Крашенинников А.Н., потерпевшая ФИО5 от которой поступило письменное заявление, а также государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке, против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Бутенко М.А. обоснованно. Учитывая, что Бутенко М.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы (ч. 2 ст. 158 УК РФ), данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Бутенко М.А. по ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При изучении личности подсудимой Бутенко М.А. установлено следующее:

Согласно данных Информационного центра УВД по <адрес> Бутенко М.А. не судима и к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 82).

На учете в <данные изъяты>» Бутенко М.А. не состоит (л.д. 84), по месту жительства УУМ УВД <адрес> Бутенко характеризуется отрицательно, поскольку не работает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 86), по прежнему месту работы в ООО «<данные изъяты> Бутенко характеризуется посредственно, поскольку проявила себя как молчаливый, угрюмый человек, в коллективе не выявила лидерских, положительных качеств (л.д. 85), лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бутенко М.А., суд в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенное подсудимой Бутенко М.А., позволяющих суду применить к ней более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимой, в материалах дела не содержатся. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому основания для применения к Бутенко М.А. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимой Бутенко М.А., суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также принимает во внимание требования ст.ст. 60, 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой Бутенко М.А., смягчающие обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств отягчающих её вину, суд не назначает Бутенко М.А. наказание в максимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимания те обстоятельства, что Бутенко М.А. совершила преступления, которое направлено против собственности, в состоянии алкогольного опьянения, не работает, продолжает злоупотреблять алкогольными напитками, о чем пояснила в судебном заседании, а также данное обстоятельство подтверждается явкой ДД.ММ.ГГГГ подсудимой в суд в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования №, а также исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд проходит к выводу, что перевоспитание и исправление подсудимой может быть достигнуто только при назначении ей наказания, связанного с лишением свободы в пределах того размера, которое необходимо и достаточно для её исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения к Бутенко М.А. положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение и считает необходимым, назначит ей наказание, связанное с лишением свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимой наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Положения ст. 62 УК РФ суд применяет к подсудимой Бутенко М.А. и назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания.

Согласно меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Таким образом, поскольку осужденная Бутенко М.А. неоднократно от явки в суд уклонялась, в судебные заседания не являлась в связи с злоупотреблением алкогольными напитками, суд приходит к выводу о необходимости заключения Бутенко М.А. под стражу в зале суда и направления в колонию-поселение под конвоем.

Решая в соответствии со ст. 299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшей ФИО3 в размере 4 570 рублей (л.д. 41), суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание подсудимой иска и согласием с его размером, признает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанную сумму с подсудимой Бутенко М.А., как с причинителя вреда.

Вещественные доказательства и судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бутенко ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Южно-Сахалинского городского судаГ.В. Мастеркова