Дело № 1-125/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 19 июля 2011 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Мастеркова Г.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Пугачевой Ю.В.,
подсудимого Максименко М.А,
его защитника – адвоката Белянина М.В., представившего удостоверение № 198 и ордер № 88 от 18 июня 2010 года,
подсудимого Соколова В.Г.,
его защитника – адвоката Ваулиной И.П., представившего удостоверение № 275 и ордер № 109 от 26 апреля 2010 года,
секретаря Карацупа В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО21 Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего заведующим цеха металлоконструкций в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование и на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего в гражданском браке, не судимого.
Под стражей по данному делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
ФИО22 Виталия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке с ФИО5, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего сварщиком в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
Под стражей по данному делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Максименко М.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Он же, незаконно сбыл наркотическое средство, в крупном размере.
Соколов В.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления подсудимыми совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Максименко М.А. и Соколов В.Г., будучи достоверно осведомленными о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, совершили преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах.
Так, Максименко М.А. в один из дней в начале <данные изъяты>, прогуливаясь во дворе своего дома, расположенного по адресу <адрес>, нашел возле мусорных баков наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты>, что является крупным размером, которое стал хранить с целью его дальнейшего употребления.
Приобретенное наркотическое средство Максименко М.А. в этот же день перенес в помещении своего служебного кабинета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить, без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут Максименко М.А., входе внезапно возникшего умысла направленного на сбыт части имеющегося у него наркотического средства - <данные изъяты> находясь возле пешеходного перехода расположенного по адресу <адрес>, при встрече со своим знакомым Соколовым В.Е., незаконно сбыл последнему наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты>, что является крупным размером, в обмен на денежные средства в размере <данные изъяты>, а Соколов В.Е. в свою очередь незаконно без цели сбыта приобрел и хранил при себе наркотическое средство до его обнаружения и изъятия сотрудниками УФСКН России по <адрес>.
Оставшуюся часть наркотического средства <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>, что является крупным размером, Максименко М.А. незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе.
В судебном заседании подсудимый Соколов В.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью. При этом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказались.
В судебном заседании подсудимый Максименко М.А. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью. По п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ вину не признал, поскольку наркотик Соколову не сбывал, а приобрел для него наркотик по его просьбе.
Из оглашенного в порядке ст. 285 УПК РФ явки с повинной подсудимого Максименко М.А., данной им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Соколов и попросил его приобрести для него наркотик <данные изъяты> Он приобрел данный наркотик в количестве одного свертка по <данные изъяты> через ФИО23. Примерно в 16 часов 30 минут он встретился с Соколовым в районе <данные изъяты>, где передал ему один сверток с наркотическим средством <данные изъяты> В содеянном раскаивается (л.д. 13).
Оглашенные показания подсудимый Максименко М.А. в судебном заседании 02 ноября 2010 года подтвердил в полном объеме.
Из оглашенного в порядке ст. 285 УПК РФ собственноручного объяснения подсудимого Максименко М.А. данного в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему позвонил Соколов и поинтересовался у него, сможет ли он приобрести для него наркотик <данные изъяты> на что он ответил согласием.
У него есть знакомый ФИО24, который может приобрести наркотик у неизвестного лица. Он попросил ФИО8 достать ему один сверток с наркотиком <данные изъяты> на что ФИО8 ответил согласием, и он отдал ФИО8 <данные изъяты>.
Около 14 часов ФИО8 ФИО25 принес ему один сверток с наркотиком <данные изъяты>
Около 16 часов 30 минут он встретился с Соколовым и передал ему наркотик в количестве одного свертка, за что получил <данные изъяты>.
Около 19 часов 30 минут он возвращался домой и был задержан сотрудниками наркоконтроля. После чего был произведен осмотр места его работы, в ходе которого была обнаружена металлическая эмалированная миска с наслоением и часть материи с наслоением. Данные предметы использовались им и ФИО8 для употребления наркотика из <данные изъяты> (л.д. 36).
Оглашенные показания подсудимый Максименко М.А. в судебном заседании 02 ноября 2010 года подтвердил в полном объеме.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Максименко М.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале <данные изъяты> в обеденное время он гулял во дворе своего дома, возле мусорных баков увидел полимерный прозрачный пакетик, перевязанный ниткой с находящимся в нем веществом темного цвета. Так как он давно употребляет наркотики, то понял, что в пакетике находится наркотическое средство - <данные изъяты>.
Подобрав данный пакетик, он положил его к себе в карман и отнес к себе на работу в <данные изъяты>, <данные изъяты> где он работал <данные изъяты>. Находясь на работе у себя в кабинете, он вскрыл данный пакетик и по запаху понял, что вещество, находящееся в нем действительно <данные изъяты>. Сколько в пакетики было <данные изъяты>, он не знает, так как его не взвешивал. <данные изъяты>. Часть изготовленного наркотика он употребил сам, а оставшуюся хранил для личного употребления.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находился в гостях у своих знакомых ФИО16, где также находился Соколов ФИО30 В ходе разговора с ФИО16 ФИО26 он рассказал ему, что употребляет наркотик <данные изъяты> ФИО16 этим заинтересовался и попросил его продать ему ФИО27 данный наркотик, на что он согласился. После этого они договорились с ним созвониться.
ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО16 ФИО28 и попросил его продать ФИО16 и ФИО6 наркотик <данные изъяты> на что он согласился. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Соколов, и они договорились с ним о встречи возле пешеходного перехода со стороны <адрес>.
Примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к вышеуказанному месту, где его ждал Соколов, которому он передал газетный сверток со смесью <данные изъяты>. Взамен Соколов отдал ему денежные средства в размере <данные изъяты>.
Вечером ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками наркоконтроля, которые его доставили в здание наркоконтроля, где провели его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты деньги. Часть денег, которые были у него изъяты, это были деньги, которые отдал ему Соколов за наркотик. Затем был произведен осмотр его служебного помещения, в результате которого была обнаружена миска и тряпка наслоениями наркотика, которые принадлежат ему. <данные изъяты>
Кроме того, ранее он говорил, что наркотик он приобрел через своего знакомого ФИО8 ФИО31 однако когда он был задержан и доставлен в административное здание УФСКН, то он испугался и стал давать показания, которые, как ему на тот момент казалось, помогут избежать уголовной ответственности (л.д. 83-86).
Оглашенные показания подсудимый Максименко М.А., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил частично. При этом суду пояснил, что он наркотик на работе не изготавливал, ФИО16 не рассказывал, что у него имеется наркотик, и наркотик он не сбывал, а лишь оказал помощь в его приобретении, так как у него была такая возможность приобрести наркотик через ФИО8. Наркотик он сначала приобрел на свои деньги в размере <данные изъяты> и при встрече передал наркотик Соколову, а Соколов отдал ему в сумме <данные изъяты>.
Передачей показаний его право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснялось, но послушал адвоката и тем самым оговорил себя в части сбыта наркотического средства Соколову.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Максименко М.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве дополнительного допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после прослушивания фонограмм с записями телефонных переговоров подсудимый сообщил, что на звуковой дорожки № идет разговор ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО16 ФИО32 о том, чтобы ФИО16 передал Соколову информацию, как Соколову можно будет с ним (Максименко) встретиться, чтобы он (Максименко) продал наркотик Соколову (л.д. 88-94).
Оглашенные показания подсудимый Максименко М.А. в судебном заседании 17 ноября 2010 года подтвердил.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Максименко М.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ он признает полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался (л.д. 103-105).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил. При этом, суду пояснил, что в данном протоколе допросе он признал вину, так как ему об этом посоветовал адвокат, однако он наркотики никому не сбывал, а помог приобрести. Привести ФИО6 к тому лицу, у которого он приобрел для ФИО6 наркотик, он не мог, так как это лицо возражало. Ему пришлось заплатить за наркотик свои деньги, так как за ранее ФИО6 ему деньги не дал.
Из оглашенного в порядке ст. 285 УПК РФ протокола явки с повинной подсудимого Соколова В.Г., данного в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он созвонился с Максименко и договорился с ним о приобретении наркотика <данные изъяты> Около 15 часов он встретился с Максименко в районе <данные изъяты> и приобрел у Максименко наркотик <данные изъяты> за сверток (л.д. 18).
Оглашенные показания подсудимый Соколов В.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в полном объеме.
Из оглашенного в порядке ст. 285 УПК РФ собственноручного объяснения подсудимого Соколова В.Г. данного в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с ФИО16 ФИО33 о приобретении наркотика в количестве одного свертка у Максименко.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ФИО34 позвонил Максименко и сообщил ему, что они хотят приобрести у него наркотик, на что Максименко сказал, что через полчаса он ждет <данные изъяты>. Он поехал на встречу с Максименко, где возле <данные изъяты> Максименко передал ему сверток с наркотиком, а он отдал Максименко <данные изъяты>. Затем он был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе его личного досмотра был изъят сверток с наркотическим средством, который приобрел у Максименко (л.д. 19).
Оглашенные показания Соколов В.Г., в судебном заседании 02 ноября 2010 года подтвердил.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Соколова В.Г., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он решил приобрести наркотическое средство <данные изъяты> С этой целью он позвонил ФИО16 ФИО35 и попросил ФИО16 позвонить Максименко и попросить последнего продать ему наркотик.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ему позвонил ФИО16 и сказал, что ему (Соколову) надо подъехать к пешеходному переходу, расположенному возле <данные изъяты> <адрес>. Также ФИО16 сказал, что после того как он подъедет, то он должен будет набрать номер Максименко и он с ним встретиться.
Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подойдя к <данные изъяты> <адрес>, он позвонил Максименко, по номеру телефона который ему дал ФИО16, и он через некоторое время подошел. Встретились они на <адрес> возле входа в <данные изъяты> примерно в 16 часов 30 минут вышеуказанного числа.
После того как они встретились, Максименко передал ему газетный сверток, а он взамен передал Максименко деньги в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>. Примерно в 17 часов 00 минут того го же дня он был задержан сотрудниками УФСКН России по <адрес>, которые доставили его в административное здание УФСКН России, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него в боковом кармане куртке был обнаружен и изъят фрагмент глянцевой бумаги с наркотическим средством, которое он приобрел ранее у Максименко в обмен на <данные изъяты>. Наркотик он приобрел только для собственного употребления (л.д. 55-58, 64-66, 69-71).
Оглашенные показания подсудимый Соколов В.Г. в судебном заседании 17 ноября 2010 года подтвердил в полном объеме.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Соколова В.Г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве дополнительного допроса подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что после прослушивания фонограмм с записями телефонных переговоров подсудимый сообщил, что на звуковой дорожки № состоялся разговор ДД.ММ.ГГГГ между ним и Максименко о том, что Максименко должен был привезти ему (Соколову) наркотическое средство, а он (Соколов) должен был достать папиросу, чтобы набить её наркотиком, который привезет Максименко (л.д. 60-63).
Оглашенные показания подсудимый Соколов В.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в полном объеме. При этом, суду пояснил, что ему не известно откуда у Максименко наркотик.
Помимо показаний подсудимых, их вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Соколова, который является ему родственником, он позвонил Максименко и по телефону договорился о приобретении у него наркотика <данные изъяты> Он позвонил Максименко, поскольку знал, что у него можно приобрести наркотик. Они с Максименко договорились о встрече на <данные изъяты>, о чём он сообщил Соколову о необходимости подъехать на <данные изъяты> В последствии ему позвонил Соколов и сказал, что его взяли с наркотиком.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время по договоренности с Соколовым, которому он рассказал, что Максименко может продать им наркотик, позвонил Максименко и попросил продать ему и Соколову наркотик <данные изъяты> на что Максименко ответил согласием.
ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Максименко, чтобы уточнить, где забрать наркотик, на что Максименко сказал, что надо будет подъехать к пешеходному переходу со стороны <адрес> и он там передаст наркотик в обмен на деньги. После этого он перезвонил Соколову и сообщил ему вышесказанное, а также сказал, что он совместно с Соколовым не будет приобретать у Максименко наркотик, то есть сбрасываться деньгами на его приобретение, а также не будет его совместно с ним употреблять.
На следующий день ему стало известно, что Соколова задержали сотрудники наркоконтроля, и изъяли у него наркотическое средство. В дальнейшем от Соколова ему стало известно, что он приобрел наркотик у Максименко по цене <данные изъяты> за сверток (л.д. 186-188).
Оглашенные показания свидетель ФИО16 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что после прослушивания фонограммы с записями телефонных переговоров, ФИО16 пояснял, с кем состоялся разговор и о чём идет речь в разговоре.
Так, прослушав звуковую дорожку №, воспроизводившую разговор двух мужчин, ФИО16 пояснил, что голоса в разговоре ему знакомы. Данный разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ между ним и его знакомым Максименко ФИО36 Речь в разговоре идет о том, что Соколов попросил его позвонить Максименко и договориться с ним о встречи по поводу приобретения у Максименко наркотического средства (л.д. 192-197).
Оглашенные показания свидетель ФИО16 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. При этом суду сообщил, что ему не известно, откуда у Максименко наркотики.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что Максименко к нему не обращался за приобретением наркотического средства и у него ничего не приобретал.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что он совместно с Максименко, в том числе и по его просьбе наркотики никогда не приобретал.
ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил следователь наркоконтроля и пригласил для беседы, объяснив, что разговор касается Максименко. После этого он спросил у Максименко, что случилось, и почему его вызывают в наркоконтроль, на что Максименко пояснил, что он попался с «завертоном», и он кому-то передал наркотик, и что его задержали сотрудники наркоконтроля и в рабочем кабинете нашли миску и тряпку со следами наркотика. Также Максименко сказал ему, что он рассказал сотрудникам наркоконтроля, что он (Максименко) не продавал наркотик, а просто помог его кому-то купить, и что Максименко не сам его купил у кого-то, а якобы он ФИО37 по просьбе Максименко купил этот наркотик у кого-то из своих знакомых.
Максименко сказал ему, что выдумал все это, потому что испугался, что его посадят в тюрьму, а ничего другого Максименко придумать не смог. После этого Максименко попросил его, чтобы, когда он ФИО38 будет давать объяснения сотрудникам наркоконтроля, то подтвердил эти слова. Он поругался с Максименко и сказал, что расскажет сотрудникам наркоконтроля всю правду, и не будет его выгораживать.
В рабочем кабинете он видел миску и тряпку с наслоениями темного цвета, но чьи они и зачем они находились, в кабинете он не знает. Это ему не принадлежит. Эти миска с тряпкой находились там уже давно. В кабинете на тот период времени работали только он и Максименко (л.д. 183-185).
Оглашенные показания свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в полном объеме. При этом, свидетель суду пояснил, что в настоящее время он работает с Максименко, неприязненных отношений к Максименко он не имеет. Оснований оговаривать Максименко, у него нет.
Кроме этого вина подсудимого объективно подтверждается другими доказательствами, представленными государственным обвинителем, а именно:
протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа Соколова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Соколова В.Г. в левом боковом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из фрагмента глянцевой бумаги с веществом растительного происхождения. По поводу обнаруженного Соколов заявил, что в свертке находится конопля, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у парня по имени ФИО39 по цене 1 <данные изъяты> (л.д. 12).
протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа Максименко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Максименко М.А. были обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты>, которые как пояснил Максименко М.А., принадлежат ему (л.д. 12).
протоколом осмотра места происшествия помещения кабинета начальника <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> котором работает Максименко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было обнаружено и изъято материя с наслоениями вещества темного цвета, металлическая миска с наслоениями вещества темного цвета и частицами похожими на табак. По поводу обнаруженного Максименко пояснил, что все вышеуказанное принадлежит ему. <данные изъяты> (л.д. 29-31);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – свертка с сыпучим веществом с наслоением смолистого вещества темно-зеленого цвета, который был изъят при личном досмотре Соколова В.Г., металлической эмалированной миски, фрагмент ткани белого цвета и свертка из фольги, в котором содержится вещество зеленого цвета, изъятые при осмотре <данные изъяты> по <адрес>, денежные средства в количестве <данные изъяты>, изъятые при личном досмотре Максименко М.А. (л.д. 109-110, 111-112);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, содержащееся в бумажном свертке, изъятом в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей и багажа Соколова В.Г., является частями измельченных листьев табака с наслоениями наркотического средства - <данные изъяты>. Масса <данные изъяты>, содержащегося на частях измельченных листьев табака, составила <данные изъяты>.
Наслоения вещества, содержащиеся на внутренней поверхности металлической эмалированной миски и на фрагменте ткани, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, расположенного: <адрес>, <данные изъяты> подвижного состава, кабинет начальника <данные изъяты>, в присутствии Максименко М.А., являются наркотическим средством - гашишным маслом. Масса гашишного масла составила 1,851 грамма (л.д. 123-125);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гашишное масло, содержащееся на поверхности фрагмента ткани, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра помещения ДЕПО подвижного состава, расположенного в <адрес>, отличается по качественному составу основных каннабиноидов и других компонентов, и их полуколичественному содержанию, от <данные изъяты>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в результате личного досмотра ФИО2 (л.д. 134-136);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на поверхности миски, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки Максименко ФИО40 (л.д. 142-147);
протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие причастность Максименко М.А. к сбыту наркотического средства <данные изъяты> Соколову, а также причастность Соколова к приобретению и хранению наркотического средства (л.д.157-161, 162);
Таким образом, результаты осмотра места происшествий, вещественных доказательств, проведенных судебных экспертиз, показания подсудимых Максименко М.А. и Соколова В.Г. и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, объективно подтверждают виновность подсудимых в совершении ими преступлений.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а также показаниями подсудимых Максименко М.А. и Соколова В.Г., данными в судебном заседании и на предварительном следствии по обстоятельствам приобретения Соколовым В.Г. наркотических средств, а Максименко приобретения, хранения и сбыта наркотических средств и сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время, способ и цели совершения преступлений, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу и являются достаточными для его разрешения.
Анализируя показания свидетелей ФИО16 о том, что он с Соколовым обратились к Максименко М.А. с целью приобретения у него наркотика <данные изъяты> и ФИО8 о том, что Максименко к нему не обращался за приобретением наркотического средства, данные ими в суде и в ходе предварительного следствия, которые судом были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными, поскольку они даны в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед дачей показаний им разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ. При этом, свидетели с протоколами своих допросов знакомились, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило. Более того, показания, данные ими в ходе предварительного следствия, свидетели в судебном заседании подтвердили.
Анализируя показания подсудимого Соколова В.Г., данные ими в ходе предварительного следствия в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), в собственноручном объяснении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58, 64-66, 69-71), а также показания подсудимого Максименко М.А., данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-94), в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-105), суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Перед дачей показаний им разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при его последующем отказе от этих показаний.
Показания подсудимыми даны в присутствии адвокатов. После чего, показания, как подсудимыми, так и их защитниками были подписаны, замечаний ими на неправильность изложения показаний ни подсудимыми, ни их защитниками внесено не было. Напротив, подсудимые собственноручно написали, что с их слов записано, верно, ими прочитано. Заявлений и замечаний нет.
При этом объяснение и явка с повинной подсудимым Соколовым В.Г. написаны собственноручно, в которых содержатся сообщения о совершенном преступлении, то есть Соколов В.Г. выразил намерение передать себя в руки правосудия. Более того, показания подсудимым Соколовым В.Г. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился к Максименко М.А. за приобретением у него наркотика <данные изъяты> которую в последствии он и приобрел, в судебном заседании были подтверждены.
Показания подсудимого Соколова В.Г., данные ими в ходе предварительного следствия в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), в собственноручном объяснении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58, 64-66, 69-71) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Максименко М.А. с целью приобрести у него наркотик <данные изъяты> после чего встретился с Максименко М.А. и приобрел у него указанный наркотик. При встрече Максименко М.А. передал ему сверток с наркотиком, а он отдал ему деньги, суд признает достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют противоречий в части лица, у которого было приобретено наркотическое средство и вида наркотического средства.
Кроме того, показания подсудимого Соколова В.Г. о том, что он приобрел наркотическое средство именно у Максименко М.А., подтверждаются показаниями самого Максименко М.А. о том, что он действительно передал наркотическое средство Соколову В.Г.
Суд признает показания подсудимого Максименко М.А. в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ и в собственноручном объяснении ДД.ММ.ГГГГ в части передачи им ДД.ММ.ГГГГ Соколову В.Г. наркотического средства – <данные изъяты>, весом <данные изъяты> достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Его же показания в части того, что умысла на сбыт наркотического средства в размере <данные изъяты> он не имел, ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство Соколову В.Г. не сбывал, а выступал посредником в приобретении Соколовым В.Г. наркотического средства – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> суд признает недостоверными и отвергает, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Соколова В.Г., свидетелей ФИО16 и ФИО8, признанные судом достоверными и допустимым доказательством о том, что Соколов с ФИО16 обратились к Максименко М.А. с целью приобретения наркотического средства и в последствии Соколов В.Г. встретился с Максименко М.А., где последний передал Соколову сверток с наркотиком, а Соколов В.Г. отдал деньги Максименко М.А., а также показаниями свидетеля ФИО8 о том, что Максименко М.А. никогда не приобретал у него наркотическое средство, то есть совокупностью вышеприведенных судом доказательств.
Оснований для оговора Максименко М.А. подсудимым Соколовым В.Г. и свидетелями ФИО16 и ФИО8, судом не установлено. Как пояснили в судебном заседании указанные лица, неприязни к Максименко М.А. они не испытывают, оснований для его оговора они не имеют, а поясняют о событиях так, как они были на самом деле. Не представлено таких доказательств, как самим Максименко М.А., так и стороной защиты в лице адвоката Белянина М.В.
Показания подсудимого Максименко М.А., данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86) о том, что ему ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО16 и попросил продать ему и Соколову наркотик, на что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ он передал Соколову газетный сверток со смесью <данные изъяты>, а Соколов В.Г. отдал ему деньги, а также показания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-94) о том, что на звуковой дорожке № идет разговор ДД.ММ.ГГГГ о том, как встретиться с Соколовым для продажи ему наркотика, суд признает достоверными, поскольку показания Максименко М.А. в этой части согласуются с показаниями подсудимого Соколова В.Г., свидетеля ФИО16, а также фонограммой с записями телефонных переговоров, из которой следует, что Максименко договаривается через ФИО16 о встрече с Соколовым для продажи наркотика (л.д. 157-162). Более того, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый Максименко М.А.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.Г. обратился к Максименко М.А., как к лицу, который может продать ему наркотическое средство – <данные изъяты>
В это же день, Максименко М.А. продал наркотическое средство – <данные изъяты>, а Соколов В.Г. приобрел за <данные изъяты>. При этом Максименко М.А. сначала передал Соколову В.Г. наркотическое средство – <данные изъяты>, после чего Соколов В.Г. передал ему деньги.
Таким образом, между Максименко М.А. и Соколовым В.Г. состоялась сделка купли-продажи наркотического средства – <данные изъяты>. При этом, Максименко М.А. действовал в отношении наркотического средства как собственник, распоряжался им как своим собственным в обмен за денежное вознаграждение, что свидетельствует о том, что Максименко М.А. сбыл наркотическое средство.
По выше изложенным обстоятельствам, суд отвергает доводы Максименко М.А. том, что он ДД.ММ.ГГГГ не сбывал Соколову В.Г. наркотическое средство.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Максименко М.А. занимался сбытом наркотических средств, а не являлся посредником в их приобретении, поскольку Максименко М.Ю. сам продал Соколову В.Г. наркотик, а не указал ему источник такого приобретения, не отвел подсудимого Соколова В.Г. к лицу, который занимается сбытом наркотических средств, сам и получил деньги за наркотик от Соколова В.Г.
Показания подсудимого Максименко М.А., данные им в ходе предварительного следствия в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), в собственноручном объяснении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) о том, что он приобрел наркотик <данные изъяты> через ФИО8, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, признанные судом достоверными о том, что наркотик Максименко М.А. у него не брал, а также показаниями свидетеля ФИО16 и подсудимого Соколова В.Г., признанные судом достоверными о том, что ФИО16 с Соколовым В.Г. обратились к Максименко М.А., как к лицу, у которого можно было приобрести наркотик, а также собственными показаниями Максименко М.А., данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86) и признанные судом достоверными о том, что ему ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО16 и попросил продать ему и Соколову наркотик, на что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ он передал Соколову газетный сверток со смесью <данные изъяты> а Соколов отдал ему деньги.
То обстоятельство, что показания Максименко М.А. и Соколова В.Г. в ходе предварительного следствия в части размера денежных средств, переданных за наркотик (Максименко указывает – <данные изъяты>, Соколов – <данные изъяты> <данные изъяты>) не согласуются, не порочат достоверность иных показаний подсудимых об обстоятельствах приобретения и сбыта наркотического средства – <данные изъяты>. Кроме того, указанное обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимых.
При этом, поскольку в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, то суд приходит к выводу, что Соколов В.Г. приобрел у Максименко М.А. наркотическое средство – <данные изъяты> за денежные средства в размере <данные изъяты>.
Ссылка подсудимого Максименко М.А. на то, что он при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ он признал вину в предъявленном обвинении, в том числе в сбыте наркотического средства, поскольку ему об этом посоветовал адвокат, суд признает несостоятельной, поскольку как следует из протокола допроса в качестве обвиняемого Максименко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-105), допрос подсудимого осуществлялся с участием адвоката Белянина М.В., который осуществляет защиты Максименко М.А. на основании соглашения, о чем свидетельствует ордер адвоката (л.д. 96) и как пояснил Максименко М.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он адвокату Белянину М.В. доверяет.
Таким образом, по мнению суда, непоследовательность и противоречивость в показаниях подсудимого Максименко М.А. свидетельствует о ложности, приведенных им в судебном заседании доводов своей невиновности в сбыте наркотических средств.
Версию Максименко М.А. о том, что он вынужден был себя оговорить, так как ему посоветовал признать вину адвокат, суд оценивает критически, поскольку исследованием материалов уголовного дела установлено, что при нежелании давать какие-либо показания, он свои права в ходе следствия реализовывал, о чем свидетельствует протокол его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82), из которого следует, что от дачи каких-либо показаний он отказывался.
Более того, с учетом возраста и жизненного опыта Максименко М.А., а также его поведения в ходе следствия и суда, суд убежден, что подсудимый при даче показаний в ходе предварительного следствия не мог не осознавать последствий дачи им ложных показаний, т.е. осознано не мог себя оговорить.
Считая вину подсудимых в указанных событиях полностью доказанной, суд с учетом рамок предъявленного им обвинения и позиции государственного обвинителя дает на основании установленных фактических данных об обстоятельствах дела следующую юридическую оценку преступным деяниям подсудимых.
Оценив исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия Максименко ФИО41:
по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;
по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств совершенный в крупной размере;
Действия Соколова ФИО42, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Квалифицируя действия подсудимых по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из следующего.
Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого из вида такого средства составило крупный размер.
Органами предварительного следствия Максименко М.А. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – <данные изъяты>.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости исключить из обвинения Максименко М.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты>, поскольку судом установлено, что Максименко М.А. имевшееся у него наркотическое средство – <данные изъяты> незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками УФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ по внезапно возникшему умыслу, он незаконно сбыл часть имевшегося у него наркотического средства – <данные изъяты> Соколову В.Г.
Действия Максименко М.А., выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты>, квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, его же действия, связанные с незаконным сбытом этого же <данные изъяты>, квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Таким образом, действия Максименко М.А. в отношении одного и того же наркотического средства квалифицированы органами следствия как совершенные и с целью сбыта, и без цели сбыта.
В данном случае действия подсудимого Максименко М.А., связанные с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты> трансформировались в более тяжкое преступление - сбыт того же самого наркотического средства.
При таких обстоятельствах незаконные приобретение и хранение наркотического средства – <данные изъяты> без цели сбыта не требует самостоятельной квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а потому указанное количество наркотического средства подлежит исключению из обвинения Максименко М.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Суд считает, что исключение из предъявленного Максименко М.А. обвинения размера сбытого Соколову В.Г. наркотического средства – <данные изъяты> не влечет переквалификацию действий подсудимого, при этом фактические обстоятельства не изменяются, и одновременно улучшается положение подсудимого Максименко М.А.
Судом установлено, что Максименко М.А. в начале <данные изъяты>, прогуливаясь во дворе своего дома, расположенного по адресу <адрес>, нашел возле мусорных баков наркотическое средство - <данные изъяты> и стал хранить с целью его дальнейшего употребления.
Приобретенное наркотическое средство Максименко М.А. в этот же день перенес в помещении своего служебного кабинета <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, где продолжил незаконно хранить, без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>.
Как следует из показаний Максименко М.А. и Соколова В.Г., приобретенное количество наркотического средства они намеревались употребить самостоятельно.
В отношении Соколова В.Г. судом установлено, что Соколов В.Г., наркотическое средство – <данные изъяты>, а Максименко М.А. <данные изъяты>, приобрели и хранили для личного потребления, без цели сбыта, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.
Каких-либо доказательств того, что Максименко М.А. приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, а Соколов В.Г. весом <данные изъяты> в интересах иного лица, либо приобретенное наркотическое средство желали сбыть, из материалов уголовного дела не следует, и в судебном заседании таких доказательств не представлено.
Квалифицируя действия Максименко М.А. по факту незаконного сбыта Соколову В.Г. наркотического средства - <данные изъяты>, - по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, суд исходит из следующего.
Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат (продажу, дарение, дачу в займы и т.д.). При этом ответственность лица за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера. Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, перевозка, а также их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке и т.п.
Как установлено судом, Максименко М.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь возле пешеходного перехода, расположенного по адресу <адрес> сбыл своему знакомому Соколову В.Г., наркотическое средство - <данные изъяты>, за что получил денежные средства в размере <данные изъяты>.
Об умысле Максименко М.А. на сбыт наркотических средств, свидетельствует и тот факт, что наркотическое средство было им расфасовано в удобную для сбыта упаковку – газетный сверток, за определенную денежную сумму, которая составила <данные изъяты> за данный сверток и которая была им получена от Соколова В.Г.
Квалифицирующие признаки по каждому из совершенных преступлений «в крупном размере» в действиях Максименко М.А. нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2007 года № 76 об утверждение крупного и особо крупного размера наркотических и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ крупным размером наркотического средства – гашишного масла признается вес от 0,4 до 5 граммов, от 5 граммов признается особо крупным размером.
Следовательно, наркотическое средство – <данные изъяты>, которое Максименко М.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, образует крупный размер, а наркотическое средство <данные изъяты>, которое Максименко сбыл Соколову, образует крупный размер.
С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимых, их адекватного поведения в ходе следствия и в суде, суд в отношении содеянного признает Максименко М.А. и Соколова В.Г. вменяемыми.
При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает цели наказания определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
При определении размера и вида наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Так, при изучении личности подсудимых установлено следующее:
Согласно данных Информационного центра УВД по <адрес> и ГИАЦ МВД РФ Максименко М.А. ранее не судим (л.д. 200, 201).
Имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 210).
По месту работы <данные изъяты> а также участковым милиции УВД по <адрес> Максименко М.А. характеризуется положительно (л.д. 215, 217).
На учетах в ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» и ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» Максименко М.А. не состоит (л.д. 219, 220).
Согласно данных Информационного центра УВД по <адрес> и ГИАЦ МВД РФ Соколов В.Г. ранее не судим (л.д. 221, 222).
УУМ ГОМ УВД по <адрес> Соколов В.Г. характеризуется посредственно (л.д. 227), однако по месту работы в <данные изъяты> Соколов В.Г. характеризуется положительно (л.д. 228).
Имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чём свидетельствует представленное в судебном заседании свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.
На учетах в ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» Соколов не состоит (л.д. 219), однако с 04 марта 2010 года состоит на учете в ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 220).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Максименко М.А. и Соколову В.Г., суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновных, а также явки с повинной (л.д. 13, 18), активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с положениями ст. 62 УК РФ суд назначает Максименко М.А. и Соколову В.Г. наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми Максименко М.А. и Соколовым В.Г., позволяющих суду применить к ним более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которым квалифицированы действия подсудимых, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому основания для применения к Максименко М.А. и Соколову В.Г. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
При определении Максименко М.А. вида наказания в соответствии со ст. 44 УК РФ, суд учитывает, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления осужденного, у Максименко М.А. обстоятельств отягчающих его вину не имеется, имеются обстоятельства смягчающие наказание Максименко, однако суд не может признать их исключительными обстоятельствами, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения (одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести (ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
В соответствии с ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд принимает во внимание, что изъятое в ходе предварительного следствия наркотическое средство – <данные изъяты> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-114) хранится в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по <адрес>, то суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о передаче данного наркотического средства в выделенный из уголовного дела в отдельное производство материал в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 198).
Денежные средства, изъятые у Максименко М.А. в размере <данные изъяты> в соответствии с п. 4.1. ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Соколов В.Г. передал Максименко М.А. денежные средства в размере <данные изъяты> для приобретения наркотического средства.
Денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат возврату законному владельцу – Максименко М.А., поскольку доказательств того, что указанная сумма была получена в результате сбыта наркотических средств суду не представлено.
Гражданский иск и процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Максименко ФИО43 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Максименко ФИО44 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Максименко М.А. взять под стражу в зале суда.
Меру пресечения Максименко М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Максименко М.А. исчислять с 19 июля 2011 года.
Соколова ФИО45 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Соколова В.Г. следующие обязанности: не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, продолжать работать, о смене места работы или места жительства уведомлять специализированные государственные органы, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных в установленные ими дни, пройти курс обследования и при необходимости курс лечения у врача нарколога.
Меру пресечения Соколову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство – <данные изъяты> передать в выделенный из уголовного дела в отдельное производство материал в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Денежные средства в размере <данные изъяты> в соответствии с п. 4.1. ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
Денежные средства в размере <данные изъяты> и возвратить законную владельцу Максименко М.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Максименко М.А. – в тот же срок со дня его получения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Г.В. Мастеркова