Дело № 1-105/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южно-Сахалинск 22 августа 2011 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Мастеркова Г.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Пугачевой Ю.В.,
подсудимого Геращенко М.А.,
его защитника – адвоката Крашенинниковой Л.Б., представившей удостоверение № 62 и ордер № 99 от 24 мая 2010 года,
подсудимого Малеева А.А.,
его защитника – адвоката Сорокина Ю.П., представившего удостоверение № 45 и ордер № 59 от 20 ноября 2009 года,
подсудимого Бак Д.Ч., <данные изъяты>
его защитника – адвоката Бэ О.Е., представившего удостоверение № 215 и ордер № 75 от 12 ноября 2009 года,
секретаря Карацупа В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Геращенко ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в качестве <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО6, имеющего на иждивении двух детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> не судимого.
Под стражей по данному делу не содержался.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
Малеева ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование и на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего в гражданской браке с ФИО11, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
Под стражей по данному делу не содержался.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ,
Бак ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО26, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого,
Под стражей по данному делу не содержался.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Геращенко М.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Он же, незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере.
Малеев А.А. совершил пособничество в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Бак Д.Ч. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере.
Преступления подсудимыми совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Геращенко М.А., будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, в конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <данные изъяты>, расположенном на расстоянии около 3 км в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, путем сбора частей найденных растений рода <данные изъяты> действуя умышленно и незаконно, с целью личного употребления приобрел наркотическое средство - ФИО3, массой не менее <данные изъяты>.
С момента незаконного приобретения наркотического средства в конце ДД.ММ.ГГГГ Геращенко М.А., предварительно расфасовав ФИО3 массой не менее <данные изъяты> в <данные изъяты> полимерных пакетов, до ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно и незаконно, хранил ее в квартире по месту проживания, расположенной в <адрес>.
Продолжая осуществлять задуманное, Геращенко М.А., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное имя, опасаясь быть изобличенным в своей преступной деятельности, наркотическое средство - ФИО3, <данные изъяты> перенес в квартиру к своему знакомому Малееву А.А., расположенную в <адрес>, где действуя умышленно и незаконно, с согласия последнего, без цели сбыта, продолжил хранить указанное наркотическое средство вплоть до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотическое средство было обнаружено, из незаконного оборота изъято, а преступные действия Геращенко М.А. по незаконному приобретению и хранению, а Малеева А.А. в оказании содействия незаконному хранению указанного наркотического средства путем предоставления помещения своей квартиры по вышеуказанному адресу, были изобличены.
Таким образом, Малеев А.А. совершил пособничество в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере,
В процессе незаконного хранения наркотического средства - ФИО3 массой <данные изъяты> в квартире Малеева А.А., Геращенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе внезапно возникшего умысла, решил продать часть имеющегося у него наркотического средства и извлечь от этого материальную выгоду.
Исполняя задуманное, Геращенко М.А., достоверно зная о том, что его знакомый Бак Д.Ч. является потребителем наркотических средств производных из растений рода <данные изъяты> около 15 часов 30 минут созвонился с последним и по телефону предложил приобрести у него наркотическое средство, после чего, получив от Бак Д.Ч. положительный ответ, с целью продажи наркотического средства договорился о встрече в <адрес>, около <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>.
Далее, Геращенко М.А., в пределах достигнутой договоренности, встретившись с Бак Д.Ч. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, в районе <данные изъяты> расположенного по указанному адресу, с целью сбыта наркотического средства, совместно с Бак Д.Ч. отошел к зданию <данные изъяты> расположенного в <адрес>, где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в обмен на денежные средства в сумме <данные изъяты> сбыл Бак Д.Ч. один пакет с наркотическим средством – ФИО3, массой <данные изъяты>.
Приобретенное наркотическое средство - ФИО3, массой <данные изъяты>, Бак Д.Ч., действуя умышлено и незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе, в принадлежащем ему портфеле, вплоть до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотическое средство было обнаружено и из незаконного оборота изъято, а преступные действия Бак Д.Ч. изобличены.
Таким образом, Бак Д.Ч. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое, средство в крупном размере,
Оставшееся наркотическое средство - ФИО3, массой 207,1 грамма, Геращенко М.А. продолжил хранить в целях личного употребления в квартире Малеева А.А., расположенной в <адрес>.
В судебном заседании подсудимые Геращенко М.А., Малеев А.А. и Бак Д.Ч. вину в совершенных преступлениях признали полностью. При этом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимые отказались.
Из оглашенного в порядке ст. 285 УПК РФ собственноручного объяснения подсудимого Геращенко М.А. данного им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> на <данные изъяты> он вырастил растения рода <данные изъяты>, чтобы впоследствии высушить и употреблять. В конце <данные изъяты> он собрал листья <данные изъяты> высушил их дома, расфасовал в прозрачные <данные изъяты> и хранил дома.
ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он решил перенести <данные изъяты> из дома, так как боялся, что ее обнаружит тетя. Он пошел к Малееву, который делал ремонт в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Находясь у Малеева, он попросил последнего спрятать в квартире Малеева принесенную <данные изъяты> на что Малеев согласился и положил пакет с <данные изъяты> в коробку в дальнею комнату. О том, что в пакете находится <данные изъяты>, Малеев знал.
ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему законному Бак ФИО29 и предложил приобрести у него <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за один <данные изъяты>, на что Бак согласился и назначил встречу возле <данные изъяты> <адрес>.
После окончания работы он зашел на работу к Малееву и вместе с ним на автомобиле последнего <данные изъяты> поехали к дому Малеева. По дороге Малееву он сказал, что ему надо съездить в <адрес>, где встретиться со знакомым и продать тому один <данные изъяты> <данные изъяты>, но перед этим ему необходимо заехать к Малееву домой и взять пакет с <данные изъяты>. Малеев зашел в квартиру и вынес ему пакет со <данные изъяты> <данные изъяты> после чего они поехали в <адрес>, где возле <данные изъяты> он встретился с Бак и передал тому пакет с <данные изъяты>, а Бак передал ему деньги в сумме 2 500 рублей, купюрами: две <данные изъяты> После чего он и Малеев направились в сторону дома, но в районе <адрес> они были задержаны сотрудниками наркоконтроля и доставлены в УФСКН РФ по <адрес>, где в присутствии двоих понятых он был, подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него были изъяты ключи от дома. Он пояснил, что деньги, полученные от Бака за <данные изъяты> он выронил при задержании. После он совместно с Малеевым и сотрудниками наркоконтроля поехали на осмотр в квартиру Малеева. На вопрос сотрудников наркоконтроля имеются ли в квартире наркотические средства, он пояснил, что имеется <данные изъяты> в картонной картонке в данной комнате. При осмотре квартире в присутствии понятых в указанном им месте сотрудник наркоконтрля в картонной коробке обнаружил полимерный пакет черного цвета, в котором находились <данные изъяты> прозрачных полимерных пакета с ФИО3 (л.д. 31).
Оглашенные показания подсудимый Геращенко М.А. в судебном заседании подтвердил частично. При этом, суду пояснил, что <данные изъяты> он сам не растил, а нашел <данные изъяты> Кроме того, он сам выносил пакетик с наркотиком для продажи Бак, Малеева он об этом не просил. В остальной части оглашенные показания подтвердил полностью.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Геращенко М.А. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он продал своему знакомому Бак ФИО30 один пакет с наркотиком - ФИО3 за <данные изъяты>, а наркотик - ФИО3, который был обнаружен и изъят сотрудниками наркоконтроля при проведении осмотра квартиры его друга Малеева ФИО31 расположенной по адресу: <адрес>, действительно принадлежит ему.
В один из дней в конце <данные изъяты> он пришел на <данные изъяты> где <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> и сложил в пакет. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> перенес в свою комнату. Там он <данные изъяты> <данные изъяты> измельчил, то есть сделал ФИО3. ФИО3 он положил в полиэтиленовые пакеты, в каждый пакет примерно равное количество, то есть по одному стакану ФИО3. Так он сделал для того чтобы было удобно употреблять. Всего получилось <данные изъяты> таких пакетов. Горловины пакетов он завязал, а сами пакеты положил в черный полиэтиленовый пакет и спрятал под кровать в квартире.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ он решил перепрятать ФИО3, так как боялся, что ее может найти его тетя, и обратился к своему другу Малееву ФИО32 чтобы ФИО3 хранилась у того дома по адресу: <адрес> на что Малеев согласился и взяв у него пакет с наркотиком, положил его в картонную коробку, которая находилась в дальней от входа комнате. За это Малеев ничего у него не просил, он тому ничего не обещал, а просто по-дружески попросил Малеева помочь ему. С того времени ФИО3 так и лежала в квартире Малеева. Он договорился с Малеевым, что если у него возникнет необходимость забрать ФИО3, то он свяжется с тем и заберет ее.
У него есть знакомый Бак ФИО33, который курит наркотики из <данные изъяты> Поскольку ему нужны были деньги, он решил продать один пакетик с ФИО3 Бак.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он позвонил на мобильный телефон Диме ФИО36 и сказал, что у него есть ФИО3 и что если тот желает, он может продать по цене <данные изъяты> за один стакан. ФИО37 Дима согласился, и они договорились встретиться в <адрес> возле <данные изъяты> о времени они не договаривались и решили созвониться позже.
В тот же день после работы он приехал на работу к Малееву и сказал тому, что желает забрать один пакетик с ФИО3. Поэтому они вместе поехали к Малееву в квартиру по <адрес> пути он попросил того отвезти его в <адрес>, сказал что нужно встретиться с человеком по поводу ФИО3, но о том, что он собирается ее продать Малееву не говорил. Когда они приехали к дому Малеева по <адрес>, он попросил того зайти к себе домой, и взять один маленький пакетик с ФИО3. Малеев сходил в квартиру и вынес ему один пакетик с ФИО3, после они вместе поехали в <адрес> на автомобиле Малеева.
Около 18 часов 30 минут он приехал к Бак, они отошли в сторону за магазин, и там он передал Бак один пакет с ФИО3, а Бак ему деньги в сумме <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>. После этого они были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Во время его задержания, он незаметно выкинул полученные от Бак деньги в сумме <данные изъяты> на землю.
После этого, он с сотрудниками наркоконтроля и Малеевым поехали в квартиру последнего по <адрес>, где в его присутствии и Малеева, а также понятых произвели осмотр. Перед началом осмотра им была разъяснена цель осмотра, и был задан вопрос, имеется ли в квартире наркотические средства. Он понял, что принадлежащую ему ФИО3 все равно найдут, к тому же не хотел подставлять Малеева и сказал, что в дальней комнате в коробке находится пакет с ФИО3, которая принадлежит ему. Затем сотрудники наркоконтроля провели осмотр и в указанном им месте обнаружили черный пакет, в котором было четырнадцать пакетиков с ФИО3. Этот пакет был изъят. Те наркотики, которые оставались дома у Малеева он никому продавать не собирался, а собирался употребить их сам. <данные изъяты> ФИО2 Диме он продал, потому что у него заканчивались деньги, и кроме этого пакетика он больше никогда никому не продавал никакие наркотики и не собирался этого делать. Свою вину признает полностью, с наркотиками больше связываться, не намерен, готов содействовать расследованию уголовного дела (л.д. 36-40).
Оглашенные показания подсудимый Геращенко М.А. в судебном заседании подтвердил частично. При этом, суду пояснил, что нашел <данные изъяты>, а сам не растил её. Кроме того, это он поднимался домой к Малееву за наркотиком для продажи Бак, Малеева он об этом не просил и Малеев не поднимался в квартиру за наркотиком. В остальной части оглашенные показания подтвердил полностью.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Геращенко М.А. им в ходе предварительного следствия при дополнительном допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что сам вырастил растения рода <данные изъяты>, однако в данной части он себя оклеветал, поскольку на самом деле еще примерно в конце <данные изъяты>, когда собирал грибы среди сопок, на <данные изъяты> по <адрес>, где он обнаружил <данные изъяты> <данные изъяты>. В тот период он сорвал себе несколько листьев и ушел, так как предположил, что данная <данные изъяты> может, кому-то принадлежать, и у него за ее сбор могут возникнуть проблемы. После этого, запомнив место произрастания <данные изъяты> он вернулся к нему в конце <данные изъяты>, с трудом его нашел. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
Изъятое в квартире Малеева А.А. наркотическое средство он продавать не собирался, намеревался самостоятельно употребить путем курения в течение <данные изъяты>. До дня обнаружения наркотика он его употреблял, ФИО3 <данные изъяты>. Ранее в протоколе допроса подозреваемого он указывал, что перед тем, как продать наркотик Бак, он попросил Малеева А.А., чтобы тот вынес ему пакет с наркотиком из своей квартиры. Это не соответствует действительности, так как он сам поднимался к тому в квартиру, но один или с Малеевым, уже не помнит. Наркотик в квартире Малеева он брал сам. Ранее он сообщил не точные сведения, так как не придал этому значения.
Продать наркотик Бак ФИО38 он решил, так как в тот период времени у него были материальные трудности, зарплата закончилась, и денег на приобретение продуктов питания не было. Это и толкнуло его на продажу части наркотика. Более наркотик он никому не продавал, и продавать не намеревался (л.д. 47-49, 54-57).
Оглашенные показания подсудимый Геращенко М.А. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Из оглашенного в порядке ст. 285 УПК РФ собственноручного объяснения подсудимого Малеева А.А. данного им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире, когда пришел к нему Геращенко с пакетом в руках. В разговоре Геращенко попросил его отставить на хранение пакет с <данные изъяты>, на что он согласился и Геращенко передал ему пакет, который принес с собой. В пакете он увидел прозрачные пакетике, в которых находилась <данные изъяты> Он положил пакеты с <данные изъяты> в картонную коробку в дальнюю комнату.
ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришел Геращенко и просил свозить в <адрес>, где последний встретится с человеком, чтобы передать стакан <данные изъяты> Он согласился. Геращенко попросил заехать к нему домой и взять пакет <данные изъяты> Подъехав к его дому, он зашел в квартиру и взял пакет с <данные изъяты> После чего они поехали в <адрес>, где возле <данные изъяты> Геращенко вышел из машины и вернулся через несколько минут. С кем встречался Геращенко, он не видел. После этого они поехали в сторону дома и на <адрес> он и Геращенко были задержаны сотрудниками наркоконтроля и доставлены в УФСКН по <адрес>. После сотрудники наркоконтроля повезли его и Геращенко на осмотр его квартиры. С его согласия, в присутствии двух понятых сотрудником наркоконтроля им был задан вопрос, имеются ли в квартире наркотические средства, на что Геращенко пояснил, что в картонной коробке в дальней комнате находится пакет с <данные изъяты>, которые принадлежит ему, то есть Геращенко. При осмотре квартиры в указанном Геращенко месте был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находилось <данные изъяты> (л.д. 32).
Оглашенные показания подсудимый Малеев А.А. в судебном заседании подтвердил частично. При этом, подсудимый суду пояснил, что он за наркотиком к себе в квартиру не поднимался. Наркотик забирал сам Геращенко. Кроме того, ему не была известна цель поездки в <адрес>. В остальной части подсудимый показания подтвердил.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Малеева А.А. им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть знакомый Геращенко ФИО39
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в квартире расположенной по адресу: <адрес>, то есть в квартире по месту регистрации и занимался ее ремонтом. В это время к нему пришел Геращенко ФИО40 который сказал, что у него (Геращенко) имеется немного ФИО3, которую Геращенко боится хранить у себя в квартире, так как живет совместно с братом и тетей и попросил у него разрешение оставить пакет с наркотиком. В связи с тем, что у него в тот момент в указанной квартире производился ремонт, и в квартире он не проживал, то он разрешил Геращенко оставить пакет с наркотиком, чтобы пакет просто там лежал, и у Геращенко из-за этого не было проблем ни с законом, ни с родственниками. О том, сколько в пакете наркотика он мог судить только по внешнему виду пакета, точное количество и вес ему известен не был. Фактически он проживает со своей семьей по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил Геращенко и сказал, что зайдет к нему на работу около 17 часов. Около 17 часов 30 минут к нему на работу пришел Геращенко, и они поехали домой, так как живут неподалеку друг от друга. Поехали они на его автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> По пути домой <данные изъяты> попросил его заехать к нему на квартиру по <адрес>, как сказал Геращенко, чтобы забрать пакет с наркотиком, который оставил у него в прошлый раз на хранение. Он дал Геращенко ключи от квартиры, тот поднялся к нему в квартиру, после чего вернулся. Пакета у Геращенко в руках он не увидел, спросил, почему Геращенко его не взял, на что Геращенко пояснил, что взял немного, а пакет с оставшимся наркотиком оставил там же. В его квартире пакет с наркотиком Геращенко хранил в коробке около строительных материалов. Также по пути к нему домой Геращенко попросил свозить того в <адрес> и обратно. Для чего Геращенко нужно было в <адрес> он точно не знает, так как не спрашивал его об этом. Он только спросил надолго или нет, на что Геращенко ответил ему что ненадолго и что тому нужно встретиться с человеком, а после вернуться в <адрес>.
После того, как Геращенко вышел из квартиры, они вместе поехали в <адрес>, по пути <адрес>, Геращенко кто-то звонил, и Геращенко сказал, что приедет через минут пятнадцать. Когда они приехали в <адрес>, то Геращенко попросил его остановить возле магазина, расположенного возле центральной дороги в <адрес>, примерно посередине поселка. Он остановил машину на участке возле этого магазина, Геращенко вышел и попросил его подождать. Он остался ждать в машине, а Геращенко куда-то пошел, но куда он не видел.
Примерно через 5-10 минут Геращенко вернулся, сел в машину и сказал, что можно ехать обратно в <адрес>. Он из любопытства спросил у Геращенко, с кем тот встречался, Геращенко ответил, что со знакомым, но для чего, тот ему не сказал. Сразу после этого он и Геращенко поехали в <адрес>, к своему дому по <адрес> Когда они остановились, к машине подошли люди, которые представились сотрудниками наркоконтроля и предложили проехать в УФСКН.
Геращенко ему сообщил, что он рассказал сотрудникам о том, что в его (Малееве) квартире хранится наркотик, и что наркотик будут изымать. После этого сотрудники наркоконтроля сказали ему, что хотели бы осмотреть его квартиру по <адрес> согласился, после чего вместе с Геращенко и сотрудниками наркоконтроля поехал к нему домой. Когда они приехали домой, то были приглашены двое понятых. После этого в присутствии него, Геращенко и понятых был проведен осмотр квартиры. Перед началом осмотра у них спросили, есть ли в квартире какие-либо запрещенные предметы, на что Геращенко ответил положительно, а он указал на пакет с наркотиком, который лежал среди строительных материалов. О том, что Геращенко кому-то продал наркотик, ему известно не было, кроме того, Геращенко никогда не употреблял наркотик ни в его квартире, ни в его присутствии.
Он раскаивается в том, что из товарищеских побуждений предоставил Геращенко свою квартиру для хранения наркотика. Насколько ему известно, Геращенко испытывал материальные трудности, иногда обращался к нему с просьбой занять деньги в небольших суммах, но всегда деньги возвращал (л.д. 65-68, 76-78).
Оглашенные показания Малеев А.А. подтвердил в полном объеме.
Из оглашенного в порядке ст. 285 УПК РФ собственноручного объяснения подсудимого Бак Д.Ч. данного им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Геращенко прислал ему на телефон СМС-сообщение, в котором предложил купить наркотик – <данные изъяты> за <данные изъяты>, на что он согласился, и они договорились о встрече.
Примерно в 18 часов 30 минут Геращенко приехал к <данные изъяты> они зашли за магазин, где он передал Геращенко <данные изъяты> а Геращенко передал ему полимерный пакет с высушенной <данные изъяты>. После чего он был задержан сотрудниками наркоконтроля. Затем его доставили управления наркоконтроля, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра в принадлежащей ему сумки был обнаружен пакет с <данные изъяты> который он приобрел у Геращенко (л.д. 18).
Оглашенные показания подсудимый Бак Д.Ч. подтвердил в полном объеме.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Бак Д.Ч., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что наркотик – ФИО3, изъятый у него ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками наркоконтроля действительно принадлежит ему, он купил его в тот же день у своего знакомого Геращенко <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ему на мобильный телефон позвонил Геращенко <данные изъяты> и сказал ему «Нужно что-нибудь?» Под данными словами он понял, что у того имеется наркотик, из растения рода <данные изъяты>. Когда Геращенко ему позвонил, то он еще не знал, что у того имеется именно ФИО3. Геращенко спросил, сколько ему наркотика надо, на что он сказал 1, и ему в тот момент было без разницы, что это, сверток с <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО3. В ходе телефонного разговора вид наркотика и его стоимость они не обсуждали. Они договорились встретиться вечером возле принадлежащего ему <данные изъяты> расположенного в <адрес>. После этого он продолжил заниматься своими рабочими рами.
В тот же день примерно в 16 часов ему вновь позвонил Геращенко <данные изъяты> и сказал, что подъедет к <данные изъяты> после того как окончит работу, он сказал что будет ждать. Примерно в 18 часов 30 минут ему вновь позвонил Геращенко и сказал, что уже подъехал и находится возле магазина. Он вышел из помещение своего <данные изъяты> встретил Геращенко ФИО41 отошел с тем к зданию соседнего <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где Геращенко сказал, что имеется наркотик <данные изъяты> то есть ФИО3 и стоимость <данные изъяты> т.е. количества ФИО3, равному примерно <данные изъяты>. Он передал Геращенко деньги в сумме <данные изъяты> После этого Геращенко передал ему полимерный пакет, который был завязан узлом, и в котором на ощупь содержалось <данные изъяты>. Он понял, что это была ФИО3.
Затем они попрощались с Геращенко, и тот ушел, а он пошел обратно в свой магазин. Когда он зашел в магазин то положил пакет с ФИО3 в свой портфель, сразу после этого в магазин пришли люди, которые представились сотрудниками наркоконтроля и предложили проехать для выяснения обстоятельств. Он собрал свои вещи, в том числе и портфель и вместе с сотрудниками наркоконтроля проехал в здание наркоконтроля в <адрес>. Там в присутствии двух понятых он был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него в портфеле был обнаружен и изъят пакет с ФИО3. Затем он написал объяснение в котором указал об обстоятельствах, при которых приобрел этот наркотик. По поводу изъятой у него ФИО3 он может пояснить, что приобрел ее для личного употребления, никому продавать ее либо угощать не собирался (л.д. 83-85, 91-93, 97-99).
Оглашенные показания подсудимый Бак Д.Ч. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель ФИО20 суду сообщил, что Геращенко, Малеев и Бак ему знакомы по роду своей профессиональной деятельности. <данные изъяты> в отношении Геращенко поступила оперативная информация о том, что последний занимается сбытом наркотических средств. Геращенко встретились с Бак, они чем-то обменялись, после чего у Бак была обнаружена ФИО3. Бак он не задерживал, а принимал участие в задержании Малеева А.А. и Геращенко М.А. При проведении осмотра квартиры Малеева, расположенной по <адрес> было обнаружено наркотическое средство – ФИО3, которая принадлежала Геращенко, который передал Малееву А.А. для хранения в данной квартире. Все подсудимые оказали сотрудничество в раскрытии и расследовании преступления.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО20, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> в оперативную службу УФСКН России поступила информация о том, что гр. Геращенко причастен к незаконному обороту наркотиков, занимается их незаконным сбытом и хранением. При этом, наркотик хранит у своего знакомого Малеева. С целью пресечения их преступной деятельности за Геращенко и Малеевым было установлено наблюдение. В ходе наблюдения было установлено, что Малеев и Геращенко на автомобиле выехали в <адрес>, где Геращенко вышел из автомобиля, встретились около магазина с парнем корейской национальности, фамилию которого он не помнит. При встрече Малеев оставался сидеть в автомобиле. В ходе наблюдения было установлено, что Геращенко что-то передал данному парню корейской национальности, после чего парень зашел в магазин, а Геращенко и Малеев вернулись в <адрес>, где в районе <данные изъяты> по <адрес> были задержаны.
Наблюдения за парнем корейской национальности продолжил другой экипаж. Парень корейской национальности впоследствии был задержан и у того изъято наркотическое средство - ФИО3. Геращенко и Малеев были доставлены в УФСКН, где вдвоем пояснили, что оставшееся наркотическое средство хранится в квартире Малеева по <адрес>, в которой тот временно не проживает, так как производит ремонт. Малеев пояснил, что отношение к данному наркотику не имеет, просто предоставил помещение пустующей квартиры для его хранения. Далее был произведен осмотр квартиры (дома) Малеева, расположенного по <адрес>. Малеев и Геращенко в присутствии понятых подтвердили, что наркотик принадлежит Геращенко, а Малеев дал согласие на его хранение, при этом был достоверно осведомлен о том, что Геращенко намерен хранить именно наркотик, а не простые вещи. Им производился осмотр, обстоятельства которого были отражены в протоколе. Сначала он прочитал протокол вслух в присутствии понятых, потом Геращенко и Малеев вдвоем сами прочитали его перед подписанием, а убедившись, в правильности написанного поставили свои подписи. Никаких заявлений о недостоверности отраженных в осмотре обстоятельств не поступило, да и поступить не могло, так как все пояснения он записал со слов Малеева и Геращенко. Место хранения наркотика в квартире указал сам Малеев, указал место по его предложению, чтобы не переворачивать весь строительный материал, так как в квартире находилось много различных предметов (л.д. 25-27).
Оглашенные показания свидетель ФИО20 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Свидетель ФИО21 суду пояснил, что Малеев ему знаком по роду его профессиональной деятельности. В ходе осмотра дома Малеева были обнаружены наркотики – ФИО3, Малеев сообщил, что их оставил его друг, фамилию не помнит.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО21, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> в оперативную службу УФСКН России поступила информация о том, что гр. Геращенко причастен к незаконному обороту наркотиков, занимается их незаконным сбытом и хранением. При этом, наркотик хранит у своего знакомого Малеева. С целью пресечения их преступной деятельности за Геращенко и Малеевым было установлено наблюдение, в котором он не участвовал. Когда Малеев А.А. и Геращенко М.А. были задержаны, был произведен осмотр в квартире Малеева, в ходе которого было изъято наркотическое средство. Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, он узнал, что Геращенко хранил наркотическое средство в квартире Малеева, при этом Малеев дал свое согласие на хранение наркотического средства в своей квартире, в которой он производил ремонт. После этого он приступил к опросу Малеева и Геращенко. При этом, он с каждым из задержанных предварительно устно побеседовал об обстоятельствах совершенных преступлений. Геращенко пояснил, что вырастил сам <данные изъяты> собрал ее и перенес на хранение к себе в квартиру, но в последствии, опасаясь, что кто то из родственников ее найдет, перенес на хранение в квартиру своего знакомого Малеева, которому сообщил о том, что у того имеется <данные изъяты> и попросил разрешения на ее хранение в квартире Малеева. Малеев на хранение дал свое согласие. Также часть наркотика Геращенко продал своему знакомому парню, корейской национальности. Все сообщенные ему обстоятельства он предложил Геращенко изложить в письменной форме, что тот и сделал. Узнав от Геращенко и протокола осмотра места происшествия указанные обстоятельства, он приступил к опросу Малеева.
Перед получением объяснения он также провел с ним предварительную беседу, Малеев ему добровольно, самостоятельно сообщил, что знал о том, что хранит наркотик по просьбе Геращенко. Он также предложил Малееву собственноручно подробно сообщить все известные обстоятельства, что тот и сделал. В процессе получения объяснения, опроса, которые производились раздельно друг от друга, Малеев и Геращенко сами задавали ему вопросы, как сформулировать определенные слова, он подсказывал, но основное содержание объяснения те писали сами. Малеев не сообщал ему, что не знал о содержимом пакета, а напротив, утверждал, что наркотик Малееву не принадлежит и хранил наркотик по просьбе Геращенко. Кроме того, объяснение Малеев и Геращенко давали после проведения осмотра в квартире Малеева, где уже давали пояснения по поводу совершенных преступлений, которые были занесены в протокол. В процессе опроса Малеев и Геращенко вели себя спокойно, на вопросы отвечали уверенно, точно, не путаясь, Малеев уверенно и однозначно пояснил, что по-товарищески разрешил хранить наркотик у себя в квартире и знал, что в пакете находится именно наркотик (л.д. 153-155).
Оглашенные показания свидетель ФИО21 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для участия в проведении личного досмотра гр. Бак ФИО42. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также цель проведения досмотра. В ходе досмотра Бак Д.Ч. в портфеле, во внутреннем кармане обнаружен полимерный сверток с веществом растительного происхождения. Со слов Бак, в пакете находился наркотик - ФИО3, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ перед задержанием у своего знакомого по имени <данные изъяты> (л.д. 140-142).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (л.д. 143-145).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО14, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого для участия при производстве осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>. Перед началом осмотра ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а так же цель проведения осмотра. В ходе осмотра присутствовали Геращенко и Малеев. Перед началом осмотра Геращенко пояснил, что в дальней комнате, в картонной коробке, в пакете лежит <данные изъяты>, которая принадлежит ему. При осмотре квартиры, в дальней комнате в картонной коробке обнаружен полимерный пакет, в котором находились <данные изъяты> полимерных пакетов содержащих <данные изъяты>. По поводу обнаруженного Геращенко пояснил, что в пакете находится <данные изъяты>, которая принадлежит Геращенко и которую тот хранил с разрешения Малеева (л.д. 147-149).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО15, данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 (л.д. 150-152).
Кроме этого вина подсудимого объективно подтверждается другими доказательствами, представленными государственным обвинителем, а именно:
протоколом личного досмотра, досмотра вещей и багажа гр. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в портфеле был обнаружен и изъят полимерный пакет, верх которого завязан узлом, внутри пакета находится вещество растительного происхождения со специфическим запахом. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что в пакете находится наркотик - ФИО3, который он приобрел перед его задержанием сотрудниками наркоконтроля за 2500 рублей у парня по имени Максим для личного потребления (л.д. 13).
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, в ходе которого в комнате № была обнаружена коробка, в котором <данные изъяты> пакетом, горловина всех пакетов завязаны в узел. Во всех пакетах находится <данные изъяты> По поводу обнаруженного Геращенко пояснил, что в пакете находится наркотическое средство – <данные изъяты> и пакеты принадлежат ему. Малеев пояснил, что обнаруженные пакеты с наркотиком принадлежат Геращенко и, что он разрешил Геращенко хранить данные пакеты в своей квартире. Обнаруженное было изъято (л.д. 22-24).
заключением эксперта № 1599 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения личного досмотра Бак Д.Ч., является наркотическим средством - ФИО3. Количество изъятой ФИО3 составило <данные изъяты>.
<данные изъяты> изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, является наркотическим средством -ФИО3. Количество изъятой ФИО3 составило <данные изъяты> (л.д. 122-124).
заключением эксперта № 1600 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения личного досмотра Бак Д.Ч., однородна с ФИО3, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по качественному составу и полуколичественному содержанию основных каннабиноидов и других компонентов и по соотношению фракций частиц (л.д. 128-130).
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - двух пакетов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр. Бак Д.Ч. и осмотра места происшествия - квартиры гр. Малеева А.А., расположенной в <адрес> (л.д. 134-135).
Таким образом, результаты осмотров места происшествий, вещественных доказательств, проведенных судебных экспертиз, показания подсудимых Геращенко М.А., Малеева А.А. и Бак Д.Ч., а также свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО16, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, объективно подтверждают виновность подсудимых в совершении ими преступлений.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а также показаниями подсудимых Геращенко М.А., Малеева А.А. и Бак Д.Ч., данными в судебном заседании и на предварительном следствии по обстоятельствам сбыта, хранения и приобретения наркотических средств, и сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время, способ и цели совершения преступлений, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу и являются достаточными для его разрешения.
Анализируя показания свидетелей ФИО20, ФИО21, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и подтверждены данными свидетелями в судебном заседании, а также оглашенные с согласия сторон показания свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Показания свидетелями даны в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед дачей показаний им разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ. При этом, свидетели с протоколами своих допросов знакомились, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимых кем-либо из них, суд не усматривает. Не представлено таковых и стороной защиты.
Анализируя показания подсудимых Геращенко М.А., данные ими в ходе предварительного следствия в собственноручном объяснении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40, 47-49), а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57), показания подсудимого Малеева А.А., в собственноручном объяснении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68, 76-68), показания подсудимого Бак Д.Ч., в собственноручном объяснении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85, 91-93, 97-99), суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Перед дачей показаний им разъяснялись их права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при его последующем отказе от этих показаний.
Показания подсудимыми даны в присутствии адвокатов. После чего, показания, как подсудимыми, так и их защитниками были подписаны, замечаний ими на неправильность изложения показаний ни подсудимыми, ни их защитниками внесено не было. Напротив, подсудимые собственноручно написали, что с их слов записано, верно, ими прочитано. Заявлений и замечаний нет.
При этом, признавая объяснения Геращенко М.А., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), Малеева А.А., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) и Бак Д.Ч., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) явками с повинными и допустимым доказательством, суд исходит из следующего.
Геращенко М.А., Малеев А.А. и Бак Д.Ч. после совершенного преступления, признались органу дознания в совершенном преступлении, правдиво в объяснении собственноручно написали обо всех обстоятельствах произошедшего.
По смыслу уголовного закона явка с повинной признается, не только когда оформлен протокол явки с повинной, но и документ, в котором содержит сообщение в любой форме о совершенном преступлении, то есть выражает намерение передать себя в руки правосудия.
Более того, показания подсудимыми о том, что у Геращенко имелось наркотическое средство – ФИО3, <данные изъяты>, которую он хранил у Малеева, с согласия последнего, а также сбыл из имеющейся у него партии ФИО3 в количестве <данные изъяты> Бак, в судебном заседании были подтверждены подсудимыми.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что Геращенко М.А., Малеев А.А. и Бак Д.Ч. были задержаны сотрудниками милиции на месте происшествия, а не явились сами в милицию, их сообщение о совершенном ими преступлении в собственноручном объяснении суд расценивает как явку с повинной и признает её смягчающим обстоятельством.
Показания подсудимого Геращенко М.А., данные им в ходе предварительного следствия в собственноручном объяснении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40, 47-49), а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57) о том, что в конце <данные изъяты> обнаружив поляну на которой произрастали растения конопли, сорвал засохшие листья и соцветия, принес домой, измельчил и досушил. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он перенес коноплю домой к Малееву и с согласия последнего стал хранить у него дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он продал Бак один пакетик с ФИО3 за <данные изъяты>. Обнаруженный наркотик в квартире у Малеева он продавать не собирался, а хранил для личного употребления, суд признает достоверными доказательствами по делу.
Показания подсудимого Малеева А.А., в собственноручном объяснении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68, 76-68) о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Геращенко и попросил оставить на хранение у него в квартире пакет с коноплей, на что он согласился и положил пакеты с коноплей в картонную коробку в дальнюю комнаты квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он отвозил Геращенко в <адрес>, а перед поездкой в <адрес>, он завозил Геращенко к нему (Малееву) домой, где Геращенко взял немного наркотика, а остальное осталось храниться в его квартире до изъятия сотрудниками УФСКН, суд признает достоверными доказательствами по делу.
Показания подсудимого Бак Д.Ч., в собственноручном объяснении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85, 91-93, 97-99) о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Геращенко и предложить приобрести у него наркотик – ФИО3, на что он согласился и приобрел в этот же день у Геращенко 1 пакет с ФИО3 <данные изъяты>
Признавая вышеуказанные показания подсудимых достоверными доказательствами по делу, суд исходит из того, что они согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют противоречий в части вида наркотического средства, кому принадлежал наркотик – ФИО3, где и у кого хранился наркотик, а также лиц, которое сбывало наркотик и которое его приобретало.
Кроме того, их показания подтверждаются показаниями свидетелей, а также другим материалами дела.
О правдивости показаний указанных подсудимых свидетельствует то обстоятельство, что в этих показаниях они указывали такие детали преступления, которые могло знать только лицо, совершившее данное преступление, и которые на тот момент не были известны следствию.
Показания подсудимого Геращенко М.А., в собственноручном объяснении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40), а также показания подсудимого Малеева А.А.в собственноручном объяснении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) о том, что ДД.ММ.ГГГГ за наркотиком для продажи ФИО2, в квартиру ФИО9, поднимался сам Малеев, суд признает недостоверными, поскольку в этой части они опровергаются показаниями Геращенко на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49, 54-57), а также в судебном заседании о том, что за наркотиком для Бак, Геращенко сам поднимался в квартиру к Малееву. При этом, показания Геращенко о том, что он сам поднимался в квартиру к Малееву за наркотиком для Бак, согласуются с показаниями и самого Малеева в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждены и в судебном заседании.
Показания подсудимого Геращенко М.А., в собственноручном объяснении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40) о том, что он сам вырастил растения <данные изъяты>, суд признает недостоверными, поскольку в этой части они опровергаются показаниями Геращенко на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49, 54-57) о том, что он нашел <данные изъяты>. При этом, данные показания были подтверждены подсудимым и в судебном заседании.
Показания подсудимого Малеева А.А., в собственноручном объяснении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) о том, что Геращенко попросил его отвезти в <адрес> для того, чтобы передать кому-то <данные изъяты>, суд признает недостоверными, поскольку в этой части они опровергаются показаниями Малеева А.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68, 76-78) о том, что Геращенко поднимался к нему домой, взял немного наркотика, а оставшийся наркотик оставил в его квартире. Однако для чего они едут в <адрес>, Геращенко ему не говорил. Кроме того, данные показания были подтверждены в судебном заседании и самим подсудимым Малеевым А.А.
При этом, показания Геращенко и Малеева в указанной части не порочат достоверность иных их показаний об обстоятельствах, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Более того, противоречия в показаниях Геращенко и Малеева в указанной части не влияет на квалификацию действий подсудимых, а также в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый Геращенко М.А. обнаружил <данные изъяты>, а не сам вырастил <данные изъяты> также именно Геращенко поднимался в квартиру Малеева за наркотиком для Бак. При этом, подсудимый Малеев А.А. не знал цель поездки Геращенко в <адрес>.
Считая вину подсудимых в указанных событиях полностью доказанной, суд с учетом рамок предъявленного им обвинения и позиции государственного обвинителя дает на основании установленных фактических данных об обстоятельствах дела следующую юридическую оценку преступным деяниям подсудимых.
Оценив исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия Геращенко М.А.:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере;
по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств совершенный в крупной размере;
Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, <данные изъяты> или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого из вида такого средства составило особо крупный размер.
Органами предварительного следствия Геращенко М.А. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – ФИО3<данные изъяты>.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости исключить из обвинения Геращенко М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – ФИО3, <данные изъяты> поскольку судом установлено, что Геращенко М.А. имевшееся у него наркотическое средство – ФИО3 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками УФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ по внезапно возникшему умыслу, он незаконно сбыл часть имевшегося у него наркотического средства – ФИО3, <данные изъяты> Бак Д.Ч.
Действия Геращенко М.А., выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – ФИО3, <данные изъяты>, квалифицированы органами следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, его же действия, связанные с незаконным сбытом этого же <данные изъяты>, квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Таким образом, действия Геращенко М.А. в отношении одного и того же наркотического средства квалифицированы органами следствия как совершенные и с целью сбыта, и без цели сбыта.
В данном случае действия подсудимого Геращенко М.А., связанные с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства – ФИО3, <данные изъяты> трансформировались в более тяжкое преступление - сбыт того же самого наркотического средства.
При таких обстоятельствах незаконные приобретение и хранение наркотического средства – ФИО3, <данные изъяты> без цели сбыта не требует самостоятельной квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а потому указанное количество наркотического средства подлежит исключению из обвинения Геращенко М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Суд считает, что исключение из предъявленного Геращенко М.А. обвинения размера сбытого Бак Д.Ч. наркотического средства – ФИО3, <данные изъяты> не влечет переквалификацию действий подсудимого, при этом фактические обстоятельства не изменяются, и одновременно улучшается положение подсудимого Геращенко М.А.
Судом установлено, что Геращенко М.А. в конце <данные изъяты>, в дневное время, находясь в <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, путем сбора частей найденных растений рода <данные изъяты> действуя умышленно и незаконно, с целью личного употребления приобрел наркотическое средство - ФИО3, <данные изъяты> которое незаконно хранил, без цели сбыта в квартире по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из показаний Геращенко М.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, приобретенное количество наркотического средства – ФИО3 он продавать не собирался, намеривался самостоятельно ее употреблять, путем курения.
Каких-либо доказательств того, что Геращенко М.А. приобрел наркотическое средство – ФИО3, <данные изъяты>, а Бак Д.Ч. <данные изъяты> в интересах иного лица, либо приобретенное наркотическое средство желали сбыть из материалов уголовного дела не следует, и в судебном заседании таких доказательств не представлено.
Квалифицируя действия Геращенко М.А. по факту незаконного сбыта Бак Д.Ч. наркотического средства - ФИО3, <данные изъяты>, - по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, суд исходит из следующего.
Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат (продажу, дарение, дачу в займы и т.д.). При этом ответственность лица за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера. Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, перевозка, а также их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке и т.п.
Как установлено судом, Геращенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> возле <данные изъяты> расположенного по <адрес> сбыл своему знакомому Бак Д.Ч., наркотическое средство - ФИО3, <данные изъяты>, за что получил денежные средства в <данные изъяты>.
Таким образом, между Геращенко М.А. и Бак Д.Ч. состоялась сделка купли-продажи наркотического средства – ФИО3, <данные изъяты>. При этом, Геращенко М.А. действовал в отношении наркотического средства как собственник, распоряжался ими как своими собственными в обмен за денежное вознаграждение, что свидетельствует о том, что Геращенко М.А. сбыл наркотическое средство - ФИО3.
Об умысле Геращенко М.А. на сбыт наркотических средств, свидетельствует и тот факт, что наркотическое средство было им расфасовано в удобную для сбыта упаковку – полимерный пакет, за определенную денежную сумму, которая составила <данные изъяты> за данный пакет и которая была им получена от Бак Д.Ч.
При этом, суд исключает из предъявленного Геращенко М.А. обвинения (в постановление в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 51 абз. 4, а также в обвинительном заключении л.д. 221 абз. 3) о сбыте Бак Д.Ч. одного пакета с наркотическим средством – <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, поскольку из материалов дела, а также постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвинительного заключения, следует, что Геращенко принадлежало наркотическое средство – ФИО3, часть которой в <данные изъяты> он ДД.ММ.ГГГГ сбыл Бак Д.Ч.
Вместе с тем, единственное указание о том, что Геращенко сбыл Бак наркотическое средство – <данные изъяты>, по мнению суда, не влияет на существо предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимого Геращенко М.А., а также не препятствует постановлению судом приговора, а является лишь опечаткой следователя.
Действия Малеева А.А. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размер.
Квалифицируя действия Малеева А.А., суд исходит из следующего.
Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, представлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малеев А.А. действуя умышлено и незаконно, из товарищеских побуждений по просьбе Геращенко М.А. предоставил свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для незаконного хранения наркотического средства – ФИО3, массой <данные изъяты>, что образует особо крупный размер.
Квалифицируя действия Бак Д. Ч. совершенные им ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, суд исходит из следующего.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого из вида такого средства составило крупный размер.
Как установлено в судебном заседании Бак Д.Ч., наркотическое средство – ФИО3, <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером, приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.
Каких-либо доказательств того, что Бак Д.Ч. приобрел наркотическое средство в интересах иного лица, либо приобретенное наркотическое средство желал сбыть, в судебном заседании не установлено, а в материалах дела таких данных не содержится.
Квалифицирующие признаки по каждому из совершенных преступлений «в крупном размере» и «в особо крупном размере» в действиях Геращенко М.А., Бак Д.Ч. и Малеева А.А. нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждение крупного и особо крупного размера наркотических и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ крупным размером наркотического средства – ФИО3 признается вес от 6 до 100 граммов, особо крупный свыше 100 граммов.
Следовательно, наркотическое средство – ФИО3, <данные изъяты>, которое Геращенко незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, а также Малеев А.А. оказал пособничество в хранении данного наркотического средства и веса – <данные изъяты> что образует особо крупный размер, а наркотическое средство <данные изъяты>, которое Геращенко М.А. сбыл Бак Д.Ч., образует крупный размер.
При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает цели наказания определенные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
При определении размера и вида наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно в силу ст. 15 УК РФ, совершенные Геращенко М.А. деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, а по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. Совершенное Малеевым А.А. деяние, предусмотренное ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и деяние, совершенное Бак Д.Ч., предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.
Так, при изучении личности подсудимого Геращенко М.А. установлено следующее:
Согласно данным Информационного центра УВД по <адрес> и ГИАЦ МВД РФ Геращенко М.А. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 169, 170).
Имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 176) и ребенка-<данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По жительства УУМ УВД по <адрес>, соседями, а также по месту работы в <данные изъяты> Геращенко М.А. характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 161, 177).
Состоял на учете в ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 157). С декабря 2009 года регулярно посещал наркодиспансер, а ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по окончанию сроков наблюдения, о чём в судебном заседании суду представлены соответствующие документы из ГУЗ «Сахалинская областная наркологическая больница».
<данные изъяты> о чём свидетельствует справка невролога от ДД.ММ.ГГГГ, представленная стороной защиты в судебном заседании.
При изучении личности подсудимого Малеева А.А. установлено следующее:
Согласно данным Информационного центра УВД по <адрес> и ГИАЦ МВД РФ Малеев А.А. ранее не судим (л.д. 183, 184).
По прежнему месту работы в <данные изъяты> и УУМ УВД по <адрес> Малеев А.А. характеризуется положительно (л.д. 162, 189).
Состоит на учете в ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» с 30 января 2006 года с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 157).
На учете в ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» Малеев А.А. не состоит (л.д. 158).
Имеет двоих детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 187, 188).
При изучении личности подсудимого Бак ДЧ. установлено следующее:
Согласно данным Информационного центра УВД по <адрес> и ГИАЦ МВД РФ Бак Д.Ч. ранее не судим (л.д. 196, 197).
Имеет на иждивении двоих малолетних детей: ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 200) и ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 202).
По месту работы, по месту жительства УУМ ГОМ УВД по <адрес> Бак Д.Ч. характеризуется положительно (л.д. 163, 204, 206).
На учетах в ГУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» и ГУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» Бак Д.Ч. не состоит (л.д. 157, 158).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновных, а также явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства для Геращенко М.А. признает наличие заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с положениями ст. 62 УК РФ суд назначает Геращенко М.А. и Малееву А.А. наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми Геращенко М.А., Малеевым А.А. и Бак Д.Ч., позволяющих суду применить к ним более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которым квалифицированы действия подсудимых, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому основания для применения к Малееву А.А., Геращенко М.А. и Бак Д.Ч. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
То обстоятельство, что Геращенко М.А. совершил два преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких и особо тяжких преступлений, вопреки мнению государственного обвинителя, не может являться безусловным основанием к назначению Геращенко М.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку суд в совокупности, учитывает личность подсудимого Геращенко М.А., который как следует из характеризующего материала ранее он не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые. Какого-либо компрометирующего в отношении него материала из материалов уголовного дела не следует и не представлено таковых стороной обвинения и в судебном заседании.
Более того, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное оказание содействия сотрудникам УФСКН с момента задержания, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения в судебном заседании свидетеля ФИО20 (оперуполномоченный), а также его намерения встать на путь исправления и не совершать каких-либо действий, подпадающих как под уголовную, так и административную ответственность, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, постоянного местожительства и регистрации в <адрес>, места работы, исключительно положительно характеризующий материал в отношении Геращенко М.А., его молодой возраст, наличие семьи и двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, состояние его здоровья, которое требует постоянного лечения, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд полагает возможным назначить Геращенко М.А. наказание без реального лишения свободы, и полагает целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.
Учитывая личность подсудимого Малеева А.А., наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также то, что он ранее не судим, проживает на территории <адрес>, работает, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, высказал намерение встать на путь исправления, что дает основание суду признать возможным исправление Малеева А.А. без реального лишения свободы, и полагает целесообразным назначить наказание Малееву А.А. с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Учитывая личность подсудимого Бак Б.Ч., который не судим, имеет двоих детей, является индивидуальным предпринимателем, положительные характеристики, преступление совершил впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также высказанное в судебном заседании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что Бак Б.Ч. возможно назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.
В соответствии со ст. 46 УК РФ суд назначает подсудимому Бак Б.Ч. наказание в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, с учетом возраста виновного, нахождением на его иждивении ребенка и возможности получения заработной платы или иного дохода.
Суд считает возможным не применять к подсудимому Бак Б.Ч. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, поскольку, по мнению суда последние являются альтернативным, а лишение свободы, наивысшей мерой наказания. При этом, исправительные работы в соответствии со ст. 50 УПК РФ назначены быть не могут, поскольку подсудимый имеет места работы.
Учитывая те обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжких последствий от действий Бак Б.Ч., не наступило, Бак Б.Ч. раскаялся и осознал свой противоправный поступок, суд приходит к выводу, что сумма назначенного штрафа будет соответствовать статьям 2 и 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд назначает Бак Б.Ч. наказание в виде штрафа, то не принимает во внимание положения ст. 62 УК РФ, поскольку указанные нормы закона применяются при назначении наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями статей, в данном случаи это лишение свободы, которое судом не назначается.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд принимает во внимание, что изъятое в ходе предварительного следствия наркотическое средство – ФИО3, <данные изъяты> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138) хранится в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по <адрес>, то суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о передаче данного наркотического средства в выделенный из уголовного дела в отдельное производство материал в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ (л.д. 60-61).
Гражданский иск и процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Геращенко ФИО45 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа;
по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вышеуказанных наказаний окончательно назначить Геращенко М.А. наказание по совокупности преступлений в виде 6 (шести) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Геращенко <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Геращенко М.А. следующие обязанности: не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, продолжать работать, о смене места работы уведомлять специализированные государственные органы, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных в установленные ими дни.
Малеева ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Малеева А.А. следующие обязанности: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, трудоустроиться и работать, о смене места работы и места жительства уведомлять специализированные государственные органы, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных в установленные ими дни, пройти курс обследовании и при необходимости курс лечения у врача-нарколога.
Бак ФИО47 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Геращенко М.А., Малееву А.А. и Бак Д.Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - наркотическое средство – ФИО3 <данные изъяты>, передать в выделенный из уголовного дела в отдельное производство материал в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
В случае обжалования приговора, осужденные вправе письменно в кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о назначении защитника, об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Г.В. Мастеркова