ДЕЛО № 1-828\11
Поступило в суд – 21.07.2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Южно-Сахалинск 06 октября 2011г.
ЮЖНО-САХАЛИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Южно-Сахалинского городского суда А.М. Наумов
с участием государственного обвинителя Бакаевой И.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Дороднова А.Б. по удостоверению и ордеру
при секретаре Русаковой Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Южно-Сахалинск гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кусайкин А.П. совершил три умышленных преступления в городе Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:
Эпизод № 1. Кусайкин А.П. совместно с ФИО4 и ФИО3 (в отношении которых по этому же эпизоду Южно-Сахалинским городским судом вынесен обвинительный приговор ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время передвигались на автомобиле ФИО3 «<данные изъяты>, по г. Южно-Сахалинску, проезжая мимо производственной базы <адрес> расположенный по адресу г. ФИО7 <адрес>А, ФИО4 предложил совершить кражу с территории базы <адрес> на что ФИО1 и ФИО3 ответили согласием, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к забору базы <адрес> возле которого стоял контейнер на территории базы <адрес> после чего действуя согласно единого преступного умысла ФИО4 забрался через забор на указанный контейнер с крыши которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, скинув за забор, где его ожидали ФИО1 и ФИО3 с целью принятия похищенного имущества, 11 колес для грузового автомобиля «Мицубиси Фусо», колеса в сборе производства Япония, 8 новых дисков, серебристого цвета и 3 бывшие в употреблении диска со следами ржавчины, стоимость одного диска 3500 рублей, 11 покрышек «Бриджстоун», стоимость одной покрышке 13 000 рублей, общей стоимостью 181500 рублей, после чего ФИО1, ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрении., причинив своими преступными действиями <адрес> ущерб на сумму 181500 рублей.
Умышленные действия Кусайкина А.П. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Эпизод № 2. Кусайкин А.П. совместно с ФИО4 и ФИО3 (в отношении которых по этому же эпизоду Южно-Сахалинским городским судом вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время передвигались на автомобиле ФИО3 <данные изъяты>, по г. Южно-Сахалинску, проезжая мимо базы <адрес> расположенной южнее перекрестка улиц Железнодорожной и Пуркаева г. Южно-Сахалинска, ФИО4 предложил совершить кражу из контейнеров находящихся на территории <адрес> На предложение ФИО4 ФИО1 и ФИО3 ответили согласием, тем самым вступив в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества из контейнеров расположенных на территории базы <адрес> Реализуя свой совместный преступный умысел примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя согласованно, по договоренности, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 перелезли через забор <адрес> на территорию базы <адрес> где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, найдя на территории базы лом, подошли к контейнеру принадлежащему <адрес> ФИО3 действуя согласно единого преступного умысла с ФИО4 вскрыл навесной замок, просунув его в дужку замка. После чего ФИО1, ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли внутрь контейнера. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили: 1) сварочный аппарат «Asea» стоимостью 18918,90 рублей, 2) Гайковерт «Хитачи W6VC» в количестве 3 штук стоимостью 5800 рублей каждый, 3) Гайковерт «Хитачи W8V» в количестве 4 штук стоимостью 6320 рублей каждый, 4) Гайковерт «Хитачи W6VG» стоимостью 5916 рублей, 5) Перфоратор «Бош» стоимостью 9500 рублей, 6) Перфоратор «Хитачи» стоимостью 7400 рублей, 7) Шуруповерт «Макита» в комплекте стоимостью 15000 рублей принадлежащие <адрес>», после чего ФИО1, ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <адрес> ущерб на сумму 999414,9 рублей.
Умышленные действия Кусайкина А.П. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Эпизод № 3. Кусайкин А.П. совместно с ФИО4 и ФИО3 (в отношении которых по этому же эпизоду Южно-Сахалинским городским судом вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время передвигались на автомобиле ФИО3 <данные изъяты>, по г. ФИО7, проезжая мимо производственной базы <адрес> расположенной по адресу г. Южно-Сахалинск <адрес>, ФИО1 и ФИО4 предложили ФИО3 совершить кражу с территории базы <адрес> на что ФИО3 ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества. Осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, через забор проникли на территорию базы <данные изъяты>», после чего действуя согласно единого преступного умысла, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает ФИО3 сорвал с четырех контейнеров монтировкой, найденной на территории базы, навесные замки, после чего ФИО1, ФИО3 и ФИО4 действуя согласно единого преступного умысла стали осматривать контейнер, незаконно проникая внутрь. Из вскрытых контейнеров, во исполнение единого преступного умысла, тайно, умышленно, из корыстных побуждений ФИО3 похитил плазменный сварочный аппарат «Telwin SUPERPLASMA 80\3» стоимостью 99400 рублей, а ФИО1 и ФИО4 похитили дизельную тепловую пушку «MASTER BE 150 CED» стоимостью 20700 рублей и угловую шлифмашинку «AMG 1100JCE 30501006» стоимостью 2000 рублей, после чего ФИО1, ФИО3 и ФИО4 похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> ущерб на сумму 122100 рублей.
Умышленные действия Кусайкина А.П. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Кусайкин А.П. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кусайкин А.П. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что он осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Кусайкину А.П. разъяснены.
Потерпевшие представили заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил согласие рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый понимают существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеются.
Обвинение, предъявленное Кусайкину А.П. с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает деяния Кусайкина А.П. правильно квалифицированными:
по эпизоду №1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,
по каждому из эпизодов №2 и №3 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Назначая наказание, суд признает смягчающими обстоятельствами молодой возраст, признание подсудимым своей вины и раскаяние, дачу явок с повинной, согласие с предъявленным обвинением, активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, добровольный возврат части похищенного по эпизодам №2 и №3. Перечисленные обстоятельства позволяют суду применить ст.62 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств нет.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности и обстоятельств содеянного - совершено три преступления средней тяжести, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении Кусайкина А.П. не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания. При этом суд учитывает личность подсудимого, который по имеющимся в деле данным ранее не судим, трудоустроен, характеризуются удовлетворительно, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании виновного.
Перечисленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого Кусайкина А.П. без реального отбывания наказания, поэтому суд постановляет считать назначаемое ему наказание условным, применив ст.73 УК РФ.
Учитывая данные о личности, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй ст.158 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен незаконными действиями подсудимого Кусайкина А.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по эпизоду №1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца без ограничения свободы;
- по эпизоду №2 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы;
- по эпизоду №3 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кусайкину А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не реже одного раза в месяц проходить в указанном органе регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кусайкину А.П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Кусайкина А.П. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.М. Наумов