Дело №11-284/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
13 сентября 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи – Умновой М.Ю.,
при секретаре - Горяистовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Панковой Зои Александровны к Короткову Александру Александровичу, Короткову Дмитрию Александровичу об определении порядка пользования квартирой находящейся в общей долевой собственности, по апелляционной жалобе Короткова Дмитрия Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 32 муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» Матвеевой Т.П. от 26 мая 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Панковой Зои Александровны к Короткову Дмитрию Александровичу и Короткову Александру Александровичу об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности удовлетворить частично. Определить порядок пользования квартирой № Номер скрыт в доме № Номер скрыт по ул. Ленина в г. Южно-Сахалинске, выделив в пользование: Панковой Зое Александровне жилую комнату площадью Номер скрыт квадратных метра. Общую площадь жилого помещения оставить в общем пользовании. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, и требований, заявленных к Короткову Александру Александровичу, отказать. Взыскать с Короткова Дмитрия Александровича в пользу бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме Номер скрыт рублей.
УСТАНОВИЛ:
14 апреля 2010 года Панкова З.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 32 городского округа «Город Южно-Сахалинск» с иском к Короткову А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. В обоснование исковых требований указала, что согласно свидетельства л государственной регистрации права от Дата декабря Дата года она является собственником Номер скрыт доли в праве на жилую двухкомнатную квартиру, общей площадью Номер скрыт квадратных метра, расположенную по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина Номер скрыт, кв. Номер скрыт. Вторым собственником жилого помещения является Коротков А.А. Поскольку определить порядок пользования указанной квартирой в несудебном порядке между сторонами не возможно, просит определить ей в пользование комнату размером Номер скрыт квадратных метра, в пользование ответчика Короткова А.А. комнату площадью Номер скрыт квадратных метра с общим правом пользования мест общего пользования.
06 мая 2010 года Панкова З.А. дополнила исковые требования в части указания ответчика, указав, в качестве ответчика Короткова Д.А.
Мировой судья постановил выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Коротков Д.А. с решением мирового судьи не согласился, указав, что судья неправильно определил нормы материального и процессуального права, поскольку доля Панковой З.А. соответствует Номер скрыт кв. м. жилой площади спорной квартиры, что меньше чем минимальная площадь любой из комнат в данной квартире. Кроме того, ответчик Коротков Д.А. не согласен с выводом суда о том, что квартира состоит из двух изолированных комнат, одна из которых площадью Номер скрыт кв. м. используется им, имеет общее пространство с местом общего пользования – кухня, которая не имеет отдельного вход, и следовательно не имеет возможности пользования Панковой З.А.не заходя в данную комнату.
Истец Панкова З.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи от 26 мая 2010 года оставить без изменения.
Ответчик Коротков А.А., представитель ответчика Короткова Д.А. – Лавров А.Г. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали. Представитель ответчика Короткова Д.А. – Лавров А.Г. пояснил, что согласно обжалуемого решения суда в пользование ответчика Короткова Д.А. была определена комната размером Номер скрыт кв.м., а поскольку вход на кухню возможен только через комнату Короткова Д.А. это является незаконным. Кроме того, доли, выделенные в пользование сторонам несоразмерны. Ответчик Коротков А.А. так же поддержал доводы апелляционной жалобы.
Выслушав стороны, их представителей, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, на основании статьи 327 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата декабря Дата года истец Панкова З.А. является собственником Номер скрыт доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина Номер скрыт-Номер скрыт.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата марта Дата года собственником Номер скрыт доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина Номер скрыт-Номер скрыт, является ответчик Коротков Д.А.
В соответствии с ч.1 ст. 247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования имуществом, судом был установлен данный порядок.
Как следует их технического плана квартиры № Номер скрыт в доме № Номер скрыт по ул. Ленина в городе Южно-Сахалинске, квартира состоит из двух комнат размером Номер скрыт и Номер скрыт кв.м., всего жилой площадью Номер скрыт кв.м. Таким образом, исходя из размера долей, на ответчика Короткова Д.А. приходится Номер скрыт кв. м., на истца Панкову З.А. – Номер скрыт кв.м.
В связи с чем, закрепление за истцом Панковой З.А. комнаты Номер скрыт кв.м., а за ответчиком Номер скрыт кв.м. не соответствует их долям в квартире и существенно нарушает права, как истца, так и ответчика. Площадь комнаты, выделенной истице на Номер скрыт кв.м. больше, чем причитается ей в соответствии с ее долей. Суд считает, что имеющаяся разница является значительной, что может привести к конфликту интересов в пользовании жилым помещением.
Кроме того, при таком варианте пользования квартирой, который предложен истицей, пользование кухней, которая является местом общего пользования, для Панковой З.А. возможно только через комнату Короткова Д.А. Это так же существенно нарушаются права ответчика Короткова Д.А.
На основании изложенного, суд находит решение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по указанным выше основаниям.
При этом суд, выносит новое решение, которым отказывает истцу Панковой З.А. в заявленных исковых требованиях, по предложенному ей варианту порядок пользования квартирой определен быть не может.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 32 муниципального образования город Южно-Сахалинск» - Матвеевой Т.П. от 26 мая 2010 года в части удовлетворения исковых требований Панковой Зои Александровны к Короткову Александру Александровичу, Короткову Дмитрию Александровичу об определении порядка пользования квартирой находящейся в общей долевой собственности и взыскании государственной пошлины с Короткова Дмитрия Александровича отменить.
Вынести по данному делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Панковой Зои Александровны к Короткову Александру Александровичу, Короткову Дмитрию Александровичу об определении порядка пользования квартирой находящейся в общей долевой собственности отменить.
В остальной части указанное решение оставить без изменения.
Председательствующий судья Умнова М.Ю.