Дело № 274/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ06 сентября 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи - Забырько О.А.,
при секретаре - Колобовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эдэм» и апелляционной жалобе представителя ответчика Ким Ха Сун - Ким Гю Со на решение мирового судьи судебного участка Номер скрыт ФИО3 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 22 марта 2010 года по гражданскому делу по иску ООО «Эдэм» к Ким Ха Сун о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, которым решено: «Исковые требования ООО «Эдэм» к Ким Ха Сун о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины удовлетворить частично. Взыскать с Ким Ха Сун в пользу ООО «Эдэм» задолженность за жилое помещение коммунальные услуги в размере 7369 рублей. Взыскать с Ким Ха Сун в пользу ООО «Эдэм» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6308 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части иска - отказать», суд
у с т а н о в и л:
ООО «ЭДЭМ» обратилось в суд с исковым заявлением к Ки хА Сун о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование заявленного требования указал, что Ким ХА Сун является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ..., ... и проживает в указанном жилом помещении. В течении длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилой площади надлежащим образом. Последний платеж произведен Дата года Задолженность за период с Дата года по Дата года составляет 13772 рубля 83 копейки. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика -задолженность по оплате коммунальных услуг за период с Дата года по Дата года в размере 13772 рубля 83 копейки, также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 513 рублей 19 копеек.
Дата года представитель истца представил дополнения к исковому заявлению в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Эдэем» задолженность за период с Дата года по Дата года в размере 14665 рулей 04 копейки и государственную пошлину в размере 586 рублей 60 копеек. Также Дата года представитель истца отказался от требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за капитальный ремонт в размере 1762 рубля 26 копеек. Определение мирового судьи от Дата года производства по данному гражданскому делу в части взыскания с ответчика суммы в размере 1762 рубля 26 копеек прекращено.
Суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО «Эдэм» Рудиков А.В., представил с суд апелляционную жалобу, в которой ставится просьба об изменении решения суда от Дата года и взыскании задолженности с ответчика в размере 14665 рублей 04 копейки. В обоснование жалобы указано, что поскольку тариф в размере 24,8 рублей был утвержден собственниками жилых помещений дома Номер скрытА по ... в ... протоколом Номер скрыт от Дата года как действующий тариф, то он должен быть применен с момента введения его в действие, а не с момента его утверждения.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Ким Ха Сун - Ким Гю Со представила с суд апелляционную жалобу, в которой ставится просьба об отмене решения мирового судьи от Дата года. В обоснование жалобы указано, что из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома Номер скрытА по ... в ... от Дата года невозможно сделать вывод о том, какой тариф был утвержден собственниками, в связи с чем у суда отсутствовали основания, для определения задолженности исходя из тарифа в размере 25,65 рублей.
Представитель истца ООО «Эдэм - в судебном заседании поддержал доводы указанные в апелляционной жалобе ООО «Эдэм», просил изменить решение мирового судьи, представителю истца в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание ответчик Ким Ха Сун не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представители истца действующие на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить апелляционную жалобу представителя ответчика, и решение суда отменить, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, на основании ст. 327 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно положений ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что Ким Ха Сун являющаяся собственником жилого помещения расположенного по адресу: ..., ...А-5, и поживающая в нем должна вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации ООО «Эдэм» поскольку согласно представленного истцом протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от Дата года в качестве способа правления многоквартирным домом Номер скрытА по ... в ... выбрана управляющая компания ООО «Эдэм».
Между ООО «Эдэм» и Ки Ха Сун Дата года, в соответствии с положениями ст. 162 ЖК РФ заключен договор на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг.
В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Поскольку судом установлено, что вопрос об установлении тарифов в качестве платы за коммунальные услуги ООО «Эдэм» не обозначался и собственниками многоквартирного дома не рассматривался и не утверждался вплоть до Дата года, мировой судья правильно пришел к выводу, что установленные истцом тарифы за период с Дата года по Дата года - в размере 24,8 рублей, а также за период с Дата года по Дата года в размере 25,65 рублей, на основании которых произведен расчет истца о размере задолженности ответчика за указанные периоды применению не подлежат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с Дата года по Дата года подлежит применению тариф установленный органом местного самоуправления в соответствии с постановлением мэра ... от Дата года Номер скрыт.
Поскольку Дата года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме Номер скрытА по ... в ... (протокол Номер скрыт от Дата года) был утвержден тариф в размере 25,65 рублей, то при определении размера задолженности ответчика Ким Ха Сун за период с Дата года по Дата года подлежит применению указанный тариф в размере 25,65 рублей.
Довод апелляционной жалобы представителя истца ООО «Эдэм» о том, что тариф в размере 24,8 рублей был утвержден собственниками жилых помещений дома Номер скрытА по ... в ... протоколом Номер скрыт от Дата года как действующий тариф в размере 24,80 рублей, то он должен быть применен с момента введения его в действие, а не с момента его утверждения, судом отклоняется в силу следующего.
Согласно Протоколу Номер скрыт общего собрания собственников в многоквартирном доме по ... в ... от Дата года на повестке собрания стоял в том числе вопрос об одобрении действующего тарифа, указанного в приложении, как усматривается из материалов гражданского дела приложении к протоколу Номер скрыт является расчет тарифа по техническому содержанию жилых домов без лифта обслуживаемых управляющей компанией ООО «Эдэм» на 2009 года от Дата года в размере 25 рублей 65 копеек, который вводится в действие с Дата года. Вопрос об утверждении тарифа в размере 24.80 на общем собрании собственников в многоквартирном доме по ... в ... от Дата года собственниками не рассматривался.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика об отмене решения суда в связи с тем, что из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома Номер скрытА по ... в ... от Дата года невозможно сделать вывод о том, какой тариф был утвержден собственниками, в связи с чем, у суда отсутствовали основания, для определения задолженности исходя из тарифа в размере 25,65 рублей, судом отклоняется в силу вышеизложенных обстоятельств.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика об отмене решения суда в связи с тем, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома Номер скрытА по ... в ... от Дата года не были соблюдены нормы ЖК РФ, судом также отклоняется, поскольку решения принятые на общем собрании собственников многоквартирного дома Номер скрытА по ... в ... от Дата года, не были обжалованы собственником помещения в многоквартирном доме в порядке, установленном ст. 46 ЖК РФ, в связи с этим в силу положений ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.
При таких обстоятельствах, поскольку решение мировым судьей постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым судом дана правильная оценка, апелляционная инстанция, проверив законность и обоснованность постановленного решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, не находит оснований для их удовлетворения и изменения или отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка Номер скрыт городского округа «город Южно-Сахалинск» ФИО3 от Дата года по гражданскому делу по иску ООО «Эдэм» к Ким Ха Сун о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эдэм» и представителя ответчика Ким Ха Сун - Ким Гю Со - без удовлетворения.
Председательствующий судья - О.А. Забырько