Дело №11-38/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
25 января 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи – Умновой М.Ю.,
при секретаре - Горяистовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Марочкиной Янины Владимировны действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей Марочкина Павла, Марочкина Никиты к Марочкину Борису Викторовичу об определении порядка пользования квартирой,
по апелляционной жалобе Марочкиной Янины Владимировны действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей Марочкина Павла, Марочкина Никиты и
по апелляционной жалобе Марочкина Бориса Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 28 муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» Пенского В.А. от 28 октября 2009 года, которым постановлено:
исковые требования Марочкиной Янины Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - Марочкина Павла Борисовича и Марочкина Никиты Борисовича к Марочкину Борису Викторовичу, об определении порядка пользования квартирой, удовлетворить частично.
Определить следующий порядок пользования квартирой ..., по которому выделить в пользование Марочкиной Янины Викторовны 1 жилую комнату площадью 11,3 квадратных метра, ее несовершеннолетним детям Марочкину Павлу Борисовичу и Морочкину Никите Борисовичу 1 жилую комнату площадью 18, 3 квадратных метра, Марочкину Борису Викторовичу жилую комнату площадью 13,6 квадратных метра.
Оставить в совместном пользовании сторон кухню -площадью 8,0 квадратных метра, ванную комнату площадью 2,5 квадратных метра, туалет площадью 1, 2 квадратный метр, коридор площадью 9,9 квадратных метра, шкаф площадью 0,5 квадратных метра.
В удовлетворении остальной части исковых требований Марочкиной Янины Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - Марочкина Павла Борисовича и Марочкина Никиты Борисовича к Марочкину Борису Викторовичу, об определении порядка пользования квартирой, отказать.
Взыскать с Марочкина Бориса Викторовича в пользу Марочкиной Янины Викторовны Номер скрыт рублей в счет возмещения судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Марочкина Я. В. действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей Марочкина Павла, Марочкина Никиты обратилась в суд с исковыми требованиями к Марочкину Б. В. об определении порядка пользования квартирой ...
В обоснование исковых требований указала следующее. За ней признано право собственности на ? долю в квартире ... на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от 12 марта 2009 года. Собственником другой ? доли признан Марочки Б.В. В связи с чем, просила определить ей в пользование комнату 13,6 кв.м. детям 18, 3 кв.м., ответчику 11,6 кв.м.
Мировой судья постановил выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе истица с решением мирового судьи не согласилась, указав, что судья неправильно определил в пользование ответчику комнату13,6 кв.м., а ей комнату 11,3 кв.м. Ранее они семьей проживали в этой квартире и комната 13, 6 кв.м. была спальней, комната 11,3 кв.м. детской комнатой и комната 18,3 залом. Суд неправильно учел сложившийся порядок пользования квартирой.
Истица в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала. Пояснила, что после ее вселения в квартиру, ответчик в квартире не проживает. В квартире проживает она и сын Павел. Сын Никита проживает с отцом.
Представитель истицы Караванский А.И. так же поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик так же не согласился с приведенным решением мирового судьи, просил его отменить, считает, что должны быть учтены права и законные интересы 3-х лиц по делу Марочкина В.Б., Марочкиной Т.П.Судом они к участию в деле привлечены не были.
В судебном заседании ответчик Марочкин Б.В. и его представитель Першуков В.Ф. с апелляционной жалобой истца не согласились. Пояснили так же, что имеется мировое соглашение, заключенное между Марочкиным В.Б., Марочкиной Т.П.и Марочкиным Б.В., которым определено, что Марочкина Т.П. и Марочкиным В.Б. оплатили Номер скрыт за квартиру.
Выслушав стороны, их представителей, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, на основании статьи 327 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В материалах дела имеется решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 марта 2009 года, рассмотренного по иску Марочкиной Я.В. к Марочкину В.Б.о разделе совместно нажитого имущества. Данным решением суда были определены доли в квартире ... Марочкиной Я.В. и Марочкину Б.В. по 1\2 доле каждому.
Решение вступило в законную силу. В связи с чем, не подлежат учету при рассмотрении данного дела права Марочкина В.Б., Марочкиной Т.П., которые по утверждению ответчика вносили денежные суммы в размере Номер скрыт рублей. Решением суда определены собственники, поэтому с п.1 ст. 247 Гражданского Кодекса РФ суд определяет порядок пользования квартирой между собственниками.
В соответствии с п.1 ст. 247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке устанавливаемом судом.
В связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования имуществом, судом был установлен данный порядок.
Как следует их технического плана квартиры ..., квартира состоит из трех комнат размером 11,3, 18,3 и 13,6 кв.м. всего жилой площадью 43,2 кв.м. Таким образом, исходя из размера долей на каждого собственника приходится по 21,6 кв.м.
В связи с чем, закрепление за истицей комнаты 11,3 кв.м., а за ответчиком 13,6 кв.м. не соответствует их долям в квартире и существенно нарушает их права, как истца так и ответчика.
Кроме того, на основании ч.4 ст. 60 Семейного Кодекса РФ:
4. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
В связи с чем, не может быть определен порядок пользования спорной квартирой с учетом интересов детей, которые не являются собственниками данного имущества.
Кроме того, комната 18,3 кв.м. определена в пользование детям, фактически в квартире проживает только сын Павел, что тоже не учтено судом.
На основании изложенного, суд находит решение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по указанным выше основаниям.
При этом суд, выносит новое решение, которым отказывает истице в заявленных исковых требованиях, по предложенному ей варианту порядок пользования квартирой определен быть не может.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 28 муниципального образования город Южно-Сахалинск» - Пенского В.А. от 28 октября 2009 года по иску Марочкиной Янины Владимировны действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей Марочкина Павла, Марочкина Никиты к Марочкину Борису Викторовичу об определении порядка пользования квартирой отменить.
Вынести по данному делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Марочкиной Янины Владимировны действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей Марочкина Павла, Марочкина Никиты к Марочкину Борису Викторовичу об определении порядка пользования квартирой отказать.
Председательствующий судья Умнова М.Ю.