дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Южно-Сахалинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - ФИО3,
при секретаре - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно,
с апелляционной жалобой представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № ГО «город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в ее пользу взыскана компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей, и взыскана с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> государственная пошлина в доход бюджета городского округа « <адрес>» в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано,
установил:
ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года является неработающим пенсионером, в связи с чем, состоит на учете в пенсионном фонде, получает пенсионное содержание. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжала к месту проведения отпуска в <адрес>, при этом были затрачены собственные средства в размере <данные изъяты> рублей. По возвращении в г. <адрес>ные билеты были сданы для оплаты в ГУ - УПФ РФ в <адрес>, решением ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ была компенсирована стоимость проезда только в одну сторону <адрес> – <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. Полагая отказ необоснованным, истец просил взыскать с ответчика компенсацию расходов в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № ГО «город Южно-Сахалинск» постановлено приведенное выше решение.
На указанное решение представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда и вынести новое решение. При этом автор жалобы ссылается на отсутствие оснований для возмещения истцу заявляемых ко взысканию расходов, поскольку она не представила документы, подтверждающие проезд. При рассмотрении иска ФИО1 судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; суд неправильно истолковал закон.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, на основании ст. 327 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон) устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Согласно ст. 34 Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
По смыслу статьи 34 Закона решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.
Согласно пункту 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.
В силу пункта 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по старости, с ДД.ММ.ГГГГ года не работает.
Из материалов дела видно, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец выезжала за пределы <адрес>, затратила на проезд <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-<адрес> с заявлением о предоставлении компенсации произведенных им расходов по стоимости указанного выше проезда к месту отдыха и обратно.
ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> было принято решение № выплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда частично - в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 самостоятельно организовала свой отдых, с этой целью выезжала из <адрес> в <адрес>, что подтверждается проездными билетами с указанием маршрута следования, а также пояснениями истца данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
При этом оснований сомневаться в том, что ФИО1 совершила поездку в целях отдыха, а не с иными целями, судом не выявлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец выезжал по указанному выше маршруту именно с целью проведения отдыха, и поэтому у него имеется право на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно.
Поскольку положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусматривает компенсацию расходов к месту отдыха и обратно неработающим пенсионерам только к одному месту отдыха на территории Российской Федерации, то мировой судья правильно произвел расчет, исходя из стоимости проездных билетов с учетом кратчайшего пути следования из места жительства к месту отдыха по пути следования <адрес>.
При этом суд правильно установил, что не имелось оснований для отказа истцу в оплате ответчиком проезда по маршруту Краснодар -Южно- Сахалинск в размере <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии с п. 3 ст. 105 Воздушного кодекса РФ билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде ( электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.
При таких данных, электронный билет является перевозочным документом и расходы истца по оплате проезда в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворении.
Расходы истца по оплате сервисного сбора в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению в соответствии с п. 7 Разъяснений « О применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных приказом Минздрава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов ( за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда ( предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расход, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в п. 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.
При таких обстоятельствах, с учетом стоимости проезда в представленных проездных билетах и обязанностью ответчика по оплате расходов к месту использования отдыха и обратно, подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб.
Положениями статьи 4 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся неработающих граждан, получающих трудовую пенсию - за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» обязанность компенсации расходов по проезду неработающих пенсионеров к месту отдыха и обратно возложена на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
Поскольку ФИО1 является лицом, получающим государственную пенсию по возрасту, состоит на учете в ГУ -УПФ РФ в <адрес>, постольку у Пенсионного фонда Российской Федерации в лице территориального управления имеется обязанность по компенсации истцу за счет средств фонда расходов по проезду к месту отдыха и обратно.
В этой связи суд считает, что исковые требования истца о взыскании компенсации стоимости проезда подлежат частичному удовлетворению за счет средств территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации - ГУ -УПФ РФ в <адрес> в размере <данные изъяты> руб.
Одновременно в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. При этом, учитывая, что ответчик является учреждением, финансируемым из государственного бюджета, выделяемые ему денежные средства имеют строго целевое назначение, суд полагает допустимым и обоснованным снижение размера, подлежащей взысканию государственной пошлины до <данные изъяты> руб. согласно положениям статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах когда решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, суд не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № ГО «город
Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> сахалинской области – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья: ФИО3