Дело № 11- 276/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ21 сентября 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи – Забырько О.А.,
при секретаре - Тимошенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчук ТВ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> – <адрес> о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» ФИО от 01 марта 2010 года, которым решено:
« Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> – <адрес> в пользу Савчук ТВ компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 20435 (двадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Савчук ТВ отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> – <адрес> государственную пошлину в доход федерального бюджете в размере 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек», суд
у с т а н о в и л:
14 декабря 2009 года Савчук Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка № с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> – Сахалинску о взыскании расходов по оплате проезда на отдых и обратно, указывая, что Савчук Т.В. является неработающим пенсионером по старости, в 2009 году выезжала на отдых в <адрес>, а также в <адрес>, куда поехала отдыхать после отдыха проведенного в <адрес>, при этом затратила на оплату проезда в отпуск и обратно собственные денежные средства. По возвращению истец обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о выплате компенсации расходов по оплате проезда (по Маршруту <адрес> – <адрес> и обратно) и обратно, однако решением пенсионного органа было отказано в выплате компенсации. В исковом заявлении истцом поставлены требования о взыскании компенсации проезда к месту отдыха и обратно в сумме 3715 рублей 00 копеек.
Суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> представил в суд апелляционную жалобу, в которой указал, что поскольку истцом не были предоставлены документы подтверждающие проезд, предусмотренные правилами, считает вывод суда о том, что действия Управления, выразившиеся в отказе истцу в компенсации расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно, являются незаконными, не основанным на законе. Просит отменить решение мирового судьи от 01 марта 2010 года.
В судебное заседание истец Савчук Т.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не указал.
Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993г. № 4520-1 пенсионеры по старости, проработавшие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно 15 и 20 календарных лет, и пенсионеры по инвалидности, проживающие и получившие инвалидность в период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
Как усматривается из материалов гражданского дела Савчук Т.В. является неработающим пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением №. Пенсия по старости назначена с ДД.ММ.ГГГГ года.
Из материалов дела усматривается и подтверждается материалами дела, что Савчук Т.В., согласно представленным проездным билетам в 2009 году выезжала на отдых в <адрес>, (станица <адрес>) и расходы по оплате проезда до <адрес> и обратно составили 20435 рублей.
Положениями статьи 4 Закона РФ Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с последующими изменениями и дополнениями), определено, что источниками финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные данным Законом, является Пенсионный фонд Российской Федерации - для лиц, получающих государственные пенсии.
Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» № 176 от 1 апреля 2005 года с 1 января 2005 года обязанность компенсации расходов по проезду неработающих пенсионеров к месту отдыха и обратно возложена на территориальный орган Пенсионного фонда РФ.
Поскольку Савчук Т.В. является лицом, получающим государственную пенсию, обязанность по финансированию компенсации истцу расходов по проезду в отпуск и обратно подлежит возложению на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>.
При таких обстоятельствах, поскольку документами имеющимися в материалах гражданского дела подтверждается выезд истца Савчук Т.В. как пенсионера, являющего получателем трудовой пенсии по старости и проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, который имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в выбранном им месте отдыха, а Государственным учреждением -Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> истцу затраты на проезд не компенсированы, суд находит что решение мировым судьей постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым судом дана правильная оценка, апелляционная инстанция, проверив законность и обоснованность постановленного решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Савчук ТВ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> – <адрес> о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий судья - О.А. Забырько