Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Южно-Сахалинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - ФИО4,
при секретаре - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 и ФИО5 о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства,
с апелляционной жалобой представителя ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № ГО «город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана в пользу истца компенсация расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. и взыскана с ФИО8 государственная пошлина в доход бюджета городского округа « <адрес>» в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО9 и ФИО10 о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства.
В обоснование заявленных требований указал, что проживал в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года является пенсионером.
В ДД.ММ.ГГГГ году истец выехал на новое место жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца, которого он повез хоронить в <адрес>. Расходы по переезду и провозу гроба он представил ответчикам, однако расходы ему не возмещены.
Истец просил взыскать с ответчиков расходы по переезду на новое
место жительства в сумме <данные изъяты>., расходы, связанные с сопровождением гроба с телом сына в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оказание юридической консультации в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оформлению заявления в размере <данные изъяты> руб., расходов по ксерокопированию в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № ГО «город Южно-Сахалинск» постановлено приведенное выше решение.
На указанное решение представителем ответчика ФИО11 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом автор жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права при вынесении решения; суд неправильно истолковал закон.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, на основании ст. 327 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон) устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного Фонда РФ, устанавливаются настоящим законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.
Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-
территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, из расчета: пенсионерам - в размере 100 процентов произведенных затрат.
В соответствии со ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится социальная защита, включая социальное обеспечение.
Компенсация указанных расходов не относится к компетенции органов местного самоуправления, наделение их государственными полномочиями в соответствии со статьей 6 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» осуществляется только федеральными законами, законами субъектов РФ с одновременной передачей материальных и финансовых средств.
В силу положений статьи 26.3 ФЗ РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации. До принятия федеральных законов по предметам совместного ведения, а также по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, могут устанавливаться не указанные в пункте 2 настоящей статьи полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемые данными органами самостоятельно за счет и в пределах средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является пенсионером по старости, назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году истец выехал на новое место жительства в <адрес>.
Данный факт подтверждается представленными в суд доказательствами. Согласно представленным платежным документам сумма, затраченная на переезд к новому месту жительства, составляет <данные изъяты>
Таким образом, в силу указанных положений Закона истец имеет право на возмещение расходов, понесенных в связи с переездом к новому месту жительства.
Разрешая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу судья правильно определил, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО12, а в иске в ФИО13 следует отказать.
Так, Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Правительство Российской Федерации обязывалось до ДД.ММ.ГГГГ привести свои решения в соответствие с названным Законом, разработать и принять вытекающие из него нормативные акты (пункт 5). Однако данные требования не были исполнены на момент, когда истец несла расходы по проезду к месту отдыха и обратно за счет собственных средств.
Перечисленные законоположения в их взаимосвязи предполагали обязанность федеральных органов законодательной и исполнительной власти предусматривать соответствующие расходы при формировании федерального бюджета и (или) бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и эффективный механизм своевременного и полного перечисления денежных средств для возмещения затрат на обеспечение названной льготы. Для обеспечения прав и законных интересов льготополучателей, со стороны уполномоченных органов должно быть надлежащее выполнение указанной обязанности.
Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ № -О Правительству Российской Федерации указал на то, что надлежит незамедлительно определить источник и порядок финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", касающиеся права пенсионеров по старости, проработавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно 15 и 20 календарных лет, и пенсионеров по инвалидности, проживающих и получивших инвалидность в период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Из анализа приведенных норм и положения ФИО14 следует, что выплата пенсионерам компенсации расходов, связанных с переездом к месту нового жительства из районов Крайнего Севера и приравненных местностей, производится за счет средств ФИО15
Принимая во внимание, что истец на период возникновения спорных правоотношений являлся неработающим пенсионером, получал государственную пенсию, и ему не было обеспечено гарантированное государством право, в связи с чем он вынуждена была нести расходы на оплату проезда к новому месту жительства за счет собственных средств, учитывая, что к настоящему моменту данная обязанность не исполнена уполномоченными органами, погашение задолженности указанных расходов подлежит возложению на ФИО16, где истец состоял на учете по получению государственной пенсии.
При этом истцу правомерно отказано в иске в части взыскания расходов на перевозку тела покойного сына. Так, в силу ч.3 ст. 9, Федерального закона "О погребении и похоронном деле" стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации - на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти.
Поскольку сын истца - ФИО2 не являлся пенсионером, оснований для взыскания расходов по погребению не имеется.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ГУ ФИО17 судебные расходы, подтвержденные письменными доказательствами, в размере <данные изъяты>
Одновременно в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден. При этом, учитывая, что ответчик является учреждением, финансируемым из государственного бюджета, выделяемые ему денежные средства имеют строго целевое назначение, суд полагает допустимым и обоснованным снижение размера, подлежащей взысканию государственной пошлины до <данные изъяты>. согласно положениям статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах когда решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, суд не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № ГО «город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО18 и ФИО19 о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО20 - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья: ФИО4