№11-362/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 годагород Южно-Сахалинск Сахалинской области
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи Хамаевой И.И.
при секретареКравцовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу <организация> на решение и.о. мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Порхало № к <организация> о взыскании задолженности по оплате проезда,
у с т а н о в и л:
Порхало А.И. обратился к мировому судье с иском к <организация> о взыскании о взыскании задолженности по оплате проезда. В обоснование предъявленных требований истец указал, что он является неработающим пенсионером, инвалидом 2 группы и получает пенсию по старости. В марте 2008 года он выезжал в <адрес> по семейным обстоятельствам на похороны сына. Стоимость проезда составила 12 790 рублей. Возвратившись он обратился с заявлением к ответчику и представил проездные документы, но в возмещении понесенных затрат в полном объеме ему было отказано.
Порхало А.И. просил суд взыскать с <организация> 12 790 рублей.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ требования 12 790 рублей были удовлетворены, с <организация> в его пользу взыскана компенсация расходов по проезду на отдых в размере 12 790 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик <организация>, не согласившись с решением суда, указал, что Порхало А.И. не представил документы, подтверждающие понесенные им расходы на оплату проезда в связи, с чем требования истца удовлетворению не подлежат.
Истец Порхало А.И., представитель <организация> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, на основании статьи 327 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации
В соответствии со ст. 34 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (далее Закон РФ №) (в редакции Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
Согласно п. 3 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно либо возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.
Пунктом 6 Правил установлено, что компенсация выплачивается один раз в два года.
В судебном заседании установлено, что Порхало А.И. является пенсионером по инвалидности, что подтверждается пенсионным удостоверением №. Пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям в трудовой книжке он не работает с января 1987 года в связи с уходом на пенсию по инвалидности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Порхало А.И. находился в <адрес> по семейным обстоятельствам на похоронах сына. После возвращения истец обратился в <организация> с заявлением об оплате проезда, сдал проездные документы.
ДД.ММ.ГГГГ <организация> принято решение № об отказе Порхало А.И. компенсировалась понесенные им расходы в размере 12 790 рублей.
Отказ <организация> обоснованно признан мировым судьей не законным.
ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации принято Постановление №, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации (далее Правила).
В соответствии с пунктами 7 и 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе, либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
Вместе с тем, отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации пенсионерам, осуществляемым отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, и отсутствие документа, подтверждающего выезд на отдых, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и в проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха и предоставления документов, подтверждающих нахождение пенсионера в выбранном месте отдыха.
На основании изложенного суд считает, что Порхало А.И., как пенсионер являющийся получателем трудовой пенсии по старости и проживающий в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в выбранном им месте отдыха, в данном случае <адрес>.
На основании изложенного, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и того обстоятельства, что истцом заявлены требования о взыскании расходов в сумме 12 790 рублей, мировой судья обоснованно взыскал с <организация> в пользу Порхало А.И. 12 790 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Порхало А.И. не представил документ, подтверждающий понесенные им расходы, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются авиабилеты и посадочные талоны на имя Порхало А.И., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вылетела в <адрес> из <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ прилетел обратно. Стоимость билетов составила 12 790 рублей.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы <организация>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Порхало А.И. к <организация> о взыскании задолженности по оплате проезда оставить без изменения, а апелляционную жалобу <организация> - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда
И.И. Хамаева