Дело № 11-52/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи – Забырько О.А.,
при секретаре -Котельниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкирман Т.С. к Государственному учреждению- <адрес> региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности компенсировать затраты на проезд к месту лечения и обратно с апелляционной жалобой ГУ-<адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение и.о. мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно- Сахалинска» Сахалинской области <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено: «Исковые требования Шкирман Т.С. удовлетворить полностью и возложить на Государственное учреждение – <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности компенсировать ей затраты на проезд к месту лечения и обратно в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Государственного учреждения – <адрес> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» <адрес> в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.».
у с т а н о в и л:
Шкирман Т.С. обратилась к мировому судье судебного участка № с иском к Государственному учреждению- <адрес> региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности компенсировать затраты на проезд к месту лечения и обратно. В обоснование заявленного требования указала, что она ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ГУ СРО ФСС РФ с вопросом обеспечения проезда к месту лечения и обратно. При этом, оперативное лечение в отношении неё было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. Ей представителем ответчика было указано на отсутствие финансирования, в связи с чем она согласовала ё было указано на отсутствие финансирования, в связи с чем она согласовала перенос сроков лечения. Она полагает, что отказ ответчика в возмещение ей расходов на проезд незаконен.
В исковом заявлении истицей поставлено требование о возложении обязанностей на ГУ СРО ФСС РФ обязанность компенсировать ей затраты на проезд к месту лечения и обратно в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ – СРО ФСС РФ, не согласившись с решением суда, указал, что Шкирман Т.С. имела право воспользоваться социальной услугой в виде проезда к месту лечения и обратно только до ДД.ММ.ГГГГ. Такая гарантия как выплата компенсации за оплату проезда нормативно-правовыми актами не установлена, в связи с изложенным представитель ответчика просит решение и.о. мирового судьи отменить.
В судебном заседании представитель ГУ – СРО ФСС РФ Белоущенко М.С., действующая на основании доверенности представленную апелляционную жалобу поддержала, просила решение и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании истица Шкирман Т.С. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, на основании ст. 327 ГПК РФ, приходит к следующему.
Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в статье 10 установлено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2347-р утвержден Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, в который включено санаторно-курортное лечение.
Согласно ч.1 статьи 6.2. данного Федерального закона, в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги:
1) дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемые в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании;
2) бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.
Как подтверждается материалами дела Шкирман Т.С. является <данные изъяты> группы и в силу вышеприведенных норм действующего законодательства имеет право бесплатного проезда к месту лечения и обратно.
Согласно пояснений истца в 2009 году она обращалась к ответчику с вопросом об оплате проезда к месту лечения и обратно. Однако ей было оказано в обеспечении ее проездными билетами поскольку на момент обращения истца контракт с перевозчиками на 2009 года был исполнен в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается также пояснениями стороны ответчика данными в судебном заседании и отраженными в отзыве на исковое заявление.
Поскольку мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ответчик гарантированное законодательством РФ право на бесплатный проезд к месту лечения истцу не предоставил, суд приходит к выводу о правомерности вынесенного и.о. мирового судьи решения.
Доводы представителя ГУ – СРО ФСС РФ о том, что выплата компенсации денежных средств затраченный инвалидом на проезд к месту проведения лечения и обратно законодательством не предусмотрена, денежные средства выделяются только на организацию проезда к месту лечения и обратно, судом не принимается, поскольку В действующем законодательства закреплено непосредственное право истицы на оплату ей, как инвалиду проезду к месту лечении и обратно.
При таких обстоятельствах, поскольку решение мировым судьей постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым судом дана правильная оценка, апелляционная инстанция, проверив законность и обоснованность постановленного решения исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно- Сахалинска» Сахалинской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шкирман Т.С. к Государственному учреждению- <адрес> региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности компенсировать затраты на проезд к месту лечения и обратно оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ-<адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий судья -О.А. Забырько