Дело № 11-72/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи – Забырько О.А.,
при секретаре -Котельниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Полищук Н.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Ивановой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено:
« Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> – <адрес> в пользу Полищук Н.С. компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> – <адрес> государственную пошлину в доход бюджета городского округа «г. Южно-Сахалинск» в размере <данные изъяты> рублей», суд
у с т а н о в и л:
Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Полищук Н.С. с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о взыскании расходов по оплате проезда на отдых, указывая, что Полищук Н.С. выезжала в 2009 году на отдых в <адрес>, при этом затратила на оплату проезда собственные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 70 копейки. По возвращению обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о выплате компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, однако решением пенсионного органа было отказано в выплате компенсации. В исковом заявлении прокурором поставлены требования о взыскании в пользу Полищук Н.С. компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей 70 копейки.
Суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> представил в суд апелляционную жалобу, в которой указал, что право на льготу по оплате проезда непосредственно из Конституции РФ не вытекает. Не доказан истцом факт его выезда на отдых. Истцом не представлены документы, подтверждающие проезд, предусмотреные Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно. Просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании просил решение оставить в силе.
В судебном заседании истец Полищук Н.С. просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Полищук Н.С. и представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от ДД.ММ.ГГГГ № пенсионеры по старости, проработавшие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно 15 и 20 календарных лет, и пенсионеры по инвалидности, проживающие и получившие инвалидность в период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
Как усматривается из материалов гражданского дела Полищук Н.С. является неработающим пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением <данные изъяты>. Пенсия по старости назначена с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается и подтверждается материалами дела, что Полищук Н.С., согласно представленным проездным билетам в 2009 году выезжала на отдых в <адрес>, и расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно ( пограничная станция <адрес>) составили <данные изъяты> рублей 70 копеек.
Положениями статьи 4 Закона РФ Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с последующими изменениями и дополнениями), определено, что источниками финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные данным Законом, является Пенсионный фонд Российской Федерации - для лиц, получающих государственные пенсии.
Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ обязанность компенсации расходов по проезду неработающих пенсионеров к месту отдыха и обратно возложена на территориальный орган Пенсионного фонда РФ.
Поскольку Полищук Н.С. является лицом, получающим государственную пенсию, обязанность по финансированию компенсации истцу расходов по проезду в отпуск и обратно подлежит возложению на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>.
Решением мирового судьи заявленные прокурором <адрес> в интересах Полищук Н.С. требования удовлетворены частично. Взыскана стоимость проезда до <адрес> (пограничная станция) в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек. Мотивы принятия такого решения мировым судьей в решении указаны, являются обоснованными. Суд находит выводы мирового судьи убедительными.
В материалах дела имеются документы подтверждающие проезд истца по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> и обратно.
Мировой судья правильно пришел к выводу о размере затраченных денежных средств на проезд по указанному маршруту (<адрес> – приграничная станция): расходы истицы по проезду по маршруту <адрес> – <адрес>, составили <данные изъяты> рублей, согласно сведений аэрофлота представительства ОАО <данные изъяты> в городе <адрес> стоимость проезда по маршруту <адрес> – <адрес> на период выезда истицы к месту отдыха ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, согласно сведений филиала ОАО «<данные изъяты> по обслуживанию пассажиров и перевозке багажа и грузобагажа стоимость проезда железнодорожным транспортом составила по маршруту: <адрес> – <адрес> – <данные изъяты> рублей 40 копеек, по маршруту <адрес> – <адрес> – <данные изъяты> рублей 10 копеек.
При таких обстоятельствах, поскольку представленными документами подтверждается выезд истца Полищук Н.С. как пенсионера, являющего получателем трудовой пенсии по старости и проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, который имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в выбранном им месте отдыха – <адрес>), а Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> истцу затраты на проезд не компенсированы, суд находит что решение мировым судьей постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым судом дана правильная оценка, апелляционная инстанция, проверив законность и обоснованность постановленного решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Ивановой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Прокурора <адрес> в интересах Полищук Н.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий судья -О.А. Забырько