мировой судья с/у 32 Матвеева Т.П.Дело № 11-21/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 годаг. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе: председательствующего судьи – Кучкиной С.В.,
при секретаре -Дё Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамыгина Д.Д. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Южно-Сахалинске о взыскании расходов по проезду к месту отдыха,
по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Южно-Сахалинске на решение мирового судьи судебного участка № 32 муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» от 19 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Шамыгина Д.Д. удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Южно-Сахалинске в Сахалинской области в пользу Шамыгина Д.Д. компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области государственную пошлину в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» в размере <данные изъяты> рублей.
Изучив материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
Шамыгин Д.Д. обратился к мировому судье судебного участка № 32 МО «г.Южно-Сахалинск» с исковым заявлением к ГУ – УПФР в г.Южно-Сахалинске, указывая, что является неработающим пенсионером, состоит на учете в ГУ – УПФР в г.Южно-Сахалинске. С 1 по ДД.ММ.ГГГГ выезжал в отпуск в <адрес>, на что затратил личные денежные средства. По возвращении из отпуска проездные документы сдал ответчику, однако в выплате компенсации данных расходов ему отказано. Просит взыскать с ответчика компенсацию расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Кузнецова Д.О. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует ГУ –Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Южно-Сахалинске, просит его отменить и вынести новое решение.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что порядок возмещения пенсионерам данных расходов установлен Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, в соответствии с которым пенсионер должен представить в пенсионный орган проездные документы, отрывные талоны к путевке, курсовке или иному документу, подтверждающему период пребывания в месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Полагают, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие выезд его в отпуск, в связи с чем оснований для выплате ему данных сумм не имеется.
Истец в суд апелляционной инстанции стороны не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель ответчика ГУ – УПФР в г.Южно-Сахалинске У Елена, действующая на основании доверенности, на апелляционной жалобе настаивала.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, на основании ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного решения.
Статьей 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации
В соответствии со ст.34 Закона РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (далее Закон РФ № 4520-1) (в редакции Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
Согласно п.3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 176 от 01 апреля 2005 года (далее Правила), компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно либо возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.
Пунктом 6 Правил установлено, что компенсация выплачивается один раз в два года.
В соответствии с п.9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по установленной форме, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке и иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
Определением Конституционного Суда РФ от 02 февраля 2006 года № 38-о «По запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненечкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 ««Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» установлено, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7, 9 Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
Как следует из материалов дела, истец, являясь неработающим пенсионером, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал к месту отдыха в <адрес>, на что им было затрачено <данные изъяты> рублей.
Исходя из приведенных выше норм материального права и установленных обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что расходы, понесенные истцом по проезду на отдых и обратно, подлежат возмещению за счет средств Пенсионного Фонда РФ в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иному, чем у суда толкованию норм материального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, так как правомерности выводов суда не опровергают.
Принимая во внимание, что мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли бы неправильный вывод по делу или существенное нарушение прав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит это решение законным и обоснованным.
Учитывая отсутствие в апелляционной жалобе доводов, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 32 муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» от 19 октября 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Южно-Сахалинске – без удовлетворения.
Председательствующий судья -С.В.Кучкина
Копия верна: судья -С.В.Кучкина