№ 11-247/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2011 годагород Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи -Иголкиной Л.В.,
при секретаре-Филипповой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акжигитовой Л.Б. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно- Эксплуатационный участок-13» о возмещении материального ущерба,
с апелляционной жалобой Акжигитовой Л.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 30 городского округа «город Южно-Сахалинск»- Абиковой Ю.В. от 01 февраля 2011 года, которым у удовлетворении исковых требований Акжигитовой Любови Борисовне отказано,
у с т а н о в и л:
Акжигитова Л.Б. обратилась к мировому судье судебного участка № 30 ГО «город Южно-Сахалинск» с данным исковым заявлением, указав, что в связи с тем, что в её квартире пришли в негодность радиаторы отопления, она обратилась к ответчику с заявлением об их установке. Радиаторы и комплектующие к ним были приобретены ею за свой счет. При установке выяснилось, что пришел в негодность еще один радиатор, который был также демонтирован и уже позже установлен. Однако, на заявление о компенсации расходов на приобретение радиаторов и комплектующих от ответчика получен отказ. В связи с этим истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации расходов по приобретению радиаторов в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 30 ГО «город Южно-Сахалинск» от 01 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Акжигитовой Л.Б. было отказано.
Не согласившись с данным решением суда, Акжигитова Л.Б. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, в которой указала, что не согласна с судебным постановлением поскольку суд неверно пришел к выводу, о том, что истцом не представлен акт нарушения качества и превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ и о том, что истец о наличии неисправностей либо дефектов радиаторов отопления в Управляющую компанию не заявляла.
В связи с этим, заявитель просит суд решение мирового судьи судебного участка № 30 ГО «город Южно-Сахалинск» от 01.02.2011 года отменить.
Акжигитова Л.Б. в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу поддержала, просил решение мирового судьи отменить.
Представитель ответчика в судебное заседания явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, на основании ст. 327, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, помимо всего прочего, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что Акжигитова Л.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Как указала в своем исковом заявлении истец, в её квартире пришли в негодность радиаторы отопления, в связи с чем она была вынуждена произвести за свой счет их замену.
Исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона, следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, в том числе в квартире может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. В состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.)
Таким образом, суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что радиаторы отопления являются общим имуществом многоквартирного дома.
Следовательно, поскольку имущество, а именно радиаторы отопления, находятся в квартире Акжигитовой Л.Б., на ней, как на собственнике, лежит обязанность по их замене за счет собственных средств.
В обоснование своих доводов Акжигитова Л.Б. указывает на заключенный между ней и управляющей компанией договор об оказании услуг по управлению и обслуживанию многоквартирного дома. Однако, данным договор не предусмотрена обязанность ООО УК «ЖЭУ-13» по замене отопительных радиаторов в квартире истца.
В соответствии с п.п. 15, 16 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307.
Как следует из материалов дела, истец о наличии неисправностей либо дефектов радиаторов отопления в Управляющую компанию не заявляла. В материалах дела имеется лишь заявление Акжигитовой Л.Б. об установке радиаторов, имеющихся у неё в наличии.
Иных доказательств неисправности радиаторов отопления Акжигитова Л.Б. суду не представила.
При таких данных, учитывая, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о принадлежности радиаторов отопления к общему имуществу многоквартирного дома, однако решение мирового судьи по своей сути является верным, суд полагает возможным решение мирового судьи от участка № ГО «город Южно-Сахалинск»- Абиковой Ю.В. от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акжигитовой Л.Б. –без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
Определил :
Решение мирового судьи судебного участка № 30 городского округа «город Южно-Сахалинск»- Абиковой Ю.В. от 01 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Акжигитовой Л.Б к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно- Эксплуатационный участок-13» о возмещении материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акжигитовой Л.Б.- без удовлетворения.
Определение суд апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судьяЛ.В. Иголкина