Дело №2-2686/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ10 июня 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю.,
при секретаре Горяистовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Соколова Геннадия Александровича к Котовой Ольге Павловне, Котовой Наталье Владимировне о вселении, выселении и компенсации морального вреда, суд
у с т а н о в и л:
Истец Соколов Г.А. обратился в суд с исковыми требованиями о вселении в его квартиру <адрес> в которой он зарегистрирован. Просит так же выселить Котову О. П., Котову Н. В. и компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Соколова И.Г., заявленные требования поддержала в части, указала, что в настоящее время она с истцом, который является ее мужем, в квартиру вселились, поскольку ответчики из квартиры выселились в ДД.ММ.ГГГГ Просит компенсировать моральный вред. Моральный вред выразился в том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не пускали истца в его квартиру 18 <адрес> поселили его в квартиру по <адрес> в квартире отсутствовало отопление, она была разбита и в квартире было невозможно проживать. Неоднократно и Соколов Г.А., и она приходили к Котовым просили освободить квартиру.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела через жену Соколову И.Г.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства квартира <адрес>
На основании ст. 50 ГПК РФ, судом назначен адвокат, который в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела. Представил ордер в судебное заседание не явился.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и их представителя.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с материалами дела наниматель квартиры <адрес> не определен, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В квартире числятся проживающим истец Соколов А.Г.
Как установлено пояснениями представителя истца, в настоящее время она и истец проживают в спорной квартире, поэтому на требованиях о вселении и выселении ответчиков они не настаивают. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данных исковых требований.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.
Статья 151 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, возможность компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав истца.
В соответствии с п.1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
В судебном заседании представитель истца не пояснила какие именно указанные выше, его нематериальные права нарушены, которые в случае нарушения подлежат компенсации в силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ. Право на проживание в квартире материальное право истца, которое могло быть защищено судом путем вынесения соответствующего решения при обращении истца еще в ДД.ММ.ГГГГ Истец имел возможность еще в ДД.ММ.ГГГГ обратится в суд с данными исковыми требованиями.
В связи с чем, все указанные представителем истца моральные, нравственные и физические страдания, вытекают из того, что нарушено его материальное право на жилье.
В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Статья 1100 Гражданского Кодекса РФ предусматривает основания компенсации морального вреда, компенсация морального вреда независимо от вины осуществляется в случаях, когда :
- вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности,
- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения,
- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Возникшие между сторонами правоотношения не подпадают под действия Закона РФ "О защите прав потребителей", т.к. закон охватывает правоотношения возникшие в сфере оказания услуг, причем эта услуга должна быть оплачена. Таких правоотношений между сторонами не возникло.
Других законных оснований для компенсации морального вреда у суда не имеется, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Соколова Геннадия Александровича к Котовой Ольге Павловне, Котовой Наталье Владимировне о вселении, выселении и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Умнова М.Ю.
18 июня 2010 года вынесено мотивированное решение.
Председательствующий судья Умнова М.Ю.