Дело № 2-3844/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Шестаковой Р.Х.
при секретаре Чайковской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли Сан Чер к Ли Дмитрию Дондиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
22.06.2010 года Ли Сан Чер обратился в суд с данным иском к Ли Д.Д., указав в обоснование заявленных требований, что является собственником дома Номер скрыт .... Дата году по указанному адресу он зарегистрировал родственника Ли Д.Д., который прожил в доме около недели, после чего переехал к своему отцу. В настоящее время место жительство его неизвестно. Истец не поддерживает с ответчиком никаких отношений, каких–либо вещей, принадлежащих ему, в доме нет. Регистрация ответчика в доме истца нарушает его права как собственника, поскольку он не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Просит признать Ли Д.Д. утратившим право на указанное жилое помещение.
В судебном заседании истец Ли Сан Чер исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, иск удовлетворить.
Ответчик Ли Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ определением суда от 25 июня 2010 года в качестве представителя ответчика Ли Д.Д. назначена адвокат Фризюк И.М.
Адвокат Фризюк И.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Ли Сан Чер является собственником жилого помещения - дома Номер скрыт по ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 65 Номер скрыт, выданным Дата года Сахалинской регистрационной палатой.
Согласно справке ООО «Старый дом-ЖЭУ-5» от Дата года, адресной справке и домовой книге Ли Д.Д. зарегистрирован в указанном жилом помещении с Дата года.
Истец, как собственник квартиры, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Таким правом истец обладает на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С 1 марта 2005 года на территории Российской Федерации жилищные отношения регулируются новым Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, для выяснения наличия права ответчика на спорное жилье суд применяет положения Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу.
В соответствии со статьей 127 Жилищного кодекса РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу норм жилищного законодательства основанием для приобретения права пользования жилым помещением может являться совместное проживание, ведение общего хозяйства с собственником жилья.
Из материалов дела, пояснений истца следует, что ответчик никогда членом его семьи не являлся, был поселен в качестве временного жильца, расходов по содержанию жилого помещения он не несет. В настоящее время место его жительства не известно. Доказательств обратному сторонами не представлено и судом их не добыто.
Из изложенного следует, что членом семьи собственника жилого помещения Ли Д.Д. не является, иных законных оснований для проживания в квартире он не имеет (наем, поднаем и т.д.).
Регистрация же ответчика в квартире не порождает у него прав пользования спорным жильем. К такому выводу приводит Постановление Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713:
Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Эти цели подтверждены и Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы.
Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
При таких обстоятельствах, когда ответчик Ли Д.Д. должен прекратить пользоваться жилым помещением, принадлежащим истцу, поскольку не имеет на то законных оснований, суд полагает исковые требования Ли Сан Чер о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ли Сан Чер удовлетворить.
Признать Ли Дмитрия Дондиновича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Р.Х.Шестакова
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2010 года.
Председательствующий Р.Х.Шестакова