Дело № 2 - 19/10
Решение
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года г. Южно - Сахалинск
Южно - Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Шашковой Д.А.,
при секретаре Демухометовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) к Литус Ю.Н., Соснину А.Д., Цыганову С.М., Гросу И.А. о расторжении договора кредитования Номер скрыт от Дата года, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
у с т а н о в и л :
ОАО АКБ «...» в лице Сахалинского филиала обратился в суд с настоящим иском, указывая, что Дата года между ними и Литус Ю.Н. был заключен кредитный договор Номер скрыт на сумму 150000 рублей под 0,11% в день, со сроком окончательного возврата Дата года. В качестве обеспечения возвратности кредита Банком было принято поручительство других физических лиц: Соснина А.Д., Цыганова С.М., Гросу И.А. Однако, в нарушение условий основного договора Литус Ю.Н. своевременно гашение долга и выплату процентов не произвела, что является основанием для предъявления к нему и поручителю Банком требований о расторжении договора и взыскании задолженности. В связи с этим истец просит суд: расторгнуть договор Номер скрыт от Дата года; взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 203804 рублей 72 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3638 рублей 05 копеек.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Литус Ю.Н. в судебное заседание не явилась, ее место нахождения судом не установлено. В связи с этим, в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя данного лица, назначен адвокат. Адвокат Поздеев Г.Г. в судебное заседание явился, с иском не согласен.
Ответчики Соснин А.Д., Цыганов С.М., Гросу И.А. в судебное заседание явились, исковые требования ОАО АКБ «...» не признали, пояснили, что в договорные отношения с истцом не вступали, какие - либо договора поручительства никогда не подписывали, с Литус Ю.Н. познакомились при выполнении работ по договору подряда, когда она имела доступ к документам, удостоверяющим их личности.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела видно, что Дата года между Банком «...» (открытое акционерное общество) и Литус Ю.Н. был заключен кредитный договор Номер скрыт, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику - Литус Ю.Н. кредит в размере 150 000 рублей. Заемщик, в свою очередь, обязался произвести гашение данного кредита, а также процентов из расчета 0,11% в день, в срок 36 месяцев, то есть не позднее Дата года.
В соответствии с п.п. 3.2.6, 3.3.2 Договора, клиент (заемщик) обязан не позднее даты погашения кредита, указанной в параметрах настоящего Договора, вносить на текущий банковский счет денежные средства в размере, установленном в приложении к Договору. Указанная обязанность должна быть исполнена в операционный день Банка. При просрочке платежа клиент обязан уплатить неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п. 3.2.6 настоящего Договора (из расчета 3% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки). Из зачисленной клиентом суммы удерживаются комиссии, указанные в Договоре, остаток средств направляется на погашение кредитной задолженности.
Факт надлежащего исполнения Кредитором своих обязательств по договору подтверждается мемориальным ордером Номер скрыт от Дата гда на сумму 150000 рублей.
Далее судом на основании представленных истцом документов установлено, что заемщик в нарушение установленного графика неоднократно самовольно изменял даты гашения кредита и сумму ежемесячных взносов. На день окончания срока действия договора сумма кредита со всеми причитающимися платежами Литус Ю.Н. погашена не была. Доказательств обратному, суду представлено не было.
На основании договора цессии Номер скрытF-810 от Дата года Банк «...» (ОАО) передал свое право требования к должнику Литус Ю.Н. в полном объеме ОАО АКБ «...», что дает последнему право, в соответствии с действующим законодательством обращаться в суд с настоящим иском.
Согласно представленного Банком расчета размер задолженности Литус Ю.Н. на день подачи настоящего иска составляет: по основному долгу (кредиту) -75616 рублей 95 копеек; по процентам -119014 рублей 72 копейки, по неустойки - 9173 рубля 05 копеек, а всего 203804 рубля 72 копейки.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, учитывая фактический односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора, остаток ее задолженности перед Банком, период просрочки исполнения, суд приходит к выводу, что Литус Ю.Н. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, требования ОАО АКБ «...» о расторжении данного договора и взыскании задолженности по нему суд признает обоснованными.
Далее из материалов дела усматривается, что Банком «...» одновременно с заключением кредитного договора Номер скрыт в качестве обеспечительной меры исполнения кредитных обязательств Литус Ю.Н. было принято поручительство других физических лиц: Соснина А.Д., Цыганова С.М., Гросу И.А., на основании заключенных с ними договоров поручительства Номер скрыт, Номер скрыт -2, Номер скрыт от Дата года.
По условиям данных договоров поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком - Литус Ю.Н. всех ее обязательств, возникших из кредитного договора Номер скрыт от Дата года в том же объеме, что и заемщик.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Между тем, в соответствии со ст. 153, ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Одновременно ст. 166, ч.1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как было указано выше, в качестве одного из способов обеспечения обязательства по возврату Литус Ю.Н. кредита, банком было принято поручительство Соснина А.Д., Цыганова С.М., Гросу И.А. В подтверждение принятие на себя поручителями соответствующих обязательств, истцом суду были представлены договора Номер скрыт, Номер скрыт -2, Номер скрыт от Дата года, содержащие подписи поручителей.
Однако, как пояснили в ходе судебного разбирательства Соснин А.Д., Цыганов С.М., Гросу И.А., о существовании договоров поручения, заключенных от их имени, им стало известно только после получения обращения ОАО АКБ «...» в суд. С заемщиком Литус Ю.Н. их связывали только договорные отношения по поводу проведения ремонтных работ ее дачи, когда у последней была возможность доступа и снятия ксерокопий документов, удостоверяющих личности поручителей, в договорные отношения с Банком «Дальневосточный ОВК» ответчики не вступали, подписи в договорах поручительства не принадлежат им.
В связи с возникшими сомнениями судом были назначены судебно - почерковедческие экспертизы, по результатам которых факт того, что подписи в договорах поручительства от Дата года выполнены не самими Сосниным А.Д., Цыгановым С.М., Гросу И.А., а другими лицами.
Таким образом, учитывая результаты проведенных экспертных исследований, тот факт, что договора поручительства Сосниным А.Д., Цыгановым С.М., Гросу И.А. не подписывались, а, следовательно, последние не выразили своей воли на заключение данных сделок, что является существенным нарушением требований закона, предъявляемых к письменным сделкам, суд приходит к выводу, что договора поручительства Номер скрыт, Номер скрыт -2, Номер скрыт от Дата года, является недействительными (ничтожными).
При таких данных, принимая во внимание, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, у суда отсутствуют основания для привлечения к ответственности по настоящему гражданскому делу Соснина А.Д., Цыганова С.М., Гросу И.А. Одновременно суд признает надлежащими ответчиком по данному делу Литус Ю.Н.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 и 94 названного Кодекса, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, в сумме 3638 рублей 05 копеек, которые подлежат возмещению Литус Ю.Н.
Одновременно суд полагает возможным взыскать с ОАО АКБ «...» судебные расходы, возникшие в связи с проведением судебно - почерковедческих экспертиз, в ходе которых нашел свое подтверждение факт необоснованного предъявления иска к ответчикам Соснину А.Д., Цыганову С.М. и Гросу И.А., то есть в отношении данной части исковых требований Банк является проигравшей стороной по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) к Литус Ю.Н., Соснину А.Д., Цыганову С.М., Гросу И.А. о расторжении договора кредитования Номер скрыт от Дата года, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор кредитования Номер скрыт от Дата года, заключенный между Литус Ю.Н. и Банком «...» (открытое акционерное общество), правопреемником которого на основании договора цессии от Дата года является Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество).
Взыскать с Литус Ю.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество): задолженность по кредитному договору в размере 203804 рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3638 рублей 05 копеек, а всего 207442 рубля 77 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) к Соснину А.Д., Цыганову С.М., Гросу И.А., отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в пользу Гросу И.А. расходы по оплате услуг экспертов в размере 6839 рублей 20 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в доход государства, в федеральный бюджет, в счет оплаты услуг по проведению Сахалинской ЛСЭ Минюста России судебно - почерковедческих экспертиз 8549 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.А. Шашкова
Решение в окончательной форме принято 12 июля 2010 года
Председательствующий судья Д.А. Шашкова