Дело № 2 - 2372/10
Решение
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года г. Южно - Сахалинск
Южно - Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего Шашковой Д.А.,
при секретаре Демухометовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Аржанкиной С.Г. к ФГУП «...» о возложении обязанности выплатить материальную помощь, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Аржанкина С.Г. обратилась в суд с данным иском к Сахалинскому филиалу ФГУП «...», указав, что в период с Дата года по Дата года работала у ответчика в должности инженера по статучету, а с февраля 2001 года - в должности заместителя директора. Уволена была по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию по возрасту.
На основании дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному между сторонами Дата года, у истца возникло право на получение дополнительных социальных гарантий, в том числе, на оказание материальной помощи, в связи с уходом работника на пенсию.
Реализуя данное право, Дата года Аржанкина С.Г. обратилась к руководству Сахалинского филиала ФГУП «...» с заявлением об оказании ей материальной помощи, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору.
Дата года истцом был получен ответ о том, что выплатить материальную помощь работодатель возможности не имеет, так как лимит денежных средств на расходы социальной сферы, предусмотренный бюджетом Сахалинского филиала, исчерпан. Полагая, что данным ответом бывшему работнику не отказано, а предложено только подождать, Аржанкина С.Г. повторно обратилась к бывшему работодателю с просьбой об оказании материальной помощи, в связи с уходом на пенсию, Дата года. Однако на момент обращения в суд ответ истцу на данное обращение так и не был дан.
Полгая свои права нарушенными, Аржанкина С.Г. в своем иске просит суд: обязать Сахалинский филиал ФГУП «...» выплатить, причитающуюся ей материальную помощь в размере двухмесячного среднего заработка, в сумме 200550 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, и в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг - 10000 рублей.
Определением суда от Дата года на основании ходатайства истца была произведена замена ненадлежащего ответчика - Сахалинского филиала ФГУП «...», на надлежащего - ФГУП «...».
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с иском не согласна, просит применить к требованиям истца срок исковой давности.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Статьями 195- 197 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Такой специальный срок установлен Трудовым кодексом РФ.
Так, статьей 392 названного Кодекса установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст. 200, ст.ст. 203, 205 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как установлено судом, на основе представленных материалов, между ФГУП «...» и Аржанкиной С.Г. Дата года был заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на должность заместителя директора в Сахалинский филиал ФГУП.
Дата года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к основному трудовому договору, в соответствии с которым, среди прочего, Аржанкина С.Г. имела право на предоставление работодателем ей социальных гарантий в виде оказания материальной помощи в связи с уходом на пенсию (по возрасту, по инвалидности) в размере двухмесячного заработка.
Порядок предоставления работникам Сахалинского филиала ФГУП «...» социальных гарантий закреплен в соответствующем Положении, являющимся приложением Номер скрыт к приказу Сахалинского филиала от Дата года Номер скрытп.
Разделами 3 и 5 данного Положения предусматривалось, что предоставление социальных гарантий производиться на основании заявления работника и решения Комиссии по предоставлению гарантий, которое носит рекомендательный характер и утверждается в течение трех дней после заседания Комиссии директором филиала.
При рассмотрении заявлений работников Комиссия учитывает объективную потребность в предоставлении социальных гарантий, исходя из жизненных обстоятельств, послуживших основанием для подачи заявления, имущественного положения работника и предоставленных работником документов, обосновывающих его заявление (п. 3.5 Положения).
Таким образом, предоставление социальных гарантий работнику носит заявительный характер, является правом, а не обязанностью работодателя и определяется в пределах установленных лимитов денежных средств.
Судом установлено, что на основании приказа работодателя от Дата года Аржанкина С.Г. была уволена Дата года из Сахалинского филиала ФГУП по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию по возрасту.
В день увольнения истцом было подано заявление об оказании ей материальной помощи, в связи с уходом на пенсию в размере двухмесячного среднего заработка на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от Дата года.
Решением Номер скрыт заседания Комиссии по предоставлению социальных гарантий работникам Сахалинского филиала ФГУП «...» (переименовано из ФГУП «...») от Дата года Аржанкиной С.Г. было отказано в удовлетворении ее заявления об оказании материальной помощи, в связи с отсутствием денежных средств на расходы социальной сферы.
Данное решение было утверждено директором Филиала, о чем Аржанкина С.Г., не присутствовавшая на заседании Комиссии, была уведомлена письмом исполняющего обязанности директора Филиала от Дата года Номер скрытф65/3037.
Факт получения данного письма Дата года истец подтвердила в своем исковом заявлении.
Таким образом, о предполагаемом нарушении своего права Аржанкиной С.Г. стало известно еще в июне 2008 года. При этом, настоящее исковое заявление было подано в суд только Дата года, то есть за пределами установленного Законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось.
Доводы Аржанкиной С.Г. и ее представителя о том, что истец полагала, что ответ бывшего работодателя от Дата года не является отказом в оказании материальной помощи, а лишь предложением подождать, в данном случае правового значения не имеет. При этом, суд также учитывает, что повторное обращение к ответчику было произведено истцом только марте 2010 года, то есть уже спустя более полутора лет с момента увольнения и окончания календарного и финансового года на предприятии. Доказательств тому, что все это время работодатель вводил истца в заблуждение относительно возможной реализации социальной гарантии, а также тому, что Аржанкина С.Г. была лишена возможности обратиться к ответчику ранее (например, при выделении Филиалом денежных средств на 2009 год), принимала меры к получению материальной помощи, суду представлено не было.
При таких данных, учитывая ходатайство стороны ответчика, пропуск Аржанкиной С.Г., установленного законом срока исковой давности для защиты нарушенных прав, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности выплатить материальную помощь, за пропуском срока исковой давности.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом не было установлено факта нарушения каких - либо трудовых прав истца со стороны ответчика, суд также отказывает истцу в удовлетворении ее требований о компенсации морального вреда.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Аржанкиной С.Г. к ФГУП «...» о возложении обязанности выплатить материальную помощь, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.А. Шашкова
Решение в окончательной форме принято 20 июля 2010 года
Председательствующий судья Д.А. Шашкова
Копия верна: судья