Дело № 2-3518/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Шестаковой Р.Х.,
при секретаре – Чайковской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект», Петровскому Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
30.04.2008 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Комплект» заключен кредитный договор Номер скрыт, в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в размере Номер скрыт. Заемщик обязался вернуть денежные средства (кредиты) и уплатить начисленные, за их пользование, проценты в порядке, установленном ст. 4 Кредитного договора. Процентная ставка по кредиту, установленная пунктом 4.1.1. Кредитного договора, составляет 12 % годовых. Дата года Заемщик и Банк оформили Дополнение Номер скрыт к кредитному договору Номер скрыт и определили новую процентную ставку в размере 17 % годовых, действующую с момента оформления Дополнения Номер скрыт до даты фактического возврата кредита включительно. Дата Заемщик и Банк оформили Дополнительное соглашение Номер скрыт к кредитному договору Номер скрыт и определили, что дата закрытия кредитной линии Дата г., т.е. окончательный срок возврата кредита – Дата г. Предоставление Заемщику кредитов в соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора осуществлялось несколькими кредитами, на основании заявлений Заемщика. Соответствующая часть кредита считалась предоставленной в момент зачисления денежных средств на указанный в заявлении Заемщика счет, открытый в Банке (пункт 3.2 Договора). В соответствии с заявлением Заемщика, на его расчетный счет Номер скрыт открытый в Банке, Кредитором были предоставлены кредиты на общую сумму Номер скрыт
В связи с чем, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в соответствии с заявлениями Заемщика на использование кредита, что подтверждается мемориальными ордерами и выпиской по ссудному счету Заемщика. Однако на окончательную дату возврата кредита - Дата г, Заемщик не произвел погашение суммы задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, между Банком и Залогодателем заключен договор залога № SAH/ZL/053/2008, предметом которого являются товары в обороте, указанные в Приложении № 1 договора залога Номер скрыт от Дата г., по согласованной сторонами залоговой стоимости в размере Номер скрыт.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Номер скрыт от Дата, между Банком и Залогодателем был заключен договор о залоге Номер скрыт, предметом которого являются следующие автотранспортные средства:
Номер скрыт Номер скрыт, по согласованной сторонами залоговой стоимости в размере Номер скрыт.
Номер скрыт, по согласованной сторонами залоговой стоимости в размере Номер скрыт.
Так же, в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и гражданином РФ Петровским И.В. был заключен договор поручительства Номер скрыт от Дата.
Согласно пунктам 1.3, 1.4. Договора поручительства, Поручитель солидарно отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени) предусмотренных Кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Клиентом.
В нарушение принятых на себя обязательств Заемщик надлежащим образом не исполнял условия Кредитного договора. Общая просроченная задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на Дата г. составляет Номер скрыт из них: просроченный кредит (основной долг) – Номер скрыт; повышенные проценты, начисленные на сумму просроченного кредита (основного долга) – Номер скрыт коп.
24.06.2010 г. ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Сахалинского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился с иском к ООО «Комплект», Петровскому И.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 5 426 007 рублей 64 копеек, судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца Першуков И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Петровский И.В., являющийся также представителем ответчика ООО Комплект», действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» признал в полном объеме.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность и считается ничтожным.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ООО «Комплект» нарушило сроки погашения кредита, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По условиям договора поручительства, заключенного с Петровским И.В., последний принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору Номер скрыт от Дата года в полном объеме, а также возмещать судебные издержки по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО «Комплект» перед Банком составила Номер скрыт, в том числе просроченный кредит – Номер скрыт, повышенные проценты Номер скрыт.
Данный расчет судом проверен, признан правильным, не оспорен стороной ответчиков.
Из материалов дела следует, что указанная задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, несмотря на письменные обращения банка к заемщику и поручителю. На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Вместе с тем доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено, судом не добыто.
В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга.
При таких обстоятельствах, учитывая условия заключенных между Банком и ответчиками ООО «Комплект» и Петровским И.В. договоров, ненадлежащее исполнение последними принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в размере 5426007 рублей 64 копейки руб.
Кроме того, учитывая тот факт, что Петровский И.В. признал исковые требования в полном объеме, суд в соответствии со ст. 173, п.4 ст. 198 ГПК РФ принимает признание исковых требований ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов и удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере Номер скрыт в равных долях, по Номер скрыт с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплект», Петровскому Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Комплект», Петровского Ивана Владимировича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору Номер скрыт от Дата года в сумме Номер скрыт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплект», Номер скрыт в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер скрыт в равных долях, по Номер скрыт с каждого.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий Р.Х.Шестакова