Дело № 2- 1725 /10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2010 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе: председательствующего судьи - Н.Н. Исихара,
при секретаре – М.П. Парыгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шахворостова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Монтаж – А» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Шахворостов С.Н. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж», корпорация, о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы.
В обоснование иска указал, что с согласия заместителя генерального директора он написал заявление о приеме на работу. С приказом о приеме на работу ознакомлен не был поскольку в связи с жатыми сроками сдачи объекта сразу же приступил к работе по должности отделочника (бригадиром), выполняя работы в период с декабря 2008 года по июнь 2009 года по внутренней отделке на объектах : «Гостиница по ...», «Капитальный ремонт квартиры по адресу: п/р Ново-Александровка, ..., ... ...». Работы выполнял под руководством заместителя генерального директора ответчика –Коновалова В.А., в его отсутствие – под руководством начальника ПО Цуренко А.В.
За период работы долг по заработной плате по объекту : «Гостиница по ...» составила Номер скрыт рублей (50% от выполненных работ). За работу по данному объекту выплачен аванс в размере Номер скрыт рублей. Таким образом, долг по заработной плате по указанному объекту составил Номер скрыт рублей.
По объекту «Капитальный ремонт квартиры по адресу: п/р Ново-Александровка, ..., ... ...» долг по заработной плате составил Номер скрыт рублей (55% от выполненных работ).
Общий долг по заработной плате составил Номер скрыт рублей.
Ответчик в выплате заработной платы отказал.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от Дата года ненадлежащий ответчик ООО «Монтаж», корпорация был заменен на ООО «Корпорация Монтаж - А».
Представитель ответчика – ООО «Корпорация Монтаж-А», в судебное заседание не явился, ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор –соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Как следует из пояснений Шахворостова С.Н., о приеме на работу в должности отделочника (бригадира) он написал заявление, был допущен к исполнению работ с ведома должностного лица ответчика и выполнял работы под непосредственным руководством должностных лиц работодателя в течение длительного времени – с декабря 2008 года по июнь 2009 года.
Факт работы в период с декабря 2008 года по июнь 2009 года у ответчика подтверждены показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4
Согласно показаниям свидетеля ФИО5, ФИО7 со своей супругой осуществлял ремонт в квартире, находящейся по адресу: г. Южно-Сахалинск, планировочный район Ново –Александровск, ..., ..., ..., в период с марта по июнь 2009 года по договору, который она заключила с ООО «Корпорация Монтаж-А». Работы по ремонту ей сдавал Шахворостов С.Н., а акт выполненных работ от имени ООО «Корпорация Монтаж-А» подписывал Коновалов В.А., который осуществлял контроль за ведением работ. Работы выполнялись с 09 часов до 18 часов каждый день, иногда работы выполнялись и в выходной день.
Показания свидетеля ФИО5 подтверждаются также копией договора Номер скрытремонт от Дата года, квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер скрыт от Дата года, актом выполненных работ от Дата года, а также показаниями свидетеля ФИО4
Согласно показаний ФИО4- гражданской жены истца, она помогала мужу в осуществлении работ не только по объекту «Капитальный ремонт квартиры по адресу: п/р Ново-Александровка, ..., ..., ...» в период с марта по июнь 2009 года, но по объекту «Гостиница по ...» в период с декабря 2008 года по март 2009 года.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется в деле подписка. Показания свидетелей не противоречат друг другу и пояснениям истца и подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами.
Основными отличительными признаками трудового договора являются: личное выполнение определенной трудовой функции в общем процессе труда данной организации; выполнение работ связано с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; обязанность работодателя обеспечить работнику нормальные условия труда, организовать его труд, обеспечить охрану труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.
Что касается гражданско-правовых договоров, то они заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является получение конечного результата труда по времени или по объему. По гражданско-правовым договорам исполнитель организует работу самостоятельно, выполняет ее на свой страх и риск, обеспечивая себе охрану труда. Оплата работы производится по их окончании после приемки конечного результата в соответствии с ценой, обусловленной договором.
С заключением трудового договора связано право работника на предоставление ему трудовых и социальных гарантий.
Как следует из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, истец был принят на работу на должность отделочника (бригадира), о чем предоставил работодателю заявление, осуществлял работы в установленное для него время с 09 часов до 18 часов под непосредственным руководством должностного лица ответчика. Был обеспечен, как следует из пояснений истца, рабочим местом и необходимым для осуществления работ оборудованием и материалами.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд исходит из объяснений истца, и исследованных в ходе судебных заседаний доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились, в период с декабря 2008 года по июнь 2009 года, включительно, трудовые отношения.
При прекращении трудового договора, согласно ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Ответчиком не представлено в суд каких-либо возражений относительно взыскиваемой истцом задолженности по заработной плате, а также не представлено доказательств выплаты истцу указанной задолженности по заработной плате.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, находит подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере Номер скрыт рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью « Корпорация Монтаж – А» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, удовлетворить.
Признать отношения, возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Монтаж-А» и Шахворостовым ФИО9 в период с декабря 2008 года по июнь 2009 года, включительно, трудовыми.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Монтаж-А» заработную плату в пользу Шахворостова ФИО10 задолженность по заработной плате в размере Номер скрыт рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Монтаж-А» государственную пошлину в доход местного бюджета - Городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере Номер скрыт.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Н.Н. Исихара
В окончательной форме решение изготовлено 26 февраля 2010 года.
Председательствующий: Н.Н. Исихара